Малугин Дмитрий Викторович

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело №

УИД 77RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО13 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> Лианозово <адрес>, Префектуре Северо-Восточного административного округа <адрес> о взыскании денежной компенсации за снесенные гаражные боксы

по кассационной жалобе <адрес> Лианозово <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителей <адрес> Лианозово <адрес> и Префектуры Северо-Восточного административного округа <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы <адрес> Лианозово <адрес>, возражения по жалобе истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к <адрес> Лианозово <адрес>, Префектуре Северо-Восточного административного округа <адрес> о взыскании денежной компенсации за снесенные гаражные боксы №, № автостоянки ПАК «Абрамцево», расположенной по адресу: <адрес>, вл. 3, а также расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются владельцами гаражных боксов №, № автостоянки ПАК «Абрамцево». Истцам стало известно о сносе указанной автостоянки, в связи с чем ими были поданы заявления в Управу Лианозово <адрес> о включении их в списки владельцев (пользователей) гаражных боксов с целью получения денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гара...

...жей при освобождении территорий адрес». Истцам было предложено подписать соглашения о выплате денежной компенсации, однако, по их мнению, сумма, указанная в соглашении, не соответствовала Приказу Департамента экономической политики и развития от ДД.ММ.ГГГГ № ДПР-ПР-73/23 «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», в связи с чем они отказались от подписания соглашений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ объединены в одно производство.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с <адрес> Лианозово <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано по 225 000 руб. в пользу каждого за снесенный гараж, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. (ФИО2), госпошлину в размере 5 450 руб. в пользу каждого из истцов.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика <адрес> Лианозово <адрес> просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что истцы от подписания соглашения о получении денежной компенсации отказались, решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о взыскании денежной компенсации.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а затем до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, вл. 3 попадает в границы благоустройства территории, прилегающей к участку железной дороги от Белорусского вокзала вдоль путей Савеловского направления Московской железной дороги до границ <адрес> на территории района Лианозово <адрес>.

Градостроительно-земельной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 50 принято решение об осуществлении компенсации пользователям гаражных объектов ПАК «Абрамцево» (всего в гаражном комплексе располагалось 504 гаражных объекта) за освобождение земельного участка с адресным ориентиром: Москва, <адрес>, вл. 3.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении указанной территории установлен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий <адрес>» (далее также - Положение).

Основанием для осуществления компенсации является включение владельцев гаражей в адресные и пофамильные списки, утверждаемые распоряжением префектуры СВАО <адрес>, и заключение с ними Соглашений об осуществлении компенсации.

После подписания сторонами соглашения и акта об освобождении гаража под снос, осуществляется перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях подписанного соглашения.

Размер денежной компенсации в размере 175 000 руб. был утвержден приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.

В соответствии с пунктом п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ПП, в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, префектура округа и Департамент городского имущества <адрес> в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

<адрес> Лианозово <адрес> в судебном заседании пояснила, что в рамках информирования владельцев гаражей (в соответствии с Положением) уведомления были размещены непосредственно на гаражных объектах.

Информация о проведении мероприятий была под роспись доведена до председателя ПАК «Абрамцево» и была размещена на официальном сайте управы района Лианозово <адрес>.

Не согласившись с суммой денежной компенсации в размере 175 000 руб., истцы отказались от подписания Соглашений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 Положения, вопрос размещения гаражных боксов № и № автостоянки ПАК «Абрамцево», расположенной по адресу: <адрес>, вл. 3 был рассмотрен Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории в рамках постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее также - Постановление №-ПП).

Так, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос правомерности размещения на земельном участке по адресу: <адрес>, вл. 3, металлических гаражей в количестве 11 шт. (в том числе гаражных боксов № и №), шлагбаума, ворот, поста охраны площадью 15 кв.м., некапитального строения площадью 20 кв.м., забора длинной 220 пог.м. (22 кв.м.), контейнерной площадки площадью 20 кв.м.

По информации Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-Э-95229/23-1, указанный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов отсутствуют документы, предусмотренные п. 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 614-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"), земельные участки под размещение гаражей заняты ими без соответствующего разрешения; решение Окружной комиссии о сносе гаражей, как самовольно возведенных, принято законно и в пределах полномочий, истцами не оспорено.

Также суд указал, что на управу района Лианозово <адрес> - территориальный орган исполнительной власти, подведомственный Правительству Москвы, возложили полномочия по выплате денежной компенсации из расчета доведенных лимитов за каждый гаражный объект 175 000 руб., согласно решению ГЗК, принятому ДД.ММ.ГГГГ

Данные денежные лимиты были рассчитаны на момент действия приказа Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, в связи с чем надлежащим размером компенсации является сумма, указанная в проекте соглашения в размере 175 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части правомерности сноса гаражей без выплаты компенсации, усмотрев основания для отмены с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, исходив из следующего.

Как установлено судом, спорные машиноместа в составе других машиномест размещались и эксплуатировались на территории автостоянки ПАК «Абрамцево», расположенной по адресу: <адрес>, вл. 3, попадающем в рамки реализации благоустройства территории, прилегающей к участку железной дороги от Белорусского вокзала вдоль путей Савеловского направления Московской железной дороги до границ <адрес>.

Истцы являются членами автостоянки ПАК «Абрамцево».

Распоряжением префектуры СВАО <адрес> от 12 и от ДД.ММ.ГГГГ истцы включены в пофамильные списки владельцев сносимых индивидуальных гаражей на выплату компенсации на основании личных заявлений.

В п. 2.2 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий <адрес>» приведен перечень документов, при наличии любого из которых лицо признается владельцем гаража, обладающим правом собственности на него. В указанный перечень включен документ, подтверждающий членство в соответствующей организации автомобилистов.

В настоящее время согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ гаражи истцов снесены на основании решения Окружной комиссии Префектуры СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация им не выплачена.

Несогласие владельца гаража с размером компенсации не означает отказа истцов от ее получения.

Согласно п.п. 2, 3.2 Приказа Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ПР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража" размер денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража устанавливается в соглашении об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража с учетом положений пункта 3 настоящей Методики в размере 175 000 руб. - в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).

Приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДПР-ПР-73/23 размер денежной компенсации, установленный п. 3.2 Приказа Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ПР изменен и стал составлять 225 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с <адрес> Лианозово <адрес> компенсации за снесенный гараж в сумме 225 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы от выплаты компенсации не отказывались, неподписание ими соглашений не может быть расценено как отказ от получения компенсации, истцы включены в списки владельцев гаражных боксов, имеющих право на получение компенсации после ДД.ММ.ГГГГ (а именно - 12 и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем пришел к выводу о том, что истцы вправе претендовать на компенсацию в размере, установленном с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 225 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <адрес> Лианозово <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.