Малухов Рустам Билялович

Судья Сарахов А.А. Дело №33-1478/2012 г.

«20» декабря 2012 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Тхагалегова З.Т., Жернового Е.И.

при секретаре- Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Таовой Э.Т., представителя Малухова Р.Б. – Тхагапсоева А.С.

дело по иску Малухова Руслана Биляловича к Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным его решения;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 23 октября 2012 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малухов Руслан Билялович обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Местной администрации г.о. Нальчик, выразившееся в отказе истцу выкупить земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101014:64, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> возложении на Администрацию г.о. Нальчик обязанности принять решение о предоставлении в собственность истца и направлении ему проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101014:64, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул.3-й <адрес>, б/н, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь при этом на п.1 ст. 36 и пункт 4 ст.28 Земельного кодекса РФ

В судебном заседании истец просил заявленные им требования удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении иска от...

...казать в связи с отсутствием у истца ввода в эксплуатацию объекта.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 23 октября 2012 года исковые требования Малухова Р.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 23 октября 2012 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Малухову Р.Б. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (здание склада), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101014:64. Указанный участок передан Малухову Р.Б. по договору аренды от 16 мая 2012 года № 3205 A3.

В сентябре 2012 года истец обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик по вопросу выкупа земельного участка, но получил отказ в связи с отсутствием акта ввода указанного объекта в эксплуатацию.

Право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приобретают только граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на этих земельных участках.

В соответствии со свидетельством о регистрации права № 07-07-01/044/2012-406 Малухов Р.Б. является собственником незавершенного строительством объекта, общей площадью 200 кв.м., степенью готовности 41%.

Таким образом, к возникшим правоотношениям невозможно применение статьи 36 ЗК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 №8985/08, согласно которой порядок выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2010 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства не был предметом приватизации и построен самим Малуховым Р.Б., что подтверждается и не оспаривается сторонами, а спорный земельный участок не предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного, Местная администрация городского округа Нальчик считает свои действия соответствующими законодательству и не нарушающими законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Таовой Э.Т.; выслушав возражения представителя Малухова Р.Б. – Тхагапсоева А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Малухову Р.Б. по следующим основаниям.

По делу установлено, что по результатам открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка Муниципальное казенное учреждение «Департамент по управлению городским имуществом г.о.Нальчик» заключило договор аренды с Малуховым Р.Б. 16 мая 2012 года. Срок аренды был установлен согласно пункта 2.1 договора на 3 года с 16.05.12 г. по 16.05.12 г., а размер годовой платы был определен по результатам аукциона в 834750 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На земельном участке Малухов Р.Б. возвел часть строения площадью 200 кв.м. с готовностью 41% и уже 28.09.12 г. обратился в суд с иском.

Удовлетворяя его требования, суд применил нормы ст.36 п.1, 28 п.4 Земельного кодекса РФ и ст.130 п.1 Гражданского кодекса РФ. Между тем, нормы материального права судом первой инстанции применены неправильно, а вывод суда о наличии права на выкуп земельного участка собственником незавершенного строительства не соответствует закону.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в I соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В данном случае размер земельного участка в 100 раз превышает размер объекта недвижимости, а материалы дела не содержат сведений о том, что цель, в соответствии с которой Малухову Р.Б. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта и использование его в дальнейшем для производственных целей.

В случае приобретения Малуховым Р.Б. права собственности на земельный участок, к нему невозможно будет применить санкции, предусмотренные законом и договором, за нарушение условий договора аренды. Кроме того, городской бюджет будет лишен доходов, предполагаемых по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Малухова Руслана Биляловича к Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с направлением ему проекта договора купли-продажи в течение 15 дней отказать.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: З.Т.Тхагалегов.

Е.И.Жерновой.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.