Малунц Ануш Гавруши

К делу №2-1649/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

27 декабря 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Малунц А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № . . . от 29.11.2018 года в размере 430582,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7502,82 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 29.11.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчице под проценты сумму займа в размере 392000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 3).

Ответчица в судебное заседание также не явилась. О времени и месте судебного разбирательства также извещена надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации по месту жительства (л. д. 35, 38).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

29 ноября 2018 года между истцом и ответчицей был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 392000,00 рублей на 1826 дней под 2...

...4% годовых (л. д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом у мирового судьи судебного участка №181 было истребовано гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа с ответчицы на основании вышеуказанного кредитного договора.

В этом деле имеется выписка из лицевого счета ответчицы, из которого следует, что сумма кредита была зачислена на счет ответчицы банком 29.11.2018 года в полном объеме, а ответчица свои обязательства по возврату кредита исполняла не в соответствии с индивидуальными условиями, последний платеж по кредиту состоялся 22.05.2020 года (л. д. 17). Остаток ссудной задолженности составляет 349633,73 р.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на заемщике.

С ответчицы подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 10.10.2022 года ответчиком не оплачены просроченные проценты в сумме 37313,35 рублей.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом условий договора (п. 12 Индивидуальных условий). В этом случае взыскивается 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов со дня возникновения задолженности (л. д. 14).

Неустойка за период времени с 29.11.2018 по 10.10.2022 года составляет 43280,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, поэтому взыскивает неустойку в размере, заявленном истцом.

Также, условиями договора предусмотрена оплата комиссии за СМС-информирование и другие комиссии. Задолженность по данным комиссиям за период времени с 29.11.2018 по 10.10.2022 года составляет 354,00 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет имущественные требования истца, подлежащие оценке, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7505,82 рублей, факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями от 15.06.2020 и 10.10.2022 года (л. д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Банк Р. С." удовлетворить.

Взыскать с Малунц А. Г. (паспорт № . . .) в пользу АО "Банк Р. С." (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от 29.11.2018 года в виде: основного долга в размере 349633 (Триста сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 73 копейки, начисленных процентов в размере 37313 (Тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 35 копеек, начисленных комиссий и плат в размере 354 (Триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойки за пропуски платежей в размере 43280 (Сорок три тысячи двести восемьдесят) рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505 (Семь тысяч пятьсот пять) рублей 82 копейки, а всего взыскать 438087 (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Дело № . . . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск ДД.ММ.ГГГГ года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием представителя ответчиков Малунц А.Г., Малунц Н.А., Малунц В.М. адвоката Конева Э.Л. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малунц М. С. к Малунц А. Г., Малунц Н. А.., Малунц В. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малунц М.С. обратился в суд с иском к Малунц А.Г., Малунц Н.А., Малунц В.М. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> снятии их с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит указанное выше жилое помещение. В спорном доме зарегистрированы ответчики, однако они по данному адресу не проживают, место нахождения их неизвестно. Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, истца и ответчиков не связывают какие-либо отношения, в том числе имущественного характера, которые могут быть связаны с обоснованностью регистрации их в жилом доме. Регистрация ответчиков ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Истец Малунц М.С. в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отс...

...утствие.

Представитель ответчиков Малунц А.Г., Малунц Н.А., Малунц В.М. адвокат Конев Э.Л. по ордеру, назначенный судом представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском был не согласен.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Малунц М.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и адресных справок, в указанном жилом помещении зарегистрированы Малунц Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Малунц А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Малунц В.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Малунц М.С. и Малунц А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчики не проживают на спорной жилой площади, выехали добровольно с вещами в неизвестном направлении.

Регистрация по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> Малунц А.Г., Малунц Н.А., Малунц В.М., которые не являются членами семьи собственника данной жилой площади и утратили право пользования указанным жилым помещением, ущемляет права собственника данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Малунц А. Г. (паспорт серия 0321 № . . .), Малунц Н. А. (паспорт серия 0301 № . . .), Малунц В. М. (паспорт серия 0317 № . . .) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.