Малушин Никита Владимирович

Дело № 2-5832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

с участием пом. прокурора Шинкаренко А.П.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Завьялову В.П. об устранении препятствий в пользовании и распоряжением жилым помещением, путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к Малушину Н.В., Малушину А.В., Малушиной Л.Ю., Малушину Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Завьялову В.П., Малушину Н.В., Малушину А.В., Малушиной Л.Ю., Малушину Т.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжением жилым помещением, путем выселения Завьялова В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признании Малушина Н.В., Малушина А.В., Малушиной Л.Ю., Малушина Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилые помещения №№, №, № и места общего пользования объединены в девятнадцати комнатную квартиру. Квартире присвоен номер №. Комнате входящей в состав указанной квартире, ранее обозначенной в инвентаризационно-технической документации как жилое помещение под №, присвоен №. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Малушину Н.В., Малушиной Л.Ю., Малушиной Т.Н., Малушину А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением было от...

...казано. Суд пришел к выводу, что поскольку Малушин Н.В. и Малушин А.В. были вселены в спорное жилое помещение вместе со своими родителями они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, а Малушина Л.Ю. и Малушин Т.Н. являются членами семьи Малушина Н.В. Администрацией города Тюмени договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> не заключался. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по указанному адресу, специалистами МКУ ТГИК выявлен факт проживания в спорном жилом помещении Завьялова В.П., жилое помещение он снимает у Малушина А.В. Департамент не давал своего согласия на сдачу Малушину А.В., Малушину Н.В. спорного жилого помещения. Заявления о включении Завьялова В.П. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не поступало. Считает, что Завьялов В.П. осуществляет владение и пользование жилым помещением беззаконных оснований.

Представитель истца Парфенова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Завьялов В.П., Малушин Н.В., Малушин А.В., Малушина Л.Ю., Малушин Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ пород Тюмень на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Решением Центрального районного суда г.Тюмениот ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Малушину Н.В., Малушиной Л.Ю., Малушину Т.Н., Малушину А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.».

Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тюмени договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> не заключался. Жилые помещения, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее №) в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не поступало заявлений от граждан о передаче в собственность в порядке приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (ранее №).

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован Малушин Н.В.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Тюменской области по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Малушин Н.В.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Тюменской области по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных по месту жительстве (пребывания) не значатся.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в жилом помещении фактически проживает Завьялов В.П., о чем свидетельствуют акты обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов Завьялова В.П. спорное жилое помещение он снимает у Малушина А.В.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Департамент не давал своего согласия на сдачу Малушину А.В., Малушину Н.В. спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления.

Органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени, не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения.

Поскольку Завьялов В.П. не признан членом семьи нанимателя, не включен в договор социального найма, каких-либо действий к защите нарушенных прав не предпринял, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения Завьялова В.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Малушиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому Малушину А.В. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (квартира), расположенная по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Малушина Х.А. включена в состав членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Малушиным Н.В. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому Малушину Н.В. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (квартира), расположенная по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Малушина Н.В., Малушина А.В., Малушину Л.Ю., Малушина Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать Малушина Н.В., Малушина А.В., Малушину Л.Ю., Малушина Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Завьялова В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

12-950/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-950/2021 по жалобе Малушин Н.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малушин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

С постановлением не согласен Малушин Н.В., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль является единственным доходом в семье, супруга в декретном отпуске, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Малушин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Малушин Н.В. 05.10.2021г. в 20 часов 30 минут на <адрес> городе Тюмени управляя транспортным средством № госномер № не имея права управления транспортными средствами, не выполнил з...

...аконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,имея признаки опьянения.

Малушин Н.В. в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 госномер № с применением видеозаписи, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> от 05.10.2021г. у Малушин Н.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Малушин Н.В. направлялся на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Малушин Н.В. отказался, что подтверждается видеозаписью.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства, составленного 05.10.2021г. в 22 часа 00 минут, следует, что транспортное средство ВАЗ 21093 госномер В986ЕХ55, которым управлял Малушин Н.В., передано ФИО4.

На основании чего 05.10.2021г. в 23 час 05 минут в отношении Малушин Н.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за то, что он 05.10.2021г. в 20 часов 30 минут на <адрес> городе Тюмени управляя транспортным средством ВАЗ 21093 госномер №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения, запах изо рта.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 06.10.2021г. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 госномер №, под управлением Малушин Н.В., у которого имелись признаки опьянения: запах изо рта. Малушин Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, далее Малушин Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малушин Н.В. отказался, что отражено на видеозаписи.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь на службе с ФИО7 остановили транспортное средство ВАЗ 21093 госномер № под управлением Малушин Н.В., подходя к данному ТС Малушин Н.В. стал пересаживаться на заднее пассажирское место, при общении с ним почувствовали запах изо рта у данного гражданина, также он не имел права на управление транспортными средствами. Свидетель по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупрежден, права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, вина Малушин Н.В. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Малушин Н.В. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.

Факт отказа Малушин Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетеля.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, имеет признаки опьянения на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, Малушин Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Малушин Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы судом не принимается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Малушин Н.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Малушин Н.В. без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Михалева Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>