Маляр Светлана Анасовна

25RS0001-01-2025-001391-48

Дело № 2-2218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Маляр Светлане Анасовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат», Общество) обратилось в суд с иском к Маляр С.А., в обоснование которого указано следующее. 08.03.2021 между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор оказания услуг №14/5215/2, согласно которому Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчика обязалась данные услуги оплатить (далее – Договор). Действие Договора в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, который должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг – 05.08.2021. Стоимость услуг составляет 111,23 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 222,46 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с условиями Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документ...

Показать ещё

...ы не составлялись и сторонами не подписывались. Сумма задолженности составляет 16 684 руб. + 129 026,80 руб. = 145 711,30 руб., которая снижена истцом до 100 000 руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору за период с 09.03.2021 по 05.08.2021 в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Маляр С.А. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя ООО «Постулат», ответчика Маляр С.А. в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Из материалов дела следует, что 08.03.2021 между Маляр С.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) в лице Бондаренко Я.Н. (представитель агента), на основании агентского договора с ИП Аверьянов Э.Н. (агент) заключен договор на оказание услуг №14/5215/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 111,23 руб. за каждый день.

Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанны в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 222,46 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.4 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит.

Материалы дела сведения об оплате ответчиком стоимости услуг по Договору не содержат, стороной ответчика не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по Договору за период с 09.03.2021 по 05.08.2021 составляет 145 711,30 руб. (16 684,50 руб. – задолженность по Договору + 129 026,80 руб. – пени).

Истец просит взыскать сумму задолженности, снизив ее до 100 000 руб.

Суд признает расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату по Договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) к Маляр Светлане Анасовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Маляр Светланы Анасовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 08.03.2021 №14/5215/2 за период с 09.03.2021 по 05.08.2021 в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья С.А. Юлбарисова

Свернуть

Дело № 1-70/2024

25RS0001-01-2023-002479-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Машковской А.В.,

подсудимой Маляр Д.А.,

защитника: адвоката Пухова Р.В., ордер № 54 от 05.06.2023 г., удостоверение № 2708,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маляр Светланы Анасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, имеющей на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работающей оператором УКД «Почта России», не являющейся инвалидом, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маляр С.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она, 03 ноября 2022 года не позднее 16 часов 33 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим супругом - Маляр Д.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, взяла со стола, стоящего в указанной квартире, нож, который, согласно заключению эксперта № 65/66 от 05 марта 2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не относящийся к холодному оружию и, используя его (нож) в качестве оружия, подойдя к потерпевшему со спины, с силой на...

Показать ещё

...несла им (ножом) Маляр Д.А. два удара в теменную область и три удара в область спины, от которых потерпевший упал на колени, повернувшись к Маляр С.А. лицом, после чего, Маляр С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяла со стола второй нож, который согласно заключению эксперта № 65/66 от 05 марта 2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится и, используя его (нож) в качестве оружия, с силой нанесла им один удар в область грудной клетки Маляр Д.А. В результате преступных действий Маляр С.А., потерпевшему Маляр Д.А., согласно заключению эксперта № 17-13/4231/2022 от 14 февраля 2023 года, причинены телесные повреждения:

а) «колото-резаная» рана на передней поверхности грудной клетки в проекции левой передней подмышечной и «межсосковой» линии», проникающая в плевральную полость и сопровождавшаяся пневмотораксом слева (наличием воздуха в левой плевральной полости)

б) «резаные» раны теменной области (2);

в) непроникающие «колото-резаные» раны спины (3).

Повреждение, указанные в п. 1 (а), по признаку опасности для жизни, согласно пункту № 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г.).

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой, данным ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 16.11.2022, она проживает по адресу: <адрес>, (квартира гостиничного типа) на основании договора аренды с мужем Маляр Д.А. и их общей малолетней дочерью - Маляр Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоит примерно с 2019 года с диагнозом наркомания, в настоящее время наркотические вещества не употребляет. Имеет заболевания6 ВИЧ-инфекция, гепатит С и энцелофапатия. С Маляр Д.А. у нее всегда очень хорошие отношения. С Маляр Д.А. они состоят в официальном браке с 2018 года, знакомы с ноября 2015 года. С Маляр Д.А. она познакомилась в реабилитационном центре, когда лечилась от наркотической зависимости, так как Маляр Д.А. также проходил там лечение. Также у нее имеется еще 3 детей от первого брака, в отношении них она не лишена родительских прав. 03.11.2022, примерно в 07 часов 30 минут они с Маляр Д.А. отвели дочь в детский сад и вернулись домой по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня алкогольные напитки они не употребляли, находились в трезвом состоянии, в квартире находились вдвоем. В какой-то момент Маляр Д.А. начал высказывать свои недовольства, что она постоянно флиртует и оказывает знаки внимания своим знакомым и друзьям. Из-за этого у них с Маляр Д.А., возник словесный конфликт, они стали ругаться, при этом до рукоприкладства не дошло. Маляр Д.А., высказывал недовольства из-за ревности по отношению к ней. Она пыталась его успокоить, утверждала, что он преувеличивает, но его слова в ее адрес только сильнее злили ее. В результате ссоры он сказал, что соберет вещи и уйдет из дома, она пыталась его остановить. Примерно в 17 часов 00 минут, когда пришло время забирать ребенка из садика, Маляр Д.А. стал собирать свои вещи, а именно, подошел к шкафу и стал вытаскивать свою одежду. В этот момент она находилась состоянии сильного эмоционального шока, так как у них с Маляр Д.А. был общий ребенок, и она не хотела, чтобы он от них ушел. После чего, в момент, когда Маляр Д.А. стоял лицом к шкафу, она прошла в кухонную зону и взяла со стола первый попавшийся кухонный нож и нанесла Маляр Д.А. два удара в теменную часть его головы и два удара в левую область спины (при этом нож находился у нее в правой руке). От нанесенных ранений у Маляр Д.А. подкосились ноги, и он упал на колени, у него по лицу полилась кровь. После чего, он повернулся к ней, и она нанесла Маляр Д.А. один удар кухонным ножом в левую область груди, при этом нож остался у нее руках. После чего, Маляр Д.А. выхватил у нее нож и сломал его лезвие на 2 части своими руками, встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд. Она осталась в квартире. На нервной почве у нее случился приступ эпилепсии и за ней приехала скорая помощь, которая доставила ее в ВКБ № 2 г. Владивостока. Маляр Д.А. она не хотела убивать, желала нанести ему легкий вред, чтобы он остался дома. При этом фактически она не понимала, что делает, так как была очень сильно взволнована. Ранее таких ситуаций у них не возникало. В настоящее время у нее с мужем отличные отношения, они помирились, желают сохранить семью и растить общую дочь. Также хочет пояснить, что когда Маляр Д.А., находился в больнице, она постоянно навещала его и ухаживала за ним. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 09.03.2023, Квартира, в которой они проживают, гостиничного типа, кухня и комната находятся в шаговой доступности. Ее дети от первого брака - Маркитан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркитан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркитан И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ее родителями по <адрес>. С детьми отношения поддерживает, они часто встречаются, все выходные проводят вместе. 03.11.2022 примерно в 07 часов 30 минут они с Маляр Д.А. отвели их дочь в детский сад и вернулись домой по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут Маляр Д.А. стал высказывать недовольство тем, что она флиртует и оказывает знаки внимания своим знакомым и друзьям мужского пола, из-за этого у них возник словесный конфликт, они стали ругаться. Маляр Д.А. по натуре очень ревнивый. Она пыталась его успокоить, но он стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, это стало ее сильно злить и обижать. В какой-то момент он сказал, что соберет вещи и уйдет из дома, она пыталась его остановить. Примерно в 16 часов 00 минут 03 ноября 2022 года, когда надо было собираться и идти за ребенком в детский сад, Маляр Д.А. стал собирать свои вещи: подошел к шкафу и стал вытаскивать одежду. В этот момент она была сильно расстроена и в тоже время сильно злилась на Маляр Д.А., так как у них общий ребенок, и она не хотела, чтобы он от них ушел. Когда Маляр Д.А. стоял лицом к шкафу, доставая из него вещи, она со стола, стоящего на кухонной зоне, взяла правой рукой первый попавшийся кухонный нож с рукоятью белого цвета, затем подошла к Маляр Д.А. сзади и нанесла ему два удара в теменную часть головы и несколько ударов в левую область спины. От нанесенных ударов у Маляр Д.А. подкосились ноги, и он упал на колени. У него по лицу полилась кровь, он повернулся к ней лицом, выхватил из руки нож, который сломал на две части и бросил в сторону. После этого она правой рукой взяла со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и нанесла Маляр Д.А. один удар указанным ножом в левую область груди, при этом нож остался в груди у Маляр Д.А. Затем Маляр Д.А. встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд, а она осталась в квартире. Как Маляр Д.А. увозила скорая помощь, она не знает, так как из квартиры не выходила, от него ей в дальнейшем стало известно, что скорую помощь вызвал сосед из квартиры 804 - Никулин С.С. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она вышла из квартиры и от того, что сильно перенервничала, у нее случился приступ эпилепсии, за ней приехала скорая помощь, которая доставила ее в ВКБ № 2 г. Владивостока, где она пролежала около 7 дней. Маляр Д.А. она не хотела убивать, желала нанести ему легкий вред, чтобы он остался дома. Ранее таких ситуаций у них не возникало. В настоящее время у нее с мужем хорошие отношения, они помирились. Данная ситуация более не повторится. Когда Маляр Д.А. находился в больнице, то она постоянно навещала его и ухаживала за ним. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. От ВИЧ-инфекции и гепатита «С» они с супругом лечатся в больнице на ул. Борисенко, д. 50 в г. Владивостоке. От эпилепсии она нигде не лечится, примерно в 13 лет был приступ и 03.11.2022, больше не было. (т. 1 л.д. 193-195).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой, данным ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 10.03.2023, квартира, в которой они проживают, гостиничного типа, кухня и комната находятся в шаговой доступности. 03.11.2022 примерно в 07 часов 30 минут они с Маляр Д.А. отвели дочь в детский сад и вернулись домой по адресу: <адрес>. Алкогольные напитки не употребляли. Примерно в 15 часов 00 минут Маляр Д.А. стал высказывать свое недовольство тем, что она флиртует и оказывает знаки внимания своим знакомым и друзьям мужского пола. Из-за этого у них с Маляр Д.А. возник словесный конфликт, они стали ругаться. Маляр Д.А. по натуре очень ревнивый. Она пыталась его успокоить, но он стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, это стало ее сильно злить и обижать. В какой-то момент он сказал, что соберет вещи и уйдет из дома, она пыталась его остановить. Примерно в 16 часов 00 минут 03 ноября 2022 года, когда надо было собираться и идти за ребенком в детский сад, Маляр Д.А. стал собирать свои вещи: подошел к шкафу и стал вытаскивать свою одежду. В этот момент она была сильно расстроена и в тоже время сильно злилась на Маляр Д.А., так как у них с ним общий ребенок, и она не хотела, чтобы он от них ушел. Когда Маляр Д.А. стоял лицом к шкафу, доставая из него свои вещи, она со стола, стоящего на кухонной зоне, взяла правой рукой кухонный нож с рукоятью белого цвета, подошла к Маляр Д.А. сзади и нанесла ему два удара в теменную часть головы и несколько ударов в левую область спины. От нанесенных ударов у Маляр Д.А. подкосились ноги, тот упал на колени, по лицу полилась кровь, Маляр Д.А. повернулся к ней лицом, выхватил из руки нож, который сломал на две части и бросил в сторону. После этого она правой рукой взяла со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и нанесла Маляр Д.А. один удар указанным ножом в левую область груди, при этом нож остался в груди у Маляр Д.А. Затем Маляр Д.А. встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд, а она осталась в квартире. Как Маляр Д.А. увозила скорая помощь, она не знает, так как из квартиры не выходила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от того, что сильно перенервничала, у нее случился приступ эпилепсии и за ней приехала скорая помощь. Маляр Д.А. она не хотела убивать, желала нанести ему легкий вред, чтобы он остался дома. Ранее таких ситуаций у них не возникало. В настоящее время у нее с мужем хорошие отношения, с ним помирились. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 201-203).

После оглашения показаний, подсудимая Маляр С.А. пояснила, что поддерживает их, давления на неё при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой не было. Она больна гепатитом «С», ВИЧ-инфекцией, стадия которой ей неизвестна. Наркотики она не употребляет.

Помимо показаний подсудимой Маляр С.А., вина последней в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Маляр Д.А. от 16.11.2022 года, он проживает по адресу: <адрес> Маляр С.А. и их общей малолетней дочерью Маляр Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в ПНД не состоит, на учете в КПД состоит с 2015 года. В настоящее время наркотические вещества не употребляет. Имеет заболевания ВИЧ-инфекцией и гепатитом «С», с Маляр С.А. у него всегда очень хорошие отношения, они состоят в официальном браке с 2018 года, знакомы с ноября 2015 года. 03.11.2022, примерно в 07 часов 30 минут он с Маляр С.А., отвели их дочь в детский сад и вернулись домой, алкогольные напитки они не употребляли. В какой-то момент времени он начал Маляр С.А. высказывать недовольство тем, что та постоянно флиртует и оказывает знаки внимания своим знакомым и друзьям. Из-за этого у них с Маляр С.А. возник словесный конфликт, они стали ругаться. Маляр С.А. пыталась его успокоить, утверждала, что он преувеличивает, но эти слова в его адрес только сильнее злили его. В результате ссоры он сказал, что соберет вещи и уйдет из дома, но она пыталась его остановить. Примерно в 17 часов 00 минут, когда пришло время забирать ребенка из садика, он стал собирать свои вещи (при этом не собирался уходить из дома, а только делал вид), он подошел к шкафу и стал вытаскивать вещи. В этот момент он почувствовал два удара в теменную часть своей головы чем-то острым металлическим и два удара чем-то острым металлическим в левую область спины под лопатку. В этот момент он предположил, что Маляр С.А., наносила вышеуказанные удары ножом. От нанесенных ранений у него подкосились ноги, он упал на колени. У него по лицу полилась кровь. Он повернулся к Маляр С.А. и увидел, как Маляр С.А. нанесла ему один удар кухонным ножом (данный нож являлся их кухонной утварью) в левую область груди, при этом нож остался у нее в руках. Он выхватил у Маляр С.А. нож и сломал его лезвие на 2 части, встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд, побежал к лифту и увидел знакомого мужчину по имени «Сергей», который проживает в <адрес>, который вызвал скорую помощь. При этом, когда он выбегал из квартиры, то 2 части ножа он выбросил в коридоре квартиры. Маляр С.А. осталась в квартире. Сознание он не терял, дождался скорой помощи и его доставили в ВКБ № 2 г. Владивостока, где оказали медицинскую помощь. В настоящее время он полностью здоров. В настоящее время у него с женой отличные отношения, они с Маляр С.А. помирились. Вышеуказанная ситуация возникла в первые и более не повторится. Он не желает привлекать Маляр С.А. к уголовной ответственности. Они желают сохранить семью и растить их общую дочь. Когда он находился в больнице, Маляр С.А. постоянно навещала его и ухаживала за ним (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Маляр Д.А., данным 09.03.2023, 03.11.2022 примерно в 07 часов 30 минут они с Маляр С.А. отвели их дочь в детский сад и вернулись домой по адресу: <адрес>. В какой-то момент он начал высказывать Маляр С.А. свое недовольство тем, что она постоянно флиртует и оказывает знаки внимания своим знакомым и друзьям. Из-за этого у них с Маляр С.А., возник словесный конфликт, они стали ругаться. Маляр С.А. пыталась его успокоить, но это только сильнее злило его. В ходе ссоры он сказал, что соберет вещи и уйдет из дома. Примерно в 16 часов 00 минут он стал собирать свои вещи, подошел к шкафу. В этот момент он почувствовал два удара в теменную часть своей головы чем-то острым, а затем, сразу два удара чем-то острым в левую область спины под лопатку. В этот момент он предположил, что Маляр С.А. наносила ему удары ножом. От нанесенных ранений у него подкосились ноги, он упал на колени. В этот момент у него по лицу полилась кровь. Он повернулся в сторону Маляр С.А. и вырвал у нее из правой руки нож с рукоятью белого цвета, изготовленной из пластика, и сломал его на две части, после чего бросил в сторону. Так как они проживают в квартире гостиничного типа, то кухонная зона и комната расположены в шаговой доступности. Он увидел, как Маляр С.А. взяла правой рукой со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и нанесла ему один удар указанным ножом в область груди слева, при этом нож остался у него в груди, от удара он испытал сильную физическую боль. Он встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд, побежал к лифту и увидел соседа - Никулина С.С., который проживает в <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес>, попросил его вызвать скорую помощь. Маляр С.А. осталась в квартире. Никулину С.С. он сказал, что его порезала Маляр С.А., нож он вытащил из груди сам, тот остался лежать в коридоре на 8 этаже их дома. Сознание он не терял, дождался скорой помощи, которая доставила его в ВКБ № 2 г. Владивостока. В карете скорой помощи он позвонил своей сестре, которая забрала ребенка из детского сада. В настоящее время у него с женой хорошие отношения, они помирились, растят общую дочь. (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно оглашенным, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Никулина С.С. от 25 января 2023 года, по адресу: <адрес> он проживает с 1984 года. В начале ноября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут он вышел покурить в коридор. Он стоял возле мусоропровода и курил, когда услышал громкий крик мужчины: «Помогите, убивают». Он отошел от мусоропровода в общий коридор и увидел, что на встречу ему идет сосед из <адрес> по имени Денис, который держался за грудь с левой стороны, из которой торчал нож. Он спросил: «Что случилось?», на что Маляр Д.А. сказал: «эта дура его потыкала», попросил вызвать скорую помощь. Маляр Д.А. вышел из своей квартиры, поэтому он сразу понял, что Маляр Д.А. говорил про свою жену Светлану. Он знает их семью, в квартире те проживают втроем с общим ребенком. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, пока ждал скорую помощь, то стоял рядом с Маляр Д.А. в коридоре, до приезда скорой помощи, у того из груди выпал нож. Когда приехала скорая помощь, Маляр Д.А. увезли, после этого приехали сотрудники полиции, которые задержали Маляр С.А. и изъяли нож (т. 1 л.д. 163-167).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Плюснина О.A. от 20 января 2023 года, он работает в должности старшего полицейского УВО ВНГ России по ПК. 03.11.2022 он вместе с Варфоломеевым Е.Н. заступил на дежурство, они работали в составе экипажа № 347. Примерно в 16 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> гражданин получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, к ним навстречу из указанной квартиры выбежала женщина (Маляр С.А.), у которой руки и лицо были в крови, Маляр С.А. стала махать руками, жестикулировала, кричала, речь ее была неразборчива, через минуту та потеряла сознание, у нее случился припадок, похожий на эпилепсию. Они Маляр С.А. перевернули на бок и вызвали ей скорую медицинскую помощь. Попасть в квартиру возможности не было, так как заклинило замок на двери. Затем было установлено, что мужчину, которому нанесли ножевое ранение, госпитализировали ранее, поэтому они его на месте происшествия не застали. Также ими была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Варфоломеева Е.Н. от 27 февраля 2023 года, он работает в должности старшего полицейского УВО ВНГ России по ПК. 03.11.2022 он вместе с Плюсниным О.А. заступил на дежурство. Примерно в 16 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение, что по <адрес> гражданин получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, к ним на встречу из указанной квартиры выбежала женщина (Маляр С.А.), у которой руки и лицо были в крови, Маляр С.А. стала махать руками, жестикулировала, кричала, речь ее была неразборчива, минуту потеряла сознание, и у нее случился припадок. Они вызвали ей скорую медицинскую помощь. Попасть в квартиру возможности не было, так как заклинило замок. Затем было установлено, что мужчину (Маляр Д.А.), которому нанесли ножевое ранение госпитализировали ранее. Также ими была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 171-173).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Маляр С.А. также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 ноября 2022 года, согласно которому, в 16 часов 33 минуты от старшего врача СМП поступило сообщение, что в 16 часов 25 минут поступил вызов от Никулина С.С. о том, что по адресу: <адрес>, в первом подъезде на 8 этаже у неизвестного мужчины (Маляр Д.А.) ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 31012 от 03 ноября 2022 года, согласно которому, в 17 часов 19 минут в СМП доставлен Маляр Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого 03.11.2022 около 16 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес> ударила ножом Маляр С.А. (т. 1 л.д. 16).

Справкой ВКБ№2 от 04.11.2022, согласно которой, пациент Маляр Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в отделении общей хирургии КГАУЗ «ВКБ №2» с 03.11.2022 по 04.11.2022 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс слева, колото-резаные ранения грудной клетки и поясницы (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2022 года, согласно которому, 03 ноября 2022 был осмотрен коридор 8 этажа <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета и на марлевый тампон были изъяты капли вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому, 10 ноября 2022 была осмотрена <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: рукоять и часть клинка ножа, на марлевый тампон были изъяты капли вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 31-36).

Заключением эксперта №544 от 11.11.2022, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому, осмотрен CD-R диск с изображением следа обуви, находящийся в бумажном конверте, опечатанного бумажной биркой с двумя оттисками печати «Экспертно-криминалистический отдел отдела полиции №1» (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, согласно которому, осмотрено помещение № 23 гардероба в КГАУЗ «ВКБ №2» по ул. Русская, д. 57 в г. Владивостоке, где изъяты предметы одежды подозреваемой Маляр С.А.: кофта, штаны, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 51-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, согласно которому, осмотрено помещение № 13 гардероба в КГАУЗ «ВКБ №2» по ул. Русская, д. 57 в г. Владивостоке, изъяты предметы одежды потерпевшего Маляр Д.А.: куртка, мастерка, штаны, 3 футболки, пара носков, штаны камуфляжные, линза от очков, 2 трусов, кофта, рюкзак, пара кроссовок, пачка сигарет, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 57-60).

Заключением эксперта № 14-6 402/2022 от 07 февраля 2023 года, согласно которому, кровь потерпевшего Маляр Д.А. по системе AB0 относится к Ва группе.

На марлевом тампоне (об. 1), марлевом тампоне (ватном тампоне) (об. 2) обнаружена кровь человека Ва группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Маляр Д.А.

На ноже (об. 3,4), клинке (об. 5), рукояти (об. 6) обнаружена кровь человека Ва группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Маляр Д.А.

На паре кроссовок (об. 7-15), джинсах (штанах) (об. 18-24) обнаружена кровь человека Ва группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Маляр Д.А. На мастерке (об. 25,26), линзе от очков (об. 38), паре носков (об. 39, 40), паре кроссовок (об. 41-48), пачке сигарет (об. 49), зажигалке (об. 50), рюкзаке (об. 51,52), футболке черного цвета (об. 53-57), футболке-поло (об. 58), футболке красного цвета (об. 59), штанах камуфляжных (об. 60-64) и куртке (об. 65-73) обнаружена кровь человека Ва группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Маляр Д.А. При исследовании штанов (об. 27-30) и кофты (31-37) в объектах 28-30, 32- 34, 36, 37 обнаружена кровь человека Ва группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Маляр Д.А. (т. 1 л.д. 65-78).

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2023 года, согласно которому, были осмотрены: марлевый (ватный) тампон с веществом бурого цвета; предметы одежды потерпевшего Маляр Д.А.: куртка, мастерка, штаны, 3 футболки, пара носков, штаны камуфляжные, линза от очков, 2 трусов, кофта, рюкзак, пара кроссовок, пачка сигарет, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета; предметы одежды подозреваемой Маляр С.А.: кофта, штаны, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета. Осмотренные предметы были приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 86-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 194.02.2023, согласно которому, приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, мастерка, штаны, 3 футболки, пара носков, штаны камуфляжные, линза от очков, 2 трусов, кофта, рюкзак, пара кроссовок, пачка сигарет, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета; предметы одежды подозреваемой Маляр С.А.: кофта, штаны, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 95).

Заключением эксперта № 65/66 от 05 марта 2023 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.11.2022 - коридора 8 этажа <адрес> в <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. Рукоять и часть клинка ножа, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2022 - <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес> ранее составляли единое целое и являлись ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом и не относящимся к холодному оружию (т. 1 л.д. 103-109).

Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года с участием потерпевшего Маляр Д.А., согласно которому, с участием потерпевшего были осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, которым обвиняемая Маляр С.А. нанесла ему удар в область грудной клетки слева, и этот нож он выбросил на 8 этаже в коридоре <адрес> в <адрес> и рукоять, часть клинка ножа (ранее составляли единое целое - нож), которым обвиняемая Маляр С.А. нанесла ему удары в теменную область головы и спины, данный нож он сломал на две части и выбросил в квартире. Осмотренные предметы были приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года с участием подозреваемой Маляр С.А., согласно которому, с участием обвиняемой Маляр С.А. были осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, которым она нанесла потерпевшему Маляр Д.А. удар в область грудной клетки слева, и этот нож потерпевший выбросил на 8 этаже в коридоре <адрес> в <адрес> и рукоять, часть клинка ножа (ранее составляли единое целое - нож), которым она нанесла потерпевшему Маляр Д.А. удары в теменную область головы и спины, данный нож тот сломал на две части и выбросил в квартире. Осмотренные предметы были приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (т. 1 л.д. 116-118).

Заключением эксперта № 17-13/4231/2022 от 14 февраля 2023 года, согласно которому, у Маляр Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись:

а) «колото-резаная» рана на передней поверхности грудной клетки в проекции левой передней подмышечной и «межсосковой» линии», проникающая в плевральную полость и сопровождавшаяся пневмотораксом слева (наличием воздуха в левой плевральной полости); направление раневого канала «сзади наперед, сверху вниз»; б) «резаные» раны теменной области (2); в) непроникающие «колото-резаные» раны спины (3).

Эти повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении: колото-резаные раны - колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа; резаные раны - режущим орудием (предметом), например, клинком ножа.

Повреждения, указанные в п. 1 (а) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту № 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г.) (т. 1 л.д. 127-129).

Сведениями КГБУЗ «ССМП г. Владивостока» от 03.11.2022, согласно которым, пациент Маляр Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в стационар ВКБ№2 03.11.2022 в 17 часов 19 минут с диагнозом: сочетанная травма; ножевое проникающее ранение грудной клетки слева. ЗЧМТ. СГМ. Резанные раны волосистой части головы, грудной клетки (л.д. 244-245).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Маляр С.А. в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самой подсудимой данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела.

Данные показания являются последовательными, логичными, дополняющими друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

Наличия у потерпевшего оснований оговаривать подсудимую в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства по уголовному делу недопустимыми не признавались.

Факт причинения подсудимой потерпевшему телесных повреждений 03.11.2022 во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, наличие у подсудимой умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, с использованием предмета в качестве оружия, подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля Никулина С.С., согласно которым, Маляр С.А. нанесла потерпевшему два целенаправленных удара ножом в теменную часть головы, два целенаправленных удара в область спины, один целенаправленный удар вторым ножом в область груди; заключением эксперта о наличии у потерпевшего колото-резаной раны грудной клетки, резаных ран теменной области, колото-резаных ран спины. Согласно заключению эксперта № 17-13/4231/2022 от 14.02.2023, колото-резаные раны у Маляр Д.А. могли быть причинены колюще-режущим орудием (предметом), например клинком ножа. Резаные раны – режущим орудием (предметом), например клинком ножа.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждается названным выше заключением эксперта.

Действия подсудимой Маляр С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд полагает указанную квалификацию правильной.

При назначении подсудимой Маляр С.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его направленность, личность виновной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Маляр С.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, направленное против здоровья человека.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного Маляр С.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, направленности судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маляр С.А., в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжких заболеваний, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маляр С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Маляр С.А. не судима, на учете в ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и зарегистрирована на территории Приморского края, социально адаптирована, состоит на учете в КНД с диагнозом наркомания, отрицательно характеризуется, трудоустроена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Маляр С.А. может быть достигнуто без изоляции её от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1,3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также, суд, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маляр Светлану Анасовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маляр Светлане Анасовне, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Маляр Светлану Анасовну в период испытательного срока в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Маляр Светлане Анасовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый (ватный) тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; предметы одежды потерпевшего Маляр Д.А.: куртка, мастерка, штаны, 3 футболки, пара носков, штаны камуфляжные, линза от очков, 2 трусов, кофта, рюкзак, пара кроссовок, пачка сигарет, зажигалка с пятнами вещества бурого цвета; предметы одежды подозреваемой Маляр С.А.: кофта, штаны, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета; нож с рукоятью черного цвета; рукоять и часть клинка ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Маляр Светланы Анасовны, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков

Свернуть