Малясова Валентина Федоровна

<данные изъяты> №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Коневой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их сын, на основании договора на передачу квартиры в собственность получили в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> о чем было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №. В данной квартире истец и ответчик зарегистрированы с 1975 года до настоящего времени. Однако с начала июня 2013 года ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик сменила замки на входной двери, не предоставив истцу экземпляры ключей.

В силу связи с этим ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и проживании истца в квартире по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчица ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ра...

...ссмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: В.Г.Гришина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малясовой Валентины Федоровны к администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малясова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Кстово Кстовского района о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Малясова В.Ф. (дата обезличена) приобрела у ФИО8 по цене (номер обезличен) рублей земельный участок (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, расположенный в садоводческим обществе «Сосновское», о чем имеется расписка.

После приобретения земельного участка вступила в члены садоводческого общества «Сосновское», оплачивает регулярно членские взносы, споров по границам с соседями не имеет. Земельным участком непрерывно, открыто пользуется (дата обезличена)

В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать внесудебным порядком право собственности на указанный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно инвентаризационному плану фактически площадь земельного участка составляет (номер обезличен) кв....

...м.

В своем исковом заявлении Малясова В.Ф. просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда к участию в деле соответчиками были привлечены администрация Кстовского муниципального района, администрация Новоликеевского сельсовета Кстовского района.

В судебное заседание истец Малясова В.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков - администрации г.Кстово Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района в судебное заседание не явились, третье лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО5 исковые требования признает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица – СНТ «Сосновское», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 15апреля1998года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.46 Федерального закона РФ от 15апреля1998года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав…

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование: для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.6), выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

(дата обезличена) Малясова В.Ф. приобрела указанный земельный участок у ФИО5 по цене (номер обезличен) рублей, о чем была составлена расписка (л.д.7).

После приобретения земельного участка Малясова В.Ф. вступила в члены садоводческого общества «Сосновское», оплачивает регулярно членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Сосновское» (л.д.11).

Согласно инвентаризационному плану фактически площадь земельного участка составляет (номер обезличен) кв.м., споры по границам с соседями отсутствуют (л.д.8-10).

Как следует из искового заявления, в настоящее время истец не может зарегистрировать внесудебным порядком право собственности на указанный земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении земельного участка, не имеется, учитывая, что во внесудебном порядке оформить права на земельный участок истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малясовой Валентины Федоровны к администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Малясовой Валентиной Федоровной, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), разрешенное использование: для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Малясова В.Ф. к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Малясова В.Ф. обратилось к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, просят расторгнуть договор от 20.01.2019г. заключенный между истцом Малясовой В.Ф. и ответчиком, взыскать уплаченную за услуги сумму и убытки в размере 51300 руб., неустойку в размере 51300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что 20.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг ТОА 01-20 на сумму 68730 руб. Для оплаты товара и услуг истец заключила кредитный договор с ПАО "Альфа- банк" от 20.01.2019 года на сумму 52700 руб. под 10 % годовых сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 68730,44 руб.

25.02.2019 года истец обратилась с письменной претензией о расторжении договор, которая отв...

...етчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Малясова В.Ф., представитель процессуального истца Масляк С.А. заявленные требования поддержали и дали суду пояснения по существу.

Ответчик ООО «Бьюти Лайф» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Дело судом с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя процессуального истца Масляк С.А. по доверенности, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 20.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № (далее - договор), согласно п. 1 которого договор по своей правовой природе является смешанным договором, включает в себя элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2. договора заказчик вправе воспользоваться услугами по Абоненскому обслуживанию с предоставление косметических иных услуг, именуемые далее «Процедуры». Частичное получение процедур истцом Малясовой В.Ф. не оспаривается.

Перечень услуг, изложенных в п. 1-2 договора, оказывается исполнителем заказчику по акту фактически оказанных услуг, который подписывается представителем исполнителя и заказчиком по завершению получения каждой процедуры.

Цена договора составляет 68730 рублей (п.4).Оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств, выданных кредитной организацией (банком) заказчику, в счет оплаты договора.

Денежные средства для оплаты цены договора, были предоставлены ПАО "Альфа-Банк" в рамках заключенного между истцом и банком кредитного договора от 20.01.2019 года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 52700 руб. под 10 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.22-31).

Указанный договор его сторонами исполняется, никем не оспорен.

25.02.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора на основании п.п. 5, 6 заключенного сторонами договора, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не позднее 10 дней после получения данной претензии.

26.11.2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 08.11.2018 года № № (л.д.11), ответчик принял обязательство перечислить денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 126 878 рублей в течение 10 банковских дней.

Из гарантийного письма ответчика (л.д.11) следует, что ООО «Бьюти Лайф» обязуется возместить истцу сумму переплаты по кредитному договору.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по заключенному договору, по соглашению сторон от 26.11.2018 года, в связи с отказом заказчика от его исполнения при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. /п. 2 ст. 450.1/.

По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком 25.02.2019 г. получено уведомление истца об отказе от договора, изложенное в претензии, однако в установленный истцом 10 - дневный срок возврат уплаченных денежных средств по договору ответчиком произведен не был.

До настоящего времени истцу денежные средств не возвращены.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании данных средств в размере 51200 рублей с ответчика.

На основании п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом также удовлетворяются требования истца о взыскании убытков в сумме уплаченных процентов по кредитному договору, исходя из того, что согласно договору от 20.01.2019 года оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств, выданных кредитной организацией (банком) заказчику. За период пользования кредитом (кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме), убытки истца в размере уплаченных процентов по кредитному договору составили 100 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая регулирует основания и размер неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, тогда как требования истца основаны на ст. 32 Закона, устанавливающей право потребителя на отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий исполнителя. Размер неустойки за период с 08.03.2019 г. по 28.05.2019 г. составит: 126 198 руб. = 51300 Х 3 % Х 82 дн., но с учетом положения Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену товар либо услуги, неустойка судом определяется в сумме 51300 рублей, что соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя, причинением значительных неудобств, требованиями разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика по нарушению прав потребителя, несвоевременному выполнению требований потребителя являются основанием для возмещения истцу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51800 рублей (51300 рублей + 51300 рублей + 1000 рублей)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Бьюти Лайф" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3252 рублей за требования имущественного характера соразмерно удовлетворенной части, 300 рублей - за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Малясова В.Ф. к ООО «Бьюти Лайф» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 20.01.2019 года, заключенный между Малясова В.Ф. и ООО «Бьюти Лайф».

Взыскать с ООО "Бьюти Лайф" в пользу Малясова В.Ф. денежные средства в размере 51300 рублей, неустойку в сумме 51300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 51800 руб.

Взыскать с ООО "Бьюти Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Г.А. Медведская