Малыбаева Гульназ Маратовна

К делу №2-1196/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А плюс» к Малыбаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А плюс» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Малыбаевой Г.М., сумма задолженности по данному договору займа: текущий основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. 00 коп., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. в обеспечении своевременного и полного возвращения заемных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчик предоставил залог недвижимого имущества земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Требование мотивировано неисполнением ответчиком условий названного кредитного договора

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предст...

...авлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «А плюс» был заключен договор целевого займа с условием залога №№ на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств и выплаты процентов в размере и сроки, определенные договором. Процентная ставка по договору составляет 8,0% в месяц, ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2 данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, предусмотрено передача заемщиком в залог своего имущества – земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на нее процентов, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Малыбаева Г.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, допустила задолженность, что последней не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ильясовой В.С. составляет сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Поскольку наличие задолженности заемщика перед истцом установлена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий на праве собственности Малыбаевой Г.М., расположенный по адресу Республики Башкортостан, <адрес> подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А плюс» к Малыбаевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать Малыбаевой ФИО7 в общества с ограниченной ответственностью «А плюс» задолженность по договору займа с условием о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело №2-1438/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 21 декабря 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что в 2013 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договора займа денежных средств. Согласно заключенного договора, ответчик ФИО2 взяла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно. В подтверждение своего обязательства ответчиком ФИО2 была выдана расписка. Ответчик вернула истцу часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязалась выплатить вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратила. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не выплачена, а также не выплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответила отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: г...

...осударственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины добровольно признала, о чем подала письменное заявление, признание отражено в протоколе судебного заседания. Ответчик возражала требованиям истца о взыскании процентов по задолженности по расписке. Сообщила суду, что по расписке она не отказывается платить, в связи с трудным материальным положением, может погашать долг небольшими суммами. О начислении процентов с истцом не договаривались, просила суд не взыскивать проценты.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по расписке в части основного долг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании начисленных истцом процентов суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 должна ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду распиской.

Данная сумма не возвращена, факт наличия задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГПК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в представленной истцом расписке, подписанной ФИО2, не указан срок возврата денежной суммы, не установлен размер платы (процентная ставка) за пользование заемными денежными средствами. Фактически данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает не факт передачи определенной денежной суммы, а признание ответчиком своего долга в размере <данные изъяты> рублей, возникшего ранее.

Согласно материалам КУСП 3681/959 ответчик взяла у истца, которая является ее родственницей, в связи с финансовыми трудностями денежные средства, от возврата которых не отказывается. Иных сведений материалы не содержит.

Также истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей, представитель истца в судебном заседании подтвердил добровольность отказа от части требований, осведомленность истца о последствиях принятия отказа судом, предусмотренных ст. 220,221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, производство в части взыскания процентов подлежит прекращению.

Иных требований истцом не заявлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по расписке только по основному долгу.

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в интересах истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Производство в части требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов прекратить в связи с отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова

Дело №2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя ответчика Малыбаевой Г.М. – адвоката Ягудиной А.Ф. (удостоверение №866 и ордер серии ЯАФ №000408 от 28.08.2018),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Малыбаевой ФИО9, Акчуриной ФИО10, Бурхановой ФИО11, Ярмухаметову ФИО12 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 04.06.2008 г. между истцом и Малыбаевой Г.М. был заключен договор целевого денежного займа № 01551-Р1/08С=02 на сумму 190 000,00 руб. Предоставление указанного займа Малыбаевой Г.М. было осуществлено истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 8550 от 27.09.2008. В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно расчету выплат по займу. На сегодняшний день Малыбаева Г.М. не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Акчуриной Л.Ю., Бурхановой Х.В...

...., Ярмухаметова Ш.А.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 190 000,00 руб. (Сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 73 085,22 руб. (Семьдесят три тысячи восемьдесят пять рублей 22 копейки).

На сегодняшний день было уплачено двадцать шесть платежей на общую сумму 169 972,18 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 18 копеек), в том числе сумма основного долга 98 534,77 руб. (Девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 77 копеек), сумма процентов за пользование займом в размере 71 437,41 руб. (Семьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 41 копейка).

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 91 465,23 руб. (Девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 23 копейки) (190 000,00 - 98 534,77 = 91 465,23). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет 1 647,81 руб. (Одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 81 копейка) (73 085,22 - 71 437,41 = 1 647,81).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 93 113,04 руб. (Девяносто три тысячи сто тринадцать рублей 04 копейки) (91 465,23 + 1 647,81 = 93 113,04).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 27.10.2008 г. по 25.07.2018 г. по договору займа начислены в сумме 115 493,77 руб. (Сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 77 копеек).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 27.10.2008 г. по 25.07.2018 г. по договору займа начислены в сумме 13 592,53 руб. (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 53 копейки). (Расчет прилагается).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга 91 465,23 руб. (Девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 23 копейки); сумму процентов за пользование займом в сумме 1 647,81 руб. (Одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 81 копейка); пени за просрочку основного долга в сумме 115 493,77 руб. (Сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 77 копеек); пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 13 592,53 руб. (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля 53 копейки); уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5 421,99 руб. (Пять тысяч четыреста двадцать один рубль 99 копеек).

В судебное заседание истец, его представитель не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малыбаева Г.М., Акчурина Л.Ю., Бурханова Х.В., Ярмухаметов Ш.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Представитель ответчика Малыбаевой Г.М. – адвокат Ягудина А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменное возражение, пояснила, что не согласна с начисленными пени и неустойки, считая их завышенными, прсила снизить.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малыбаевой Г.М. заключен договор целевого займа №-Р1/08С=02, по условиям которого на основании именного Свидетельства о предоставлении денежного целевого займа на строительство и завершение строительства индивидуального жилого дома в населенных РБ, выданного в рамках реализации Республиканской целевой программы «социальное развитие села в Республике Башкортостан до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 11 июня 2003 года №141 истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 190000 рублей сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом. Договор предоставлен под поручительство физических лиц по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании Расчета выплат по займу. Погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 10 лет. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежемесячных платежей в погашение займа (п. 3.1, 3.3, 3.5 договора).

Согласно п. 3.8 договора в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и процентов за пользование им, суммы выплачиваемые в погашение указанной задолженности, направляются вначале на уплату пени, погашение долга по процентам, а затем засчитываются в счет возврата основного долга.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при просрочке в исполнении заемщиком любого из обязательства по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, ФИО13. выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Обеспечением договора займа, заключенного между истцом и ФИО7, являются договора поручительства заключенные с Бурхановой Х.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярмухаметовым Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Акчуриной Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых следует, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Малыбаевой Г.М. обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору целевого денежного займа. Предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет денежные средства в размере 190000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.09.2008г. №.

Имеющиеся в материалах дела договор, расчет выплат по займу, подписанные ответчиком, Малыбаевой Г.М., свидетельствуют о выдаче суммы займа и ознакомлении с условиями договора. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условий.

Как следует из искового заявления, уплачено 26 платежей на общую сумму 169972,18 рубля, в том числе сумма основного долга 98534,77 рубля, сумма процентов за пользование займом в размере 71437,41 рублей.

Из представленного истцом расчета ответчик следует, что Малыбаева Г.М. неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств по договору, начала допускать просрочку в оплате с февраля месяца 2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Малыбаевой Г.М. ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате займа.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора надлежащим образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиками возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что на момент рассмотрения дела перед истцом существует задолженность в размере суммы основного долга 91465,23 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 1647,81 рублей, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании пеней за просрочку оплаты основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный срок не обращения истца с заявленными требованиями, повлекший увеличение начисленной пени, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд считает требования о взыскании пени не соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение о снижении размера неустойки до 40%, то есть взыскании пени за просрочку основного долга в размере 46197,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5437,01 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору целевого займа в размере задолженности по основному долгу 91465,23 руб., процентов за пользование займом 1647,81 руб., пени за просрочку основного долга в размере 46197,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5437,01 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связи с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5421 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Малыбаевой ФИО14, Акчуриной ФИО21, Бурхановой ФИО15, Ярмухаметову ФИО16 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малыбаевой ФИО17, Акчуриной ФИО18, Бурхановой ФИО19, Я рмухаметова Шамиля ФИО20 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: сумму основного долга в размере 91 465,23 руб. (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей 23 копеек); проценты за пользование займом в сумме 1 647,81 руб. (одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 81 копеек); пени за просрочку основного долга в размере 46 197,51 (сорок шесть тысяч сто девяносто семь рублей 51 копеек); пени за просрочку процентов за пользование займом 5 437,01 руб. (пять тысяч четыреста тридцать семь рублей 01 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421,99 руб. (пять тысяч четыреста двадцать один рубль 99 копеек), а всего 150 169,55 руб. (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят девять рублей 55 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: В.Н. Осипов