Малыганов Юрий Евгеньевич

Дело № 2-5175/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО В к Малыганову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком не исполняются кредитные договора, а именно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и договор о предоставлении и использовании банковской карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору № [Номер] составила 624 858 руб. 20 коп., по договору банковской карты по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 65 115 руб. 12 коп.

Поскольку добровольно имеющуюся задолженность ответчик не погасил, просит взыскать с него в свою пользу образовавшиеся задолженности, вместе с тем истец по обоим договорам снижает цену иска и просит взыскать с Малыганова Ю.Е.

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 619 420 руб. 30 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно), из которых:

- 576 948 руб. 38 коп. – основной долг,

- 33 845 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 8 021 руб. 96 коп. – проценты на просроченный долг;

- 604 руб. 21 коп. – неустойка с учетом снижения,

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 64 830 руб. 76 коп.(по состоя...

...нию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 42 153 руб. 46 коп.– основной долг,

- 15 939 руб. 80 коп. – просроченные проценты;

- 959 руб. – комиссия;

- 5746 руб. 91 коп. – штрафы;

-31 руб. 59 коп. – неустойка также с учетом снижения,

а также расходы по оплате госпошлины 10 042 руб. 51 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебная корреспонденция направленная ответчику возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «М» и Малыганов Ю.Е. заключили договор [Номер] путем присоединения Малыганова Ю.Е. к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписания им Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми банк обязался предоставить Малыганову Ю.Е. денежные средства в сумме 734 458 руб. 13 коп. на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] с взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых, а Малыганов Ю.Е. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п1-4 условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между АКБ «М» и Малыганов Ю.Е. заключен договор [Номер] о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Малыганова Ю.Е. к условиям правил потребительского кредита и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В этот же день банковская карта получена Малыгановым Ю.Е. с установленным лимитом 50 000 руб.

В соответствии с вышеуказанными условиями ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта – 50 000 руб.

Согласно п.3.5 Правил Малыганов Ю.Е. принял на себя обязанность уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом. Начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами - 25 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой займодавец при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров В от [ДД.ММ.ГГГГ]г., а также решения единственного акционера АКБ «М» от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [Номер] АКБ «М» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Б» с одновременным присоединением АО «Б» к В (ПАО). С [ДД.ММ.ГГГГ]г. В (ПАО) является правопреемником АКБ «М».

Согласно представленному расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору [Номер] составляет 624 858 руб. 20 коп. и по договору банковской карты по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 65 115 руб. 12 коп.

Проверив расчеты, суд находит их верными. Ответчиком расчет не оспорен иного суду не представлено.

Непогашенная в срок задолженность по кредитам и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

При этом ко взысканию Банком заявлен размер штрафных санкций с учетом добровольного уменьшения, а именно:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 619 420 руб. 30 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно), из которых:

- 576 948 руб. 38 коп. – основной долг,

- 33 845 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 8 021 руб. 96 коп. – проценты на просроченный долг;

- 604 руб. 21 коп. – неустойка с учетом снижения,

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 64 830 руб. 76 коп.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 42 153 руб. 46 коп.– основной долг,

- 15 939 руб. 80 коп. – просроченные проценты;

- 959 руб. – комиссия;

- 5746 руб. 91 коп. – штрафы;

-31 руб. 59 коп. – неустойка также с учетом снижения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не погашена, нарушение сроков возврата кредитов имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств по кредиту [Номер] в общей сумме 619 420 руб. 30 коп. и по кредиту [Номер] в общей сумме 64 830 руб. 76 коп. являются обоснованными.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Малыганова Ю.Е. в пользу ПАО В задолженность по кредитному договору [Номер] в общей сумме 619 420 руб. 30 коп. и по кредиту [Номер]-Р-73062828 в общей сумме 64 830 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 042 руб. 51 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В (ПАО) к Малыганову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Малыганова Ю.Е. в пользу В (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 619 420 руб. 30 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно), из которых:

- 576 948 руб. 38 коп. – основной долг,

- 33 845 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 8 021 руб. 96 коп. – проценты на просроченный долг;

- 604 руб. 21 коп. – неустойка с учетом снижения,

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 64 830 руб. 76 коп. (по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 42 153 руб. 46 коп.– основной долг,

- 15 939 руб. 80 коп. – просроченные проценты;

- 959 руб. – комиссия;

- 5746 руб. 91 коп. – штрафы;

-31 руб. 59 коп. – неустойка также с учетом снижения,

а также расходы по оплате госпошлины 10 042 руб. 51 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская

Гражданское дело №2-4898/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к Малыганову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО [ А ] обратился в суд с иском к Малыганову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец обязался передать по временное владение и пользование ответчику механически исправленное транспортное средство, а ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем. Во исполнение условий заключенного договора аренды, истец предоставил по владение и пользование ответчику транспортное средств марки [ марка ], г.н. [Номер] и дополнительное оборудование к нему, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ], в результате виновных действий ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика Малыганова Ю.Е.. На момент ДТП ответчик Малыганов Ю.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанное выше транспортно средство было отправлено на штрафстоянку. Расходы по оплате штрафстоянк...

...и составили 84 300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную компанию. О дате проведения осмотра автомобиля ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен. Согласно отчету от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] без учета износа составила 497 604 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 497 604 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в сумме 84 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей.

Представитель истица ООО [ А ] в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО [ А ]

Ответчик Малыганов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела АСР УМВ ГУ МВД России по НО, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля [ марка ], г.н. [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] (арендодатель) и Малыгановым Ю Е. (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер] [ ... ] по условиям которого, арендодатель (ООО [ А ] передает к аренду, а арендатор (Малыганов Ю.Е.) принимает во временное владение и пользование исправное механическое ТС марки [ марка ], г.н. [Номер]. Во исполнение условий заключенного договора аренды, истец предоставил по владение и пользование ответчику транспортное средств марки [ марка ], г.н. [Номер] и дополнительное оборудование к нему, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2.1. договора аренды, ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в сумме 1850 рублей за сутки.

В соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а так же за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, а объеме не покрытым страховым возмещением.

[ДД.ММ.ГГГГ], в результате виновных действий ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика Малыганова Ю.Е.. На момент ДТП ответчик Малыганов Ю.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления ТС [ марка ], г.н. [Номер] указанное транспортно средство было отправлено на штрафстоянку. Расходы по оплате штрафстоянки составили 84 300 рублей [ ... ]

Факт совершения Малыгановым Е.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административным правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Согласно условиям заключенного договора аренды транспортного средства, ответчик обязался добровольно возместить расходы по восстановительному ремонту, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную компанию ООО «[ ... ] О дате проведения экспертного осмотра ТС, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен, однако на осмотр не явился. В соответствии с отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], без учетом износа составляет 497 604 ( [ ... ]

Указанное заключение ответчиком Малыгановым Ю.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля ответчик не обратился.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит возможным, при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выполненному ООО [ ... ]

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения, истцом документально подтверждено наличие убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.н. ВН 295 99.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ФИО 1], [ФИО 2] и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в полном объеме без учета износа.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик не доказал, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 497 604 рублей.

При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком Малыгановым Ю.Е. в процессе рассмотрения дела не было заявлено и не было представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] полученных в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Расходы по оплате услуг шрафстоянки в сумме 84 300 рублей признаются судом убытками истца, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования ООО [ А ] удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей [ ... ] подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] к Малыганову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Малыганова Ю.Е. ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер], выдан ОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО [ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер]) в возмещение ущерба 497 604 рублей, расходы по оплате услуг штрафстоянки в сумме 84 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.