Малых Андрей Витальевич

Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малых Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Ковалевой Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с вышеуказанным иском к Малых А.В., которым просит суд взыскать с Малых А.В. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 727 010,92 рублей, в том числе, сумму основного долга – 314 799,72 рублей, сумму начисленных процентов – 170 618,22 рублей, сумму пени – 4 241 592,98 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 835,05 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Малых А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № к договору). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предост...

...авления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4 727 010,92 рублей, в том числе, сумма основного долга – 314 799,72 рублей, сумма начисленных процентов – 170 618,22 рублей, общая сумма пени – 4 241 592,98 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Представителем конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Селиным Н.С. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малых А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, ответчик Малых А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> по решению суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Малых А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета Малых А.В. по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика привлек к участию в процессе адвоката Минагулову З.И. в качестве представителя ответчика Малых А.В., место жительства которого не известно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Малых А.В. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Малых А.В. – адвокат Минагулова З.И., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Малых А.В. заключен кредитный договор (Заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) №, по условиям которого Малых А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (п.п. 2.1, 2.3-2.5 кредитного договора).

Подписывая указанный кредитный договор, Малых А.В. подтвердил, что получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, а также прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (п.6 кредитного договора).

Согласно п 4.2.1 Правил предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

Способ получения кредита - на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный», номер счета <данные изъяты> (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Выпиской по счету № Малых А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а также платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора, доведена до сведения клиента до подписания договора, а также указана в графике погашения (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно графику платежей, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита: проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Кроме того, из представленного истцом суду графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2.5 Правил отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленным по настоящему договору, в том числе для начисления процентов за пользование ими, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 4.2.6 Правил ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В соответствии с п. 4.2.7 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения.

В соответствии с п.п. 4.4.1.2 Правил в случае, если полученная от клиента сумма денежных средств недостаточна для погашения всей задолженности по настоящему договору, банк имеет право направить поступившие средства на погашение задолженности в следующем порядке:

- в первую очередь – в счет погашения издержек банка, связанных с получением исполнения по настоящему договору;

- во вторую очередь – в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в счет погашения просроченного основного долга по кредиту;

- в четвертую очередь – в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в счет погашения основного долга по кредиту;

- в шестую – в счет уплаты неустойки;

- в последнюю очередь – в счет уплаты иных платежей.

Настоящая очередность погашения применяется также в случае использования банком в соответствии с п.п. 4.4.1.4 Правил своего права на списание средств со счетов клиента в погашение срочной и/или просроченной задолженности клиента по договору.

В соответствии с п. 4.4.4 Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из предоставленной истцом выписки по счету, в нарушение указанных условий договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4 727 010,92 рублей, в том числе, сумма основного долга – 314 799,72 рублей, сумма начисленных процентов – 170 618,22 рублей, сумма пени – 4 241 592,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении долга по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение стороны предусмотрели в п.4.1.3 Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ кредит был фактически предоставлен ответчику в указанном размере.

При этом ответчиком Малых А.В. за время действия кредитного договора были внесены денежные средства в сумме не достаточной для погашения образовавшейся задолженности.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу и по процентам, сроки уплаты основного долга и процентов ответчиком нарушались. Последний платеж по кредиту ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, свое обязательство по возврату суммы кредита Малых А.В. не выполнил: с даты предоставления кредита заемщик платежи надлежащим образом не производил, доказательств уплаты истцу суммы предоставленного кредита суду не представил.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов, отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, учитывая соотношение суммы основного долга (314 799,72 руб.), суммы долга по процентам (170 618,22 руб.) и общей суммы неустойки (4 241 592,98 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,05 % в день (18,25% годовых).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212 079,65 рублей (<данные изъяты>).

В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 497,59 рублей, в том числе, сумма основного долга – 314 799,72 рублей, сумма начисленных процентов – 170 618,22 рублей, сумма пени – 212 079,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 835,05 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697,44 рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малых Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Малых Андрея Витальевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 697 497,59 рублей, в том числе, сумма основного долга – 314 799,72 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 170 618,22 рублей, сумма пени – 212 079,65 рублей.

Взыскать с Малых Андрея Витальевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 697,44 рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков

Дело №2а-3141/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-3141/15 по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Малых А.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – УПФР в г.Ижевске, административный истец) обратилось в суд с административным иском, которым просит взыскать с Малых А.В. (далее – административный ответчик) пени в размере <данные изъяты>, обосновав свое требование нарушением административным ответчиком сроков уплаты обязательных страховых взносов.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Настоящим иском УПФР в г.Ижевке просит взыскать с административного ответчика Малых А.В. пени за нарушение сроков уплаты обязательных страховых взносов.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, ...

...и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельства, суд считает предъявленные к Малых А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период с <данные изъяты> административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРИП.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009 года), лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обязано в установленные законом сроки и размере уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российский Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, осуществляя в период с <данные изъяты> предпринимательскую деятельность, административный ответчик обязан был уплачивать в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российский Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При этом, как следует из п. 1 ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, обязанность правильного исчисления и своевременной уплаты (перечислению) страховых взносов в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя возложена на административного ответчика.

В свою очередь, право административного истца требовать в судебном порядке применения к административному ответчику финансовых санкций за несвоевременную уплату обязательных страховых взносов предусмотрено ст.3 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, в соответствии с которой контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты административным ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ возлагается на УПФР в г.Ижевске.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в деле стороной административного истца доказательств подтверждает факт того, что в период занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью обязанность по уплате обязательных страховых взносов Малых А.В. исполнялась несвоевременно, что привело к формированию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, а также задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Административный ответчик о своих возражениях на иск не сообщил и доказательств, опровергающих факт нарушения сроков уплаты обязательных страховых взносов, не представил, в силу чего суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, уплата плательщиком причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, является основанием для начисления пени.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как следует из ч.3 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени, подлежащих уплате административным ответчиком за несвоевременную уплату страховых взносов, составляет <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, требования Пенсионного фонда РФ №01903540056991 от 17.04.2015 года, №01903540053425 от 16.04.2015 года об уплате пени в указанном размере административным ответчиком оставлены без удовлетворения, что в силу ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является основанием для взыскания указанной задолженности в судебном порядке по заявлению УПФР в г.Ижевске.

Обстоятельств, указывающих на нарушение административным истцом установленного ст.21 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года срока обращения в суд с настоящим иском, судом не установлено.

Проанализировав представленный в дело административным истцом расчет пеней, суд считает, что он составлен с учетом установленных по делу обстоятельства, соответствует требованиям п.п.5,6 ст.25 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года, является арифметически верным.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, исключающих возможность применения к Малых А.В. санкций в виде пеней за несвоевременную уплату страховых взносов не установлено, суд считает необходимым исковые требования УПФР в г.Ижевске в данной части удовлетворить, взыскав с административного ответчика пени в заявленном истцом размере.

Определением судьи от 03.11.2015 года УПФР в г.Ижевске при подаче административного иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд иска имущественного характера, установлен ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования УПФР в г.Ижевске к Малых А.В. удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Малых А.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Малых А.В. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии;

-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

-<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Малых А.В. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова

Дело № 1 - 146/18

№11801940026004756

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шаркан УР 24 апреля 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Концевой Н.А.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимых Малых А.В., Малых М.А.,

защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

потерпевшего Т.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Малых А.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, <***> проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

Малых М.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Малых А. В., Малых М. А. обвиняются в совершении покушения на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору двух рулонов прессованного сена весом 300 кг каждый, стоимостью 600 рублей за один рулон, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих Т.***., в период времени с 15 часов до 16 часов <дата> с поля, расположенного возле <*****>.

Действия Малых А.В. и Малых М.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление ...

...не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Т.***. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малых А. В. и Малых М. А. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, возместив в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате преступления, он не имеет к ним претензий.

Подсудимые Малых А. В. и Малых М. А. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сафонова С. В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Широбоков А. С. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный преступлением вред загладили, потерпевший к ним претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Таким образом, все необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, имеются, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Т.***. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Малых А.В., Малых М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Воткинский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Концевая Н.А.

Дело №5-505/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000726-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

Малых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу оперативного дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут Малых А.В. находился в помещении магазина по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия, своими действиями нарушил подпункт 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 11.09.2020 года №198-РГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» и от 13 марта 2020 года №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nC...

...оV)», тем самым совершил правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «забыл одеть маску».

Малых А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, извещен о судебном заседании путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его жительства, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В материалах дела содержится ходатайство привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ неявка надлежащим образом извещенного о судебном заседании привлекаемого лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", с 11 сентября 2020 года до особого распоряжения граждане при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия.

Нахождение Малых А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в помещении магазина по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ полицейских <данные изъяты> и объяснениями предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ФИО, приобщенной к материалам дела фотографией привлекаемого к ответственности лица Малых А.В., сделанной на месте совершения правонарушения и протоколом об административном правонарушении, что образует состав инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие (ст.4.3 КоАП РФ) и смягчающие (ст.4.2 КоАП РФ) наказание Малых А.В. отсутствуют. С учетом изложенного полагаю возможным назначить Малых А.В. наиболее мягкое предусмотренное санкцией данной нормы наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина