Малыков Дмитрий Николаевич

Дело № 2-4076/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 13 октября 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Малыкову Д. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх между Банком и Малыковым Д.Н. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых на сумму ххх руб. В нарушение пунктов 3.1-3.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал срок внесения ежемесячных платежей. Банком ххх направлено письмо-требование в адрес должника о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени они не выполнены, в связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх. Просил расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с Малыкова Д.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ххх и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Малыков Д.Н. в судебное заседание не явился.

В кредитном договоре ответчик указал свой адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Однако согласно данным отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РК от ххх значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ххх г. по настоящее время (л.д. 51).

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик Малыков Д.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Московского банка Сбербанка России ОАО ФИО2 и ответчиком Малыковым Д.Н. заключен кредитный договор № по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения Малыковым Д.Н. платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх образовалась задолженность в размере ххх, из них: сумма просроченного основного долга - ххх, просроченных процентов - ххх, процентов на просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

Банк во исполнение Малыковым Д.Н. условий кредитного договора ххх направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора заключенного с ответчиком и взыскании с Малыкова Д.Н. непогашенной суммы задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг) по состоянию на ххх в размере ххх.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малыковым Д. Н..

Взыскать с Малыкова Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова