Малёшин Артём Васильевич

Судья Моргунова Т.В. дело № 22-706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Малёшина А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Кириллова С.В., представившего удостоверение № 2938 т ордер № н 334700 от 13 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтяревой И.В. в защиту интересов осужденного Малёшина А.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, которым

Малёшин Артём Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, работавший грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, судимый:

- 30 июня 2011 года Ставропольским краевым судом no п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 15 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 21 мая 2014 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания ...

Показать ещё

...в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительную колонию строгого режима; 20 мая 2020 года освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 лет 6 месяцев 27 дней;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 30 июня 2011 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: работой с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 9 лет 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Малёшину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Малёшину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малёшина А.В. под стражей с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Малёшин А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при установлении в отношении него административного надзора, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 9 мая 2021 года по 23 сентября 2022 года в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края.

Малёшин А.В. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева И.В. в защиту интересов осужденного Малёшина А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл обстоятельства, установленные в судебном заседании, - постоянную работу Малёшина А.В. по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>», стабильный доход в виде заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц. Исходя из этих обстоятельств он имел возможность оплатить штраф. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует обстоятельствам совершенного преступления и последующему поведению осужденного, его материальному положению. Суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить в части назначения наказания и назначить Малёшину А.В. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Малёшина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Малёшин А.В. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ Малёшин А.В. поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Малёшина А.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно квалифицировал действия Малёшина А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность. Данная квалификация сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Малёшину А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

С учетом указанных обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Малёшину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что осужденным не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору, судом обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона приговор изменить в части, касающейся назначения осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Согласно приговора Малёшину А.В. для отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Однако судом не учтены руководящие разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Малёшин А.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет на назначение вида исправительного учреждения, поскольку по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы не присоединялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Малёшину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым время содержания под стражей Малёшина А.В. с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года в отношении Малёшина Артёма Васильевича изменить:

- из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- назначить Малёшину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Малёшину А.В. с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 февраля 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть