Малышев Валерий Егорович

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06. 2017 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. с участием представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, ОГСК <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он в сентябре 1994 года вступил в члены Объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива <адрес> для строительства гаража на землеотводе по адресу <адрес>. В конце 1995 года гаражи были выстроены, не была залита крыша гаража и не были установлены ворота. В связи с чем, с целью завершения строительства членами кооператива был создан ГСК «ФИО8». Ему передан бокс № ****** площадью 16,8 кв.м., выдана справка о выплате паевого взноса. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснили, что по результатам технического обследования несущих конструкций гаражного бокса, последний соответствует требованиям строительных нормативных документов, не создает угрозы жизни и ...

...здоровью людей. В обоснование иска указывали нормы о приобретательной давности, нормы о самовольной постройке и нормы о приобретении права на имущество членом кооператива.

Представители ответчиков ПГСК <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права. Решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.

При этом по смыслу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на не отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж Объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу <адрес> предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства закрытой одноэтажной стоянки полузаглубленного типа для машин личного пользования по <адрес> с установкой торговых павильонов из металлических конструкций поверху и под существующие гаражи боксового типа в количестве 25 штук.

ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура выдала справу о присвоении объекту адресу <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес> заинвентаризованы здания боксовых гаражей, в том числе, гаражный бокс № ****** площадью 16,8 кв.м.

Права на гаражные боксы в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно справке ГСК «ФИО8», ФИО1 является членом ГСК «ФИО8», паевой взнос внесен в 1994 году полностью через Объединенный ПГСК <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество (гаражный бокс) создан на земельном участке, отведенном кооперативу для этих целей, в действующем на момент отвода участка порядке.

Поскольку земельный участок был отведен кооперативу в 1995 г. на праве аренды, впоследствии истец, в силу закона, приобрел право на гаражный бокс (выплатив паевые взносы), к нему, в порядке ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, от кооператива перешло право пользования земельным участком.

Согласно заключению специалиста ООО «ФИО6» несущая способность основных строительных конструкций гаражного бокса № ****** по адресу <адрес> достаточна для восприятия существующих нагрузок. Состояние фундамента оценивается как работоспособное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, земельный участок под спорным объектом предоставлен кооперативу под существующие гаражи боксового типа, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, сами спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки, предоставлены истцу, являющемуся членом кооператива и выплатившим паевой взнос, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

В связи с этим суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс № ****** общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева