Малышева Лилия Андреевна

В суде первой инстанции дело № 2-2238/2024

Дело № 33-1887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Флюг Т.В.,

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Л.А. к Апрелкову Е.Г. о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Малышевой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя Малышевой Л.А.-Сухопарова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Л.А. обратилась в суд с иском к Апрелкову Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 337 500 руб., убытков по оплате услуг специалиста в размере 7 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.11.2023 в г.Хабаровске в районе д.95 по ул.Воронежской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «MERCEDES BENZ ML320», гос.рег.знак №, под управлением собственника транспортного средства – Апрелкова Е.Г., обязательная гражданская ответственность которого застрахована не была, и «NISSAN SUNNY», гос.рег.знак №, собственником и водителем которого была Малышева Л.А., имела полис О...

...САГО. ДТП произошло по вине водителя Апрелкова Е.Г. в результате нарушения им требований п.8.3 ПДД РФ, за что Апрелков Е.Г. привлечен органом ГИБДД к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, тем самым ей причинен имущественный вред, который Апрелков Е.Г. отказался добровольно возместить.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 194 100 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года исковые требования Малышевой Л.А. удовлетворены частично.

С Апрелкова Е.Г. в пользу Малышевой Л.А. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 194 100 руб. расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 7 800 руб., почтовые расходы в размере 128, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб., а всего взыскано 207 247,50 руб. В удовлетворении остальной части иска Малышевой Л.А. отказано. Малышевой Л.А. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 434 руб.

В апелляционной жалобе Малышева Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований во взыскании на будущий период процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Апрелков Е.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 25.11.2023 в 16 час. 55 мин. в г.Хабаровске в районе д.95 по ул.Воронежской ответчик Апрелков Е.Г., управляя автомобилем «MERCEDES BENZ ML320», гос.рег.знак №, нарушил требование п.8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «NISSAN SUNNY», гос.рег.знак №, принадлежащим истцу Малышевой Л.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2023 ответчик Апрелков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД РФ и совершение 25.11.2023 ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Привлечение к административной ответственности ответчик Апрелков Е.Г. в установленном законом порядке не обжаловал, тем самым, вину в совершении ДТП признал, е чем подтвердил в судебном заседании.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN SUNNY», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу Малышевой Л.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Малышевой Л.А., как владельца транспортного средства «NISSAN SUNNY», гос.рег.знак №, на момент ДТП – 25.11.2023 была застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Апрелкова Е.Г., как собственника автомобиля «MERCEDES BENZ ML320», гос.рег.знак №, на момент ДТП – 25.11.2023 в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец Малышева Л.А., как потерпевшая, страховое возмещение в страховой компании не получала, и до настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком Апрелковым Е.Г., не возмещен.

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № 534/2023 от 17.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN SUNNY», гос.рег.знак № получившего повреждения в результате ДТП от 25.11.2023, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 337 500 руб., с учетом износа – 97 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании материального ущерба в размере 194100 руб. исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Разрешая требование истца Малышевой Л.А. о взыскании с ответчика Апрелкова Е.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, суд признал их не основанными на законе в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку между сторонами отсутствуют долговые обязанности, а возникли правоотношения в связи с причинением ответчиком вреда имуществу истца.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день его полного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления N 7 от 24.03.2016).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению после вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ взысканные с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 207 247, 50 руб. (194 100 руб. + 7800 руб. +128, 50 руб. + 5 219 руб.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты ответчиком взысканных сумм, в том числе судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Апрелкова Е.Г. (паспорт: серия №) в пользу Малышевой Л.А. (паспорт: серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начислять на сумму 207 247 рублей 50 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий:

Судьи: