Малышко Юлия Сергеевна

Дело № 1 – 361/2024 (42RS0009-01-2024-003838-87)

(п.н. 12401320052000441)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЕмельяновой М.А.

при секретаре Печкове А.А.

с участием:

государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого Петровского А.А.,

защитника – адвоката Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Петровского Антона Александровича, ...

1) 09.06.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово ( с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.09.2020г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

2) 10.11.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.04.2021г.) по ст. 158.1 (15 эпизодов) ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2020г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима,

3) 11.12.2020 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2020 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

4) 29.12.2020 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2020) к 3 годам 6 меся...

...цам лишения свободы, ИК строгого режима,

5) 26.01.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.10.2021 г. ) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

11.07.2023 – освобождён по отбытию наказания;

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 установлен административный надзор сроком 8 лет;

6) 16.10.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

7) 16.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с ИС 1 год 6 месяцев, приговор от 16.10.2023 исполнять самостоятельно;

8) 16.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 16.10.2023 исполнять самостоятельно;

9) 30 января 2024 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с ИС 2 года;

10) 02.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2024г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ ( приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.10.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 16.01.2021г. мирового судьи судебного участка №1 Кировского городского судебного района исполнять самостоятельно;

11) 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 02.04.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) 02 мая 2024 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.05.2024г. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2024г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ИК строгого режима, приговор от 16.01.2024 исполнять самостоятельно;

13) 22 мая 2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1,4 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2024г.), к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.05.2024г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима, приговор от 30.01.2024 исполнять самостоятельно.

14) 30 мая 2024 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.01.2024г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2024г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима,

15) 17 июня 2024 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30.05.2024г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

16) 26 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2024г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного заключения получившего 03 мая 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петровский А.А. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.03.2024 около 15 час. 45 мин. Петровский А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово от 31.01.2024 вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продажи:

1) Колбасу в вакуумной упаковке варено-копченную «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 гр. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп.

2) Колбасу в вакуумной упаковке варено-копченную «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 гр. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп.

3) Салями в вакуумной упаковке «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп., а всего взял товар на общую сумму 1165 руб. 54 коп., принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, Петровский А.А., спрятав указанный выше товар в сумку-рюкзак, находящийся при нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» стоимостью 1165 руб. 54 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 1165 руб. 54 коп.

Ущерб потерпевшему ООО «Камелот-А» не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 1165,54 рублей (л.д.38).

Кроме того, 13.03.2024 около 16 час. 05 мин. Петровский А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово от 31.01.2024 вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж:

1) Колбасу варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 гр. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп.

2) Колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп., а всего взял товар на общую сумму 1386 руб. 24 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, Петровский А.А., спрятав указанный выше товар в сумку-рюкзак, находящийся при нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» стоимостью 1386 руб. 24 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1386 руб. 24 коп.

Ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 1386,24 рублей (л.д.49).

В судебном заседании подсудимый Петровский А.А. признал себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Петровского А.А. (л.д. 82-85) подтверждается, что Петровский А.А. 13.03.2024 около 15 час. 40 мин., проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... решил зайти в него. Денежных средств у него при себе не было. В тот день он был одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Зайдя в магазин, он осмотрелся, вблизи него никого не было, сотрудники магазина были заняты своими делами. Тогда у него возник умысел похитить товар с целью дальнейшей продажи. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял 7 раз по 1-2 шт. палки колбасы различного наименования, на цену и наименование внимание он не обращал, сразу же сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак находящийся при нем. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, не предъявляя товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел. Выйдя на улицу, он пересчитал количество палок колбасы, сколько у него получилось похитить, их было 8 шт. По пути к выходу за ним никто не бежал, не пытался его остановить, считал, что совершает тайное хищение товара. Похищенный товар по пути следования по ... продал неизвестным ему лицам, внешность которых не запомнил. О том, что он похитил товар в магазине «Ярче» он никому не говорил. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 13.03.2024, он узнает себя, там запечатлён момент того, как он похищает товар из магазина «Ярче», по адресу: ... Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину в том, что 13.03.2024 он похитил товар в магазине «Ярче», по адресу: ... он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Рюкзак он оставил, где-то у своих знакомых, где именно он не помнит.

13.03.2024 около 16 час.00 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... то решил зайти в него. Денежных средств у него при себе не было. В тот день он был одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Зайдя в магазин, он прошел в отдел по продаже колбасной продукции, он осмотрелся, вблизи него никого не было, сотрудники магазина были заняты своими делами. Тогда у него возник умысел похитить товар в магазине «Пятерочка» с целью дальнейшей продажи. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял поочередно не более 13-15 раз по 1 шт. палки колбасы различного наименования, на цену и наименование внимание он не обращал, сразу же сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак находящийся при нем. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, не предъявляя товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел. Выйдя на улицу, он пересчитал количество палок колбасы, сколько у него получилось похитить, их было 13 шт. По пути к выходу за ним никто не бежал, не пытался его остановить, считал, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из магазина продал похищенный товар из магазина «Ярче» и магазина «Пятерочка» неизвестным ему лицам, внешность которых он не запомнил. Продавал по 100 рублей за палку колбасы, на общую сумму 2100 рублей. О том, что он похитил товар в магазине «Пятерочка» он никому не говорил. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 13.03.2024, узнает себя, там запечатлён момент того, как он похищает товар из магазина «Пятерочка», по адресу: .... Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину в том, что 13.03.2024 он похитил товар в магазине «Пятерочка», по адресу: ... он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Рюкзак оставил, где-то у своих знакомых, где именно не помнит.

После оглашения указанных показаний подсудимый Петровский А.А. подтвердил, что совершил инкриминируемые ему деяния. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По эпизоду от 13.03.2024г. около 15.45ч. в отношении потерпевшего ООО «Камелот А»:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_9, (л.д. 35-37), из которых следует, что в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» она работает в должности директора магазина с 07.10.2021. Магазин принадлежит ООО «Камелот-А». 13.03.2024 в вечернее время около 21.00 часов она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 13.03.2024 около 15.42 часов в магазин зашел мужчина, на вид около 38-40 лет, одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Мужчина, зайдя в магазин, прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял поочередно 7 раз по 1-2 палки колбасы, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем. Затем прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1) Колбаса в вакуумной упаковке варено-копченная «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 г. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп. 2) Колбаса в вакуумной упаковке варено-копченная «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 г. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп. 3) Салями в вакуумной упаковке «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп. Общая сумма ущерба составила: 1165 рублей 54 копеек. После подготовки всех документов было сообщено в полицию. Поясняет, что видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала их магазина четкие, хорошего качества. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший кражу в их магазине 13.03.2024 – Петровский Антон Александрович, **.**.**** г.р. В итоге ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 1165,54 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 96-97) подтверждается, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлению гр. ЛИЦО_9 по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» от 13.03.2024. В ходе просмотра данной видеозаписи, мужчина, совершившей хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым Петровским Антоном Александровичем, **.**.**** г.р. Им Петровский А.А. был доставлен в отдел полиции «Центральный». Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица Петровского А.А. были хорошо различимы;

- заявлением ЛИЦО_9 (л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего хищение товара магазина;

- копией постановления по делу об административном нарушении от 31.01.2024 по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 (л.д. 12-13) подтверждается, что осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 13.03.2024, содержащей момент хищения товара Петровским А.А.;

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024 (л.д. 91-92,93), подтверждается, что осмотрены справка об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; копия счет фактуры ### от 20.01.2024; копия счет фактуры ### от 02.02.2024; компактный диск, на котором обнаружены 10 видеофайлов. При просмотре указанных видеофайлов, установлено, 13.03.2024. на моменте времени 15.42 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Петровский А.А. прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял 7 раз, по 1-2 палки колбасы, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 15.44 Петровский А.А. проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Запись обрывается;

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела и постановлением дознавателя от 05.04.2024 ( т.1 л.д. 91-92, 93 ) вещественными доказательствами: справкой об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; актом инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; копией счет фактуры ### от 20.01.2024; копией счет фактуры ### от 02.02.2024; компактным диском.

По эпизоду от 13.03.2024г. около 16.05ч. в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ЛИЦО_5, (л.д. 76-78), из которых следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. ООО «Агроторг» принадлежит магазина «Пятерочка», расположенный по адресу ... Помещение торгового зала магазина «Пятерочка» оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. 15.03.2024 от сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. 13.03.2024 около 16.02 часов. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил: - Колбасу варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 г. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп. - Колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 1386,24 рублей, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1386,24 руб.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-95), из которых следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... 15.03.2024 она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер расположенных в магазине, ей было обнаружено, что 13.03.2024 около 16.02 часов в супермаркет зашел мужчина на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Мужчина прошел в отдел по продаже колбасной продукции, подошел к витрине, где расположена колбаса, взял 13 раз по 1 палке колбасы, сложил указанную колбасу в сумку - рюкзак находящийся при нем. После чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара и установлено, что мужчиной были похищены: колбаса варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 г. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп. ; колбаса варено-копченная Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп. Общая сумма похищенного товара составила 1386,24 рублей. Так же о данном факте она сообщила менеджеру по безопасности и качеству ЛИЦО_10;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-97), из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлению гр. Свидетель №1 по факту тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от 13.03.2024. В ходе просмотра данной видеозаписи, мужчина, совершивший хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым Петровским Антоном Александровичем, **.**.**** г.р. Им Петровский А.А. был доставлен в отдел полиции «Центральный». Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица Петровского А.А. были хорошо различимы;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 (л.д. 56-57) подтверждается, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия был изъят компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, содержащей момент хищения товара Петровским А.А.;

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024 (л.д. 91-92,93) подтверждается, что объектом осмотра является: справка о причиненном ущербе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг М24807»; инвентаризационным актом; копия товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024; компактный диск, содержащий 5 видеофайлов, которые датированы 13.03.2024., где в 16.02 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. –Петровский А.А. прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял 13 раз, по 1 палке колбасы, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 16.03 Петровский А.А. проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Запись обрывается.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела и постановлением дознавателя от 05.04.2024 ( т.1 л.д. 91-92, 93 ) вещественными доказательствами: справкой о причиненном ущербе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг М24807»; инвентаризационным актом; копией товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024; компактный диск.

Суд, оценивая показания подсудимого Петровского А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела. Его показания даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Петровский А.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_9, а так же представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_10, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителям потерпевших до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, представителей потерпевших, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра документов, предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: приобщенные к материалам уголовного дела: компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине, приобщенные справки об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортную накладную и счет фактуры, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены дознавателем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлен соответствующий протокол, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление, согласуются с показаниями подсудимого Петровского А.А., представителей потерпевших, свидетелей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Петровского А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что 13.03.2024г. около 15.45ч., Петровский А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, вступившего в законную силу 11.02.2024, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил колбасу варено-копченную «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 гр. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп.; колбасу «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 гр. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп.; салями «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 1165 руб. 54 коп.

Кроме того, 13.03.2024г., около 16.05ч. Петровский А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил колбасу Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 гр. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп.; колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1386 руб. 24 коп.

Об умысле Петровского А.А. на совершение указанных преступлений свидетельствуют его активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, путем его хищения, не совершая за него оплату в магазине, на реализацию похищенного имущества по своему усмотрению без наличия законного права на распоряжение им.

Кроме того, Петровский А.А. на момент совершения 13.03.2024 хищения чужого имущества ООО «Камелот А» и ООО «Агроторг» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, которое вступило в законную силу 11.02.2024, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, по состоянию на 13.03.2024 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского городского судебного района от 31.01.2024 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петровского А.А. к административной ответственности, вступило в законную силу 11.02.2024.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Петровского А.А. по эпизоду от 13.03.2024 в период времени около 15.45ч. в отношении потерпевшего ООО «Камелот А» по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от 13.03.2024 в период времени около 16.05ч. в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учете ... не состоит (л.д. 146), ... не состоит, ... ..., имеет место регистрации и место жительства, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет стойкие социальные связи, женат, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Петровского А.А., а так же .... Так же суд учитывает наличие у Петровского А.А... он ...

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной по обоим эпизодам, объяснения Петровского А.А. (л.д. 20, 64), поскольку личность Петровского А.А. была установлена участковым уполномоченным Свидетель №2, в ходе просмотра видео с камер наблюдения, зафиксировавших факты хищения (л.д.14, 58) следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенных им преступлениях.

Вместе с тем, такие показания, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах хищений, а так же об обстоятельствах сбыта похищенного имущества по обоим эпизодам, что подтверждается и его показаниями данными в качестве подозреваемого, из которых видно, что Петровский А.А. в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства преступлений, что способствовало расследованию преступлений в короткий срок.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает наличие в действиях Петровского А.А. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Петровскому А.А. наказания, в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений по обоим эпизодам, то при назначении наказания Петровскому А.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены по обоим эпизодам.

Принимая решение о назначении наказания Петровскому А.А. при рецидиве преступлений по обоим эпизодам, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Петровский А.А. осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в связи с чем наказание Петровскому А.А. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, при рецидиве преступлений, отсутствие какого-либо возмещения ущерба потерпевшим, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Петровский А.А. осуждается за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024г., окончательное наказание Петровскому А.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024г.

Отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку настоящим приговором Петровский А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.26,27) изменить на заключение под стражу. Петровского А.А. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей Петровского А.А. не имеется.

Зачесть в срок отбытия наказания Петровскому А.А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 с 17.06.2024 года по 07.07.2024г., а так же по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2024 со 02.04.2024 по 16.06.2024 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Петровскому А.А. зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 08.07.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 1386,24 рублей и 1165,54 рублей, суд считает в силу ст.1064 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Петровского А.А., не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: справку об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, копию счет фактуры ### от 29.01.2024, копию счет фактуры ### от 02.02.2024 справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт, копию товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024 - компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024 (л.д.7, 8, 9, 11, 49, 50, 51-55, 93) – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту Петровского А.А. по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 12838,80 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, полагавшего возможным частично взыскать с него процессуальные издержки, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ..., и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым частично освободить Петровского А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не взыскивая оплату труда адвоката за дни участия в судебных заседаниях, которые не состоялись по причинам не зависящим от Петровского А.А. (22.05.2024г., 30.05.2024г. не был доставлен в связи с участием в другом суде, 14.06.2024г., 24.06.2024г. не доставлен службой конвоя), при этом взысканию подлежат суммы за два судебных заседания 05.06.2024г. и 08.07.2024г., когда Петровский А.А. принимал участие в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы в полном объеме не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности Петровского А.А. в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что частичное взыскание судебных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Петровского Антона Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024 около 15.45ч. потерпевший ООО «Камелот А») в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024 около 16.05ч. потерпевший ООО «Агроторг» в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Петровскому Антону Александровичу в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петровскому А.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 с 17.06.2024 года по 07.07.2024г., а так же по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2024 со 02.04.2024 по 16.06.2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» к подсудимому Петровскому А.А. удовлетворить.

Взыскать с Петровского Антона Александровича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1165,54 (одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Петровского Антона Александровича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1386,24 (одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Петровского А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: справку об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, копию счет фактуры ### от 29.01.2024, копию счет фактуры ### от 02.02.2024 справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт, копию товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024 - компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024 – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Председательствующий М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания А.А. Печков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.

УИД: 42RS0009-01-2025-000306-29 Дело № 1-193/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю.,

подсудимого Миронова Д.С.,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Пылковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова Дмитрия Сергеевича, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... со средним образованием, работающего бетонщиком по найму, женатого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, ранее судимого:

- 26.12.2023 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 22.07.2024 приговором МССУ № 1 Центрального судебного района г.Кемерово и.о. МССУ № 6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 26.12.2023 исполняется самостоятельно,

- 13.01.2025 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осу...

...ждение по приговорам от 26.12.2023 и от 22.07.2024, по ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 24.01.2025 приговором МССУ № 5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.01.2025 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 04.02.2025 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.01.2025 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 11.02.2025 приговором МССУ № 1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.02.2025 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 10.02.2025, с 11.02.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 17.02.2025 приговором МССУ № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.02.2025 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 16.02.2025, с 17.02.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 25.02.2025 приговором МССУ № 4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.02.2025 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 24.02.2025, с 25.02.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 06.03.2025 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.02.2025 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 05.03.2025, с 06.03.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 10.03.2025 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.03.2025 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 09.03.2025, с 10.03.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

- 13.03.2025 приговором МССУ № 4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 10.03.2025 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.01.2025 по 12.03.2025, с 13.03.2025 и до вступления приговора в законную силу (1:2),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.С. совершил умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.10.2024 около 14:05 часов Миронов Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж: коньяк Золотой Резерв 5 лет, в количестве 6 шт., объемом 0,5 л. каждый, стоимостью 375 рублей за 1 шт., на сумму 2 250 рублей; коньяк Старый Кенигсберг 4 года, в количестве 1 шт., объемом 0,5 л., стоимостью 393 рублей 17 копеек, а всего взял товар на общую сумму 2 643 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Розница К-1». После чего Миронов Д.С. сложил указанный товар в пакет, находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на сумму 2 643 рублей 17 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1», на сумму 2 643 рублей 17 копеек.

Кроме того, 22.11.2024 около 10:20 часов Миронов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 18.05.2024, вступившего в законную силу 29.05.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: шоколад молочный Альпен Голд Максфан фруктовые кусочки, в количестве 15 шт., весом 140-150 г каждый, стоимостью 101 рублей 76 копеек за 1 шт., на сумму 1 526 рублей 40 копеек; шоколад молочный Milka пористый со вкусом капучино, в количестве 9 шт., весом 87-92 г каждый, стоимостью 68 рублей 76 копеек за 1 шт., на сумму 618 рублей 84 копейки, а всего взял товар на общую сумму 2 145 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд». После чего Миронов Д.С., прижав товар руками к телу, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на сумму 2 145 рублей 24 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд», на сумму 2 145 рублей 24 копейки.

Кроме того, 03.12.2024 около 09:20 часов Миронов Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж: сыр Сыробогатов Гауда 45 %, в количестве 7 шт., весом 180 г каждый, стоимостью 93 рублей 50 копеек, на сумму 654 рублей 50 копеек; сыр Сыробогатов Пармезан 40 %, в количестве 8 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 125 рублей 91 копейка, на сумму 1 007 рублей 28 копеек; сыр NATURE SELECTION MATURED HAVARTI 45 %, в количестве 3 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 126 рублей 41 копеек, на сумму 379 рублей 23 копеек; сыр Сыробогатов Швейцарский 45 %, в количестве 5 шт., весом 180 г каждый, стоимостью 115 рублей 49 копеек, на сумму 577 рублей 45 копеек; сыр ВАМИН Эдам 45 %, в количестве 3 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 95 рублей 65 копеек, на сумму 286 рублей 95 копеек, а всего взял товар на общую сумму 2 905 рублей 41 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего Миронов Д.С., прижав товар руками к телу, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 2 905 рублей 41 копейка, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А», на сумму 2 905 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Миронов Д.С. признал себя виновным в совершении трех преступлений по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Миронова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 28.10.2024 в дневное время, он находился в Центральном районе г.Кемерово, и, проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Красноармейская, 138, решил зайти туда, чтобы посмотреть товар, который выставлен в продажу. 28.10.2024 он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета. Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин «Мария Ра», находясь в торговом зале магазина, и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что сотрудники магазина заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, посетители магазина также не обращают на него внимания. Он подумал, что незаметно украсть товар из магазина будет достаточно просто. После чего он подошел к витрине открытого типа, на полках которой были выставлен коньяк различных наименований. Рассмотрев товар, он решил похитить несколько бутылок коньяка, взял поочередно 7 бутылок коньяка, на наименование, объем и стоимость внимание он не обращал, не исключает, что они разного объема и наименования, сложил их в пакет, находившийся при нем в кармане куртки, после чего направился к выходу из магазина. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону пр.Ленина и по дороге продал похищенный товар неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 300 рублей за бутылку, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. На представленной ему 14.12.2024 участковым уполномоченным видеозаписи от 28.10.2024 в мужчине, совершившем хищение товара, он узнает самого себя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

22.11.2024 в утреннее время он находился в Центральном районе г.Кемерово, и, проходя мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 40, решил зайти туда, чтобы посмотреть товар, который выставлен в продажу. 22.11.2024 он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета. Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин «Монетка», находясь в торговом зале магазина, и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что сотрудники магазина заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, посетители магазина также не обращают на него внимания. Он подумал, что незаметно украсть товар из магазина будет достаточно просто. После чего он подошел к витрине открытого типа, на полках которой были выставлены плитки шоколада различных наименований. Рассмотрев товар, он решил похитить плитки шоколада, взял 2 открытые коробки с шоколадом, на наименование и вес он внимание не обращал, не исключает, что они были разного наименования и веса. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ЖД Вокзала, и по пути следования по пр.Ленина продал похищенный товар неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 50 рублей за каждую плитку шоколада, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный он не говорил. Когда он продавал плитки с шоколадом, он пересчитал их, в двух коробках было 25 плиток шоколада. На представленной ему 14.12.2024 участковым уполномоченным видеозаписи от 22.11.2024 в мужчине, совершившем хищение товара, он узнает самого себя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.12.2024 в утреннее время он находился в Центральном районе г.Кемерово, в районе Швейной фабрики и, проходя мимо магазин «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 26, решил зайти туда, чтобы посмотреть товар, который выставлен в продажу. 03.12.2024 он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета. Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин «Ярче», и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что сотрудники магазина заняты своей работой и не обращают на него никакого внимания, посетители магазина также не обращают на него внимания. Он подумал, что незаметно украсть товар из магазина будет достаточно просто. После чего он подошел к витрине открытого типа, на полках которой были выставлены сыры различных наименований. Рассмотрев товар, он решил похитить сыры, взял поочередно около 26 кусков сыра, после чего держа в руках указанные сыры, направился к выходу из магазина. Наименование и вес сыров он не помнит, но не исключает, что те были разного наименования и веса. Когда он брал с полки товар, то он считал, что делает это незаметно для окружающих, то есть тайно. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону ЖД Вокзала, где по пути следования по пр.Ленина продал похищенный товар неизвестным лицам, внешность которых он не запомнил, по 100 рублей за каждый кусок сыра, деньги потратил на собственные нужды, о том, что товар похищенный, он не говорил. Когда он продавал сыры, он их пересчитал, их было 26 кусков. На представленной ему 14.12.2024 участковым уполномоченным видеозаписи от 03.12.2024 в мужчине, совершившем хищение товара, он узнает самого себя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-87).

Подсудимый Миронов Д.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, а также пояснил, что с гражданскими исками в размере 2 643,17 рублей, 2 145,24 рублей и 2 905,41 рублей согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту хищения 28.10.2024 товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», вина Миронова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_12 (т.1 л.д.119-121), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ООО «Розница К-1» она работает в должности директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... На основании доверенности, выданной ей директором ООО «Розница К-1», она представляет интересы ООО «Розница К-1», как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. 04.12.2024 была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлена недостача следующего товара: 1) Коньяк Золотой Резерв 5 лет, в количестве 6 шт., объемом 0,5 л каждый, стоимостью 375 рублей за 1 шт., на сумму 2 250 рублей; 2) Коньяк Старый Кенигсберг 4 года, в количестве 1 шт., объемом 0,5 л, стоимостью 393,17 рублей. Всего на общую сумму 2 643,17 рублей. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. 28.10.2024 в 14:01 часов в магазин зашел мужчина на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку серого цвета. Мужчина, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции, подходит к витрине открытого типа, на полках которой был выставлен коньяк различных наименований, взял 5 раз по 1-2 бутылки с коньяком, сложил указанные бутылки в пакет, находящийся при нем, затем быстрым шагом направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 2 643,17 рублей. В магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно и систематически. В случае если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данным гражданином, дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина «Мария-Ра» на наличие указанных товаров, в случае если мужчина выложил вышеуказанные товары на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. После сбора документов было сообщено в полицию. Компактный диск с видеозаписью хищения от 28.10.2024 был изъят в ходе осмотра места происшествия 06.12.2024.

Заявлением представителя протерпевшего ООО «Розница К-1» ЛИЦО_12 (т.1 л.д.4), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2024 в 14:02 часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ..., тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», на общую сумму 2 643,17 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 с фото-таблицей (т.1 л.д.13-17), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., был изъят диск с видеозаписью от 28.10.2024, содержащий факт хищения товара Мироновым Д.С.

Протоколом осмотра документов (предметов) от 23.12.2024 (т.1 л.д.124-128, 129-130), из которого следует, что объектами осмотра являются: справка об ущербе (т.1 л.д.6), акт инвентаризации (т.1 л.д.7), копия счета- фактуры № 01/00026840 от 24.10.2024 (т.1 л.д.8-10), копия счета-фактуры № НКЦБ-030489 от 11.10.2024 (т.1 л.д.11-12), компактный диск, при просмотре которого обнаружены 2 видеофайла, датированные 28.10.2024. Видеокамеры установлены в торговом зале магазина. В 14:01 часов в торговом зале магазина находится мужчина на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета – Миронов Дмитрий Сергеевич, 27.04.1996 г.р., который Миронов Д.С. подходит к витрине открытого типа, на полках которой выставлен коньяк различных наименований, достает из кармана куртки полиэтиленовый пакет-майку белого цвета, затем берет 5 раз по 1-2 бутылки коньяка, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения, кладет указанные бутылки в пакет, находящийся при нем. Затем он быстрым шагом направляется к выходу из магазина, на моменте времени 14:02 часа проходит расчетно-кассовый узел, при нем находится полный полиэтиленовый пакет, не оплачивает товар, выходит из магазина, после чего запись обрывается. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 23.12.2024 (т.1 л.д.129-130).

Так, по факту хищения 22.11.2024 товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», вина Миронова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_6 (т.1 л.д.99-101), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает специалистом по оперативным потерям в магазине «Монетка», расположенном по адресу: .... Магазин принадлежит ООО «Элемент-Трейд». На основании выданной ему руководством ООО «Элемент-Трейд» доверенности он представляет интересы организации, как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Товары поступают к ним в магазин из распределительного центра по товарным накладным, где указана стоимость за единицу товара, данная стоимость является закупочной, иных документов на данные единицы товара нет. 04.12.2024 он находился на рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 03.12.2024 около 10:20 часов в магазин зашел мужчина, на вид около 25-30 лет, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина, находясь в отделе по продаже сладостей, подходит к витрине открытого типа, на полках которой были выставлены шоколадки различного наименования, берет 2 открытые коробки с шоколадками и, держа коробки в руках, быстрым шагом направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлено, что данный мужчина похитил: 1) Шоколад молочный Альпен Голд Максфан фруктовые кусочки, в количестве 15 шт., весом 140-150 г каждый, стоимостью 101,76 рублей за 1 шт., на сумму 1 526,40 рублей; 2) Шоколад молочный Milka пористый со вкусом капучино, в количестве 9 шт., весом 87-92 г каждый, стоимостью 68,76 рублей за 1 шт., на сумму 618,84 рублей. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 2 145,24 рублей. В каждой коробке находится по 20 плиток шоколада, согласно счету-фактуре. В магазине «Монетка» по адресу: ..., осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно. В случае если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данным гражданином, дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина «Монетка» на наличие указанных товаров, в случае если мужчина выложил вышеуказанные товары на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. После сбора документов было сообщено в полицию. Компактный диск с видеозаписью хищения от 03.12.2024 был изъят в ходе осмотра места происшествия 17.12.2024. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, совершивший кражу в их магазине 03.12.2024 – Миронов Дмитрий Сергеевич, **.**.**** г.р.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ЛИЦО_6 (т.1 л.д.56), из которого следует, что ЛИЦО_6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2024 около 10.21 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 2145,24 рублей.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 18.05.2024 (т.1 л.д.74), вступившего в законную силу 29.05.2024, согласно которому Миронов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 с фото-таблицей (т.1 л.д.61-64), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Монетка» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от 22.11.2024, содержащий факт хищения товара Мироновым Д.С.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2024 (т.1 л.д.124-128), из которого следует, что объектами осмотра являются: справка об ущербе (т.1 л.д.58), акт инвентаризации (т.1 л.д.59), копия товарной накладной № 3122970126 от 22.11.2024 (т.1 л.д.60), бумажный конверт белого цвета, в котором находится компакт диск, при просмотре обнаружен один видеофайл с видеозаписью от 22.11.2024. Видеокамеры установлены в торговом зале магазина. На моменте времени 10:20 часов в торговый зал магазина заходит мужчина на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета – Миронов Дмитрий Сергеевич, **.**.**** г.р. Миронов Д.С. ходит по торговому залу, осматривает товар, затем проходит к витрине открытого типа, на полках которой выставлены шоколадки различных наименований откуда берет две открытые коробки с шоколадками, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения. После чего, Миронов Д.С., держа указанные коробки с товаром в руках, и прижав их к надетой на нем куртке в области груди, направляется на выход, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая на кассе, в 10:21 часов покидает магазин, скрываясь из вида, после чего запись прерывается. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 23.12.2024 (т.1 л.д.129-130).

Так, по факту хищения 03.12.2024 товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», вина Миронова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_13 (т.1 л.д.109-111), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что из в магазине «Ярче» по адресу: ..., она работает в должности директора магазина с 07.10.2021. Магазин принадлежит ООО «Камелот-А». На основании выданной ей руководством ООО «Камелот-А» доверенности, она представляет интересы организации, как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В ее обязанности как управляющей входит контроль и сохранение товарно-материальных ценностей, руководство персоналом магазина и др. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор в режиме онлайн. Так, 03.12.2024 в вечернее время около 21:00 часов она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 03.12.2024 около 09:14 часов в магазин зашел мужчина, на вид около 27-30 лет, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина прошел по торговому залу, осмотрелся, после чего прошел в отдел по продаже молочной продукции, подошел к витрине, на которой выставлен сыр, откуда взял поочередно 7 раз по 3-4 куска сыра, и, держа указанные сыры в руках, быстрым шагом направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой выявлена недостача товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1) Сыр Сыробогатов Гауда 45 %, в количестве 7 шт., весом 180 г каждый, стоимостью 93,50 рублей, на сумму 654,50 рублей. 2) Сыр Сыробогатов Пармезан 40 %, в количестве 8 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 125,91 рублей, на сумму 1 007,28 рублей. 3) Сыр NATURE SELECTION MATURED HAVARTI 45 т%, в количестве 3 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 126,41 рублей, на сумму 379,23 рублей. 4) Сыр Сыробогатов Швейцарский 45 %, в количестве 5 шт., весом 180 г каждый, стоимостью 115,49 рублей, на сумму 577,45 рублей. 5) Сыр ВАМИН Эдам 45 %, в количестве 3 шт., весом 200 г каждый, стоимостью 95,65 рублей, на сумму 286,95 рублей. Общая сумма ущерба по закупочной стоимости составила 2 905,41 рублей. После подготовки всех документов было сообщено в полицию. В магазине «Ярче» по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 26 осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно. В случае если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данным гражданином, дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина «Ярче» на наличие указанных товаров, в случае если мужчина выложил вышеуказанные товары на другие витрины, когда шел в сторону выхода из магазина. Однако указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. Видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина четкие, хорошего качества. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший кражу в их магазине 03.12.2024 – Миронов Дмитрий Сергеевич, **.**.**** г.р.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_13 (т.1 л.д.30), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.12.2024 около 09:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», закупочной стоимостью 2 905,41 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 с фото-таблицей (т.1 л.д.34-35), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Ярче» по адресу: ..., был изъят диск с видеозаписью от 03.12.2024, содержащий факт хищения товара Мироновым Д.С.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2024 (т.1 л.д.124-128), из которого следует, что объектами осмотра являются: справка об ущербе ООО «Камелот-А» № 0001-042903 от 03.12.2024 (т.1 л.д.32), акт инвентаризации ООО «Камелот-А» № 0001-042903 от 03.12.2024 (т.1 л.д.33), копия товарной накладной № ПЛ00-033167 от 20.11.2024 (т.1 л.д.41), копия товарной накладной № ПЛ00-030232 от 24.10.2024 (т.1 л.д.42), копия счета- фактуры № 81175721 от 29.10.2024 (т.1 л.д.43-44), копия товарной накладной № ПЛ00-030237 от 24.10.2024 (т.1 л.д.45), копия счета-фактуры № ТД-209 от 26.10.2024 (т.1 л.д.46-47), бумажный конверт белого цвета с компактным диском внутри, при просмотре которого обнаружены 16 видеофайлов. Видеозаписи цветные, хорошего качества, без звука, датированы 03.12.2024. Видеокамеры установлены в торговом зале магазина. На моменте времени 09:14 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета – Миронов Дмитрий Сергеевич, **.**.**** г.р., ходит по торговому залу, осматривает товар. Затем Миронов Д.С. проходит к витрине открытого типа, на полках которой выставлены сыры различных наименований, откуда берет 7 раз по 3-4 куска сыра, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения. После чего Миронов Д.С., держа указанные сыры в руках и прижав их к надетой на нем куртке в области груди, направляется на выход, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая на кассе, в 09:16 часов покидает магазин, скрываясь из вида, запись прерывается. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением следователя от 23.12.2024 (т.1 л.д.129-130).

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд признает правдивыми, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом ее позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших ЛИЦО_12, ЛИЦО_6, ЛИЦО_13, суд пришел к выводу, что они являются подробными, последовательными и не противоречат показаниям подсудимого, а также иным доказательствам по делу, получены с соблюдением требований закона и закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, представителей потерпевших ЛИЦО_12, ЛИЦО_6, ЛИЦО_13, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные оптические диски с видеозаписями, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.124-128, 129-130).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Миронова Д.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Судом установлено, что 28.10.2024 около 14:05 часов Миронов Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., тайно похитил товар на общую сумму 2 643 рублей 17 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Розница К-1» материальный ущерб.

Кроме того, 22.11.2024 около 10:20 часов Миронов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ..., тайно похитил товар на общую сумму 2 145 рублей 24 копейки, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

Кроме того, 03.12.2024 около 09:20 часов Миронов Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу..., тайно похитил товар на общую сумму 2 905 рублей 41 копейка, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Д.С.:

- по преступлению от 28.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 22.11.2024 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 03.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Миронова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Назначая Миронову Д.С. наказание по каждому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так Миронов Д.С. занимался общественно-полезным трудом, оказывал посильную помощь членам семьи, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-..., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья его и членов его семьи.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Миронова Д.С. по преступлению от 28.10.2024 (т.1 л.д.21) и по преступлению от 03.12.2024 (т.1 л.д.37), поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 16.12.2024 (т.1 л.д.1) и 18.12.2024 (т.1 л.д.26) и его личность установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанные деяния, согласно справки от 06.12.2024 (т.1 л.д.18) и от 14.12.2024 (т.1 л.д.36), следовательно, они не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Также суд полагает, что по каждому преступлению отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Миронов Д.С. имеет постоянное место жительства, работал неофициально и получал доход, а похищенные им продукты, не являлись продуктами первой необходимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Миронову Д.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Миронова Д.С. по трем преступлениям, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначения наказания отсутствуют.

При этом суд считает, что исправление Миронова Д.С. невозможно с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбытия назначенного наказания, поскольку имеющаяся у него непогашенная судимость за совершение нескольких аналогичных преступлений против собственности указывает на его устойчивое противоправное поведение и отсутствие стремления к исправлению.

Миронов Д.С. совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.12.2023 и мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 22.07.2024, условное осуждение по которым отменено приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2025, в связи с чем положения ч.4 ст.74 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

Поскольку настоящим приговором Миронов Д.С. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, за преступления, совершенные им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.03.2025, которым Миронов Д.С. также осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Миронову Д.С. назначается в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд», заявленные в период предварительного расследования, на сумму 2 643 рубля 17 копеек, 2 145 рублей 24 копейки 2 905 рублей 41 копейка, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что Миронов Д.С. настоящим приговором осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Миронову Д.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление на оплату вознаграждения в сумме 17 362,80 рублей, за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.

С учетом того, что судом не установлен факт имущественной несостоятельности подсудимого Миронова Д.С., он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 17 362,80 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 28.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по эпизоду от 22.11.2024 по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 03.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний назначить Миронову Д.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.03.2025, и окончательно назначить Миронову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Миронову Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Миронова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденного Миронова Д.С. направить под конвоем.

В соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Миронову Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2025 в период с 13.01.2025 по 10.02.2025,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 11.02.2025 в период с 11.02.2025 по 16.02.2025,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 17.02.2025 в период с 17.02.2025 по 24.02.2025,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.02.2025 в период с 25.02.2025 по 05.03.2025,

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.03.2025 в период с 06.03.2025 по 09.03.2025,

- по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 10.03.2025 в период с 10.03.2025 по 12.03.2025,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.03.2025 в период с 13.03.2025 по 24.03.2025,

- по настоящему уголовному делу, начиная с 25.03.2025 и до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Миронова Дмитрия Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от 28.10.2024, в пользу потерпевшего ООО «Розница К-1» 2 643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Миронова Дмитрия Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от 22.11.2024, в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Миронова Дмитрия Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от 03.12.2024, в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с Миронова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 17 362 (семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: ... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова

Дело № 10-50/2024

УД № 12301320052001157

УИД: 42MS0139-01-2023-004392-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

осуждённого Абрахина В.А., участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника осуждённого Абрахина В.А. - адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрахина В.А. и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2024 года, в соответствии с которым

Абрахин Вадим Александрович,...

08.10.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.04.2021- освобожден по отбытию наказания;

12.01.2022 Топкинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

25.01.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 17.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 27.06.2023 испытательный срок продлен на 1 ...

...месяц.

27.01.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

11.04.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 12.01.2022, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в исправительной колонии строгого режима;

11.05.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

16.06.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы 10.03.2023 освобожден по отбытию наказания;

22.11.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 23.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

29.05.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

24.01.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.01.2022, 25.01.2022, 27.01.2022, 11.05.2022, 16.06.2022, 22.11.2022, 29.05.2023) к 3 годам лишения свободы;

29.01.2024 мировым судьей судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2024 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

08.02.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2024 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

16.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2024 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2024) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

26.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2024) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

28.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2024 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

03.04.2024 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2024 г.) к 4 годам лишения свободы;

03.04.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2024 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

09.04.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2024) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

10.04.2024 мировым судьей судебного участка №7 по Заводскому судебному району г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2024 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.04.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2024 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

14.05.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158, ст.158 ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2024 г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.05.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2024 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний осужденному Абрахину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.05.2024, Абрахину В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Абрахин В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с 27.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2024 с 24.01.2024 до 14.05.2024, приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.05.2024 с 14.05.2024 до 27.05.2024.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворен, с осужденного Абрахина В.А. взысканы 2806,10 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворен, с осужденного Абрахина В.А. взысканы 21124,58 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства Абрахина В.А., находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя Абрахина В.А., в ПАО «...» №###, ###, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора в части гражданского иска сохранен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Абрахин В.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Выслушав мнения осужденного Абрахина В.А., отозвавшего свою апелляционную жалобу и дополнения к ней до начала заседания суда и просившего прекратить апелляционное производство по ним, его защитника Холкина А.С., поддержавшего позицию осужденного Абрахина В.А., мнение помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А., полагавшей необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного Абрахина В.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2024 года Абрахин В.А. осуждён за совершение 7 (семи) преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрахин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учел объяснения в качестве явки с повинной, не учел его молодой возраст, просит изменить вид исправительного учреждения и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим; признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания; применить положения ст. 73 УК РФ; просит назначить амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу для установления его психического состояния; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотивам сострадания; применить ст. 81 УК РФ и освободить от наказания в связи с болезнью; назначить наказание как лицу, признанному больным наркоманией, не связанное с реальным лишением свободы согласно ст. 72.1 УК РФ; применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абрахина В.А. – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденный Абрахин В.А. отозвал свою апелляционную жалобу и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2024 года, просил прекратить производство по ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Абрахина В.А. в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Абрахина Вадима Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2024 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденным Абрахиным В.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова

Дело № 2а-439/2024

УИД 53RS0019-01-2024-000507-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 03 июня 2024 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Тананиной Екатерине Николаевне, начальнику ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Ершовой А.М., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Тананиной Е.Н., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование иска административный истец указал, что 20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании исполнительного документа от 06.07.2023г. <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>9 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в сумме 52 775 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 руб. 63 коп. Судебным приставом-исполнителем 07.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактич...

...ески не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 14.04.2024г. при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

В связи с изложенным Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя в случае окончания исполнительного производства в 2023 году направить исполнительный документ <номер скрыт> в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года, отменить окончание исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству: вызвать должника на прием к судебному-приставу-исполнителю, а вслучае уклонения должника от явки – подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника и занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Тананину Е.Н. к действию по восстановлению утраченных исполнительных производств, если выявлена утеря исполнительного документа; обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи в суд заявления на выдачу дубликата исполнительного документа с входящим номером; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент восстановления исполнительного документа – продлить/прервать вышеуказанный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ООО ПКО «Право онлайн», <Ф.И.О. скрыты>10.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тананина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что до момента окончания исполнительного производства все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены.

Административный ответчик Ершова А.М., представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представители заинтересованных лиц Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ООО ПКО «Право онлайн», заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>10 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>9 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, однако, направляемую в его адрес заказную корреспонденцию не получает, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата скрыта> мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>9 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 53 666 рублей 70 копеек.

На основании указанного исполнительного документа <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, которое включено в сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД. Предметом исполнения одного из исполнительных производств, включенных в данное сводное исполнительное производство, является задолженность по алиментам и взыскание алиментных платежей.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрационные органы, в том числе: в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, Управление Росреестра о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, в банки и иные финансово-кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России о наличии сведений о заработной плате или доходах. Согласно полученным сведениям, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у <Ф.И.О. скрыты>5 не обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (денежные средства не поступали).

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для установления места нахождения должника и его имущества. Установлено, что должник трудоустроен у ИП <Ф.И.О. скрыты>6, ежемесячно производятся отчисления в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам. Таким образом, все удержания идут на погашение задолженности первой очереди. Удовлетворение требований взыскателей четвертой очереди за счет дохода должника не возможно.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной статьи судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается исследованными материалами дела, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании указанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 11.12.2023г., что подтверждается копией сопроводительного письма и данными электронного реестра исходящей почтовой корреспонденции.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 07 декабря 2023 года является незаконным, нарушает его права и законные интересы необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023г. об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП принято на законных основаниях и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не влечет за собой нарушение прав взыскателя. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось. Утрата исполнительного документа в ходе почтовой пересылки, неполучение взыскателем направленной ему почтовой корреспонденции либо утрата взыскателем исполнительного документа не является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить окончание исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а также обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи в суд заявления на выдачу дубликата исполнительного документа с входящим номером, оснований не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Тананиной Екатерине Николаевне, начальнику ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области Ершовой А.М., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья А.М. Кулешина