Малюкин Николай Владимирович

Судья Стебунова Е. Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И. П.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Архиповой В. И.,

с участием прокурора Смирновой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2018 г. апелляционную жалобу Малюкиной Т. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Малюкину Н. В., Малюкиной Т. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Малюкиной Виолетты о прекращении права пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета, по встречному иску Малюковой Т. С. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании не включения квартиры в число служебных, признании права пользования по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Малюкиной Т. С., ее представителя Мансурова Р. Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратились в суд с иском к Малюкину Н. В., Малюкиной Т. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Малюк...

...иной В., о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (городок Кубинка-1), <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что Малюкину Н.В. и членам его семьи: супруге Малюкиной Т.С., дочери Малюкиной В.Н. в связи с прохождением службы предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»

Министерства Обороны РФ и Малюкиным Н.В. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>/К от <данные изъяты> со сроком действия

до <данные изъяты>.

Малюкиным Н.В. реализовано право на жилищное обеспечение по накопительно - ипотечной системе, приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, городок Кубинка-10, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в связи с обеспечением постоянным жилым помещением военнослужащего в непосредственной близости от населенного пункта, где он проходит военную службу, Малюкиным Н.В. утрачено право на проживание в <данные изъяты>. Малюкин Н.В. с <данные изъяты> снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Между тем, Малюкина Н.В. и Малюкина Т.С. до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, отказываются в добровольном порядке освободить квартиру. При этом, брак между Малюкиным Н.В. и Малюкиной Т.С. расторгнут, правовых оснований для пользования ответчиками спорного жилья не имеется. Поскольку требование об освобождении <данные изъяты> оставлено без удовлетворения, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Малюкиной Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Малюкиной В.Н., иск не признала, предъявла встречное исковое заявление к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1-му отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании занимаемой <данные изъяты>-1) <данные изъяты> не включенной в число служебной и не приобретшей статус служебной жилой площади, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира не является и никогда не являлась служебной, поскольку в установленном законом порядке к числу специализированных жилых помещений отнесена не была, право собственности Российской Федерации на нее в ЕГРН не зарегистрировано, в территориальной базе данных в качестве федерального имущества не значится. Кроме того, спорная квартира находится в жилом доме военного городка 5/1 Министерства Обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. При этом, Малюкина Т.С. и ее несовершеннолетняя дочь Малюкина В.Н. иного жилья, ни в собственности, ни на условиях социального найма не имеют, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительством, в отношении которого на них открыт лицевой счет,

осуществляется оплата коммунальных услуг. Таким образом, Малюкина Т.С. полагает, что квартира, являющаяся предметом спора, предоставлена ей на условиях социального найма, в связи с чем право пользования ей она не утратила и выселена из квартиры быть не может.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Малюкин Н.В. в судебное заседание явился, с требованиями как основного, так и встречного иска, не согласился. В обоснование своей правовой позиции суду пояснил, что требования об освобождении жилого помещения, которое предоставлялось ему и членам его семьи как военнослужащему, им фактически исполнены, ответчик снят с регистрационного учета. Брак между ним и Малюкиной Н.В. расторгнут, оснований для пользования спорным жильем у Малюкиной Т.С. не имеется.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> МУ МВД России «Одинцовское» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в судебном заседании с основным и встречным иском не согласилась. При постановлении решения просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Малюкина Т. С. обжалует решение суда в части, просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании решения 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> Малюкину Н.В. и членам его семьи: супруге Малюкиной Т.С. и дочери Малюкиной В.Н. на период прохождения военной службы предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> <данные изъяты>-1) <данные изъяты>.

На основании вышеназванного решения <данные изъяты> между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ и Малюкиным Н.В. заключен договор найма служебного жилого

помещения <данные изъяты>/К от <данные изъяты> на период прохождения службы ответчика со сроком действия до <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем право на вселение в жилое помещение получили супруга нанимателя Малюкина Т.С. и его несовершеннолетняя дочь Малюкина В.Н.

Брак между Малюкиным В. Н. и Малюкиной Т. С. расторгнут <данные изъяты> на основании решения мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты>.

Малюкиным Н.В. реализовано право на жилищное обеспечение по накопительно-ипотечной системе, поскольку <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с привлечением заемных средств ПАО «Сбербанк России» им приобретено в собственность жилое помещение – <данные изъяты>-10) <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Малюкин Н. В. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>-1), <данные изъяты>, корпус 22.

Согласно выписке из домовой книги в выше указанной квартире зарегистрированы и проживают Малюкина Т. С. и несовершеннолетняя Малюкина В. Н.

23.95.2017 г. в адрес Малюкиной Т. С. направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 ч. 1 п. 1 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения прекращается по предусмотренным ЖК РФ основаниям.

По правилу части 1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя основной иск, суд на основании вышеприведенных норм закона обоснованно пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось, т. к. квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения Малюкину Н. В. с членами семьи как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, со сроком действия до <данные изъяты>, ответчик была вселена как член семьи военнослужащего, в настоящее время таковой не является в силу прекращения семейных отношений, Малюкин Н. В. реализовал право на жилищное обеспечение по исполнительно-ипотечной системе, в связи с чем он выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право пользования квартирой прекратилось, то в силу ст. 35, 103 ЖК РФ у суда имелись правовые основания для выселения Малюкиной Т. С. из спорной квартиры.

Ввиду того, что жилищные права несовершеннолетней Малюкиной В.Н. производны от жилищных прав ее родителей, суд правомерно пришел к выводу, о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о необеспеченности ответчика жилым помещении, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относится.

Ссылка на положения ч. 3 ст. 103 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку Малюкина Т. С. реализовала свое право на обеспечение жильем по указанному льготному основанию путем получения денежной компенсации.

Обстоятельства, связанные с расходованием данных денежных средств не по назначению, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Так, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным

органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае квартира была предоставлена военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный

период, решения о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств, что на момент предоставления квартиры Малюкина Т. С. являлась малоимущей и была признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не представлено.

Решения Администрации Одинцовского муниципального района о признании малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма были приняты после вынесения решения суда (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), поэтому указанные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Нарушение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных само по себе не свидетельствует об отсутствии такового статуса, поскольку квартира была предоставлена как служебная военнослужащему во временное пользование, на период прохождения военной службы.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части решение суда апелляционной проверке не подвергалось, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюкиной Т. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи