Малюков Константин Юрьевич

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2024 года

Дело № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Туринск, Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: в качестве прокурора – ст. помощника прокурора Туринского района: Заикиной Е.А.,

истца: Дынкина Ю.В., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований: Малюкова К.Ю.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дынкина Юрия Викторовича к Дружининой Эльвире Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Дынкин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дружининой Э.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении в обоснование требований указал, что он с 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена им на основании договора купли-продажи от 08.04.2021 года. С апреля 2021 года в квартире проживали совместно Малюков К.Ю. (его сын) с Дружининой Э.С. и их дочерью, и были зарегистрированы в данном жилом помещении 23.04.2021 года. В июле 2023 года семейные отношения между Малюковым К.Ю. и ответчиком были прекращены, брак расторгнут, Дружинина Э.С. выехала из спорной квартиры и вывезла все свои личные вещи, с указанного времени проживает по иному адресу: <адрес>, создала новую семью.

С учетом уточненных требований просит суд: признать Дружинину Э.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика суд...

...ебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Дружинина Э.С. выехала из спорного жилого помещения в июле 2023 года, брак с сыном истца был прекращен, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий для проживания ей не чинилось, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо Малюков К.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что семейные отношения между ним и ответчиком были прекращены в 2023 году, с того момента Дружинина Э.С. выехала из спорного жилого помещения, её вещей не имеется, на проживание в указанном жилом помещении не претендовала.

Прокурор в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не осуществляет пользование жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту её регистрации и по последнему известному суду месту её проживания, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем, согласно положений п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенной о слушании по делу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая приобретена истцом Дынкиным Ю.В. по договору купли-продажи квартиры от 08.04.2021 года (л.д. 9-10), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справки муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Центр муниципальных услуг» от 17.10.2023 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 23.04.2021 года по настоящее время Малюков Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Малюкова Эльвира Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Малюкова София Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

В соответствии со сведениями отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, Малюкова Эльвира Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Малюков Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его, согласно записи акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО ответчика – Дружинина Эльвира Сергеевна (л.д. 33).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями из ОМВД России «Туринский» от 13 марта 2024 года (л.д. 29).

В судебном заседании истец суду пояснил, что с апреля 2021 года в квартире проживали совместно его сын Малюков К.Ю. с Дружининой Э.С. и их дочерью. В июле 2023 года семейные отношения между Малюковым К.Ю. и ответчиком были прекращены, брак расторгнут, Дружинина Э.С. выехала из спорной квартиры и вывезла все свои личные вещи, с указанного времени проживает по иному адресу, создала новую семью, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо Малюков К.Ю. в судебном заседании также пояснил, что семейные отношения между ним и ответчиком были прекращены в 2023 году, с того момента Дружинина Э.С. выехала из спорного жилого помещения, её вещей не имеется, на проживание в указанном жилом помещении не претендовала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сохраняя в жилом помещении истца, регистрацию формально, при этом расходов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несёт.

Согласно выписки из ЕГРН у Дружининой Э.С. жилого помещения на праве собственности в настоящее время не имеется.

Однако данное обстоятельство не препятствует принятию судом решения об утрате ею права пользования жилым помещением истца.

Из пояснений истца следует, что он предоставлял на безвозмездной основе право пользования жилым помещением ответчику на период её семейных отношений с его сыном. Данные обстоятельства прекращены, ответчик прекратила право пользования квартирой, однако с регистрационного учета не снялась.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик к членам семьи собственника жилого помещения указанным в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к бывшим членам его семьи не относится.

Дружинина Э.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 2023 года в нём не проживает, мер к вселению в него не предпринимает, участие в расходах на коммунальные услуги не несёт.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья, вывоз мусора, по спорному адресу, суду не представлено.

Собственник жилого помещения заявил о прекращении предоставленного им ответчику права пользования жилым помещением, принадлежащим ему, тем самым прекратив его.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Необходимости указания в судебном решении на то, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета, не имеется, поскольку это проистекает из действующего законодательства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом Дынкиным Ю.В. понесены следующие судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 7) и оплата услуг адвоката в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29.02.2024 года (л.д. 15). Итого: 6 000 + 300 рублей = 6 300 рублей.

Исходя из указанного, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать Дружинину Эльвиру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дружининой Эльвиры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Дынкина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь

31RS0№-56 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с Малюкова К.Ю. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268665,61 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 50534,56 руб., процентам – 156717,49 руб., неустойки – 61413,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 5886,66 руб. В обоснование иска указано, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, кредитный договор заключенный с Малюковым К.Ю. задолженность по которому предъявлена к взысканию не найден. Указал, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50534,56 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел...

...о без своего участия.

Ответчик Малюков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик направил письменные возражения в которых просил применить срок исковой давности, указал, что не признает факт заключения договора, указал, что факт получения кредита и заключения договора ничем не подтвержден, а так же и то на каких условиях он был заключен. Аналогичную позицию заявил представитель ответчика Кобзев А.Р., участвующий в подготовке к судебному заседании, указал, что Малюков К.Ю. не помнит, заключал ли он договор с истцом либо нет, у него отсутствует какой-либо договор.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50534,56 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,15% годовых.

Истцом указано, что ответчик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в сумме 268665,61 руб.

Истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика, в которой отражен лимит денежных средств, списание со счета ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб. и их движение по счету, ежемесячное пополнение счета по июль 2015 года. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения некого обязательства, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При этом истцом в иске указано, о выдаче кредита в сумме 50534,56 руб. и в подтверждение представлены сведения из программы банка клиента, тогда как в выписке по счету имеются сведения о списании со счета суммы в размере 70000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (Глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета, полученная Малюковым К.Ю. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежная сумма не погашается с августа 2015 г., и до настоящего времени не возвращено 50534,56 руб.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, частично денежные средства возвращены, суд признает обоснованным взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки истца в иске на факт заключения кредитного договора, что, по его мнению, подтверждается в совокупности выпиской по лицевым счетам и информацией на электронных носителях (резервные копии баз данных) несостоятельны, не основаны на положениях статьи 820 ГК РФ, согласно которым кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Представленные стороной истца доказательства не могут безусловно свидетельствовать о заключении кредитного договора и о его условиях.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права, постольку на момент не возврата денежных средств истец должен был осознавать факт сбережения ответчиком за его счет денежных средств.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал со счета 70000 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно пополнял счет карты, а с августа 2015 прекратил вносить платежи, следовательно, с этого периода истец должен был знать о незаконности сбережения денежных средств, учитывая при этом, что ему было известно об отсутствии договора (его потере).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Малюкова К.Ю. задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, при расчете срока исковой давности суд исходит из дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), которое подано в суд по истечению 3-х летнего срока исковой давности, который исчисляется с августа 2015 года.

Оснований для исчисления срока исковой давности иным способом у суда не имеется, поскольку в отсутствие кредитного договора, отсутствия сведений о сроке исполнения обязательства, оснований полагать, что срок необходимо исчислять по каждому предусмотренному договором платежу не имеется.

Поскольку в данном случае денежные средства, перечисленные кредитором должнику, следует расценивать как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, то последствия неосновательного обогащения не регулируются гражданским законодательством, применяемым к нормам договора займа относительно исчисления сроков исковой давности. Следовательно, трехлетний срок исковой давности может быть применен к обязательству из неосновательного обогащения с момента реального перечисления денежных средств, а в данном случае с момента прекращения возврата перечисленных денежных средств.

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в иске.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-002110-56 33-4931/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.

судей Поликарповой Е.В., Лящовской Л.И.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малюкову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.05.2021

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 в сумме 268665,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5886,66 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, кредитный договор заключенный с Малюковым К.Ю. задолженность по которому предъявлена к взысканию не найден. Указал, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 50534,56 руб. сроком до 31.05.2019, ответчик не исполнял прин...

...ятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 18.01.2021 судебный приказ от 14.12.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, указал, что не признает факт заключения договора, а также получение кредита и его условия не имеют подтверждения. Аналогичную позицию заявил его представитель, участвующий в подготовке дела к судебному заседанию.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился (извещен путем размещения информации на сайте суда – 19.08.2021, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания).

Ответчик в суде апелляционной инстанции отсутствовал (извещен путем направления уведомлений электронными заказными письмами по всем известным суду адресам, получены 21.08.2021, 24.08.2021).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что 24.05.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малюковым К.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 50534,56 руб. на срок до 31.05.2019 с уплатой 0,15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 образовалась задолженность в сумме 268665,61 руб., из которой: сумма основного долга – 50534,56 руб., сумма процентов – 156717,49 руб., штрафные санкции - 61413,56 руб.

В обоснование своих доводов истцом представлена выписка по счету, расчет исковых требований и требование о погашении задолженности по кредиту.

Суд верно указал, что выписка подтверждает снятие 24.05.2014 со счета открытого на имя Малюкова К.Ю. денежных средств в сумме 70000,00 руб., ежемесячное пополнение счета по июль 2015.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами верны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал о необходимости применения к данным правоотношениям норм закона о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), поскольку отсутствие кредитного договора в силу требований ст. 820 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ и срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае операция списания денежных средств имела место 24.05.2014, последняя операция по счету произведена 20.07.2015, срок судебной защиты истцом нарушенного права с 15.11.2020 по 18.01.2021, обращение с настоящим иском - 03.04.2021.

Из изложенного следует верность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы жалобы относительно исчисления срока исковой давности противоречат правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Доводы жалобы о приостановлении срока исковой давности на период проведения несудебной процедуры разрешения спора ошибочны, поскольку таковая не предусмотрена законом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, требование апеллянта о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.05.2021 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малюкову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 17.09.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-351\2014

19 июня 2014 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к

Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности

по кредитному договору в размере <данные изъяты>

государственную пошлину в размере <данные изъяты> и

расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «ВУЗ-банк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ******* и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что между ОАО «ВУЗ-банк и Малюковым К.Ю. ******* был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 48 месяцев по ставке 0,10% в день на неотложные нужды.

Банк условия по кредитному договору выполнил в полном объеме.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п.5.2.1. Кредитного договора, является существенным нарушением).

По состоянию на ******* задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> р...

...ублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Со стороны банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик должным образом не реагирует.

Согласно п.5.3. Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Просит взыскать с Малюкова К.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ******* с ******* и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

Надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Шарипова Д.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия Малюкова К.Ю.

Ответчик Малюков К.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявленные ОАО «ВУЗ-банк» требования по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги и пт.

В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк и Малюков К.Ю. ******* заключили кредитный договор согласно условиям, которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, № сроком кредитования 48 месяцев.

Истец осуществил перечисление денежных средств Малюкову К.Ю.. в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили 0,10% в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № графиком платежей (л.д.№).

В соответствии с условиями предоставления кредита Малюков К.Ю. обязан ежемесячно перечислять платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В случае нарушения обязательств по погашению кредита заемщик обязан выплачивать истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ******* задолженность перед банком составляет –<данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, требования истца о взыскании с Малюкова К.Ю. задолженности по кредитному договору № от ******* в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение Малюковым К.Ю. условий кредитного договора суд считает существенным нарушением, поскольку банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Со стороны ответчика принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось уведомление о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении с Малюковым К.Ю. кредитного договора № заключенного ******* года.

Суд расторг кредитный договор№ заключенный ******* между ОАО «ВУЗ-банк» и Малюковым К.Ю. с *******.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО « ВУЗ-банк» представил в суд платежное поручение № об уплате им государственной пошлины ******* в размере <данные изъяты> руб.

.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 3954,53 руб. в пользу ОАО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк » удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Малюкова К.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Малюкова К.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

4.Расторгнуть кредитный договор № от ******* заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Малюковым К.Ю. с *******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья: Г.А. Куликова