Мамадрахимзода Мамадамин Мамадрахим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2022 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мамадрахимзода М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина ... Мамадрахимзода М.М. ... года рождения, уроженца ... на миграционном учете в Российской Федерации не состоящего, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 09 часов 00 минут в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Донецку по адресу: ..., установлен факт уклонения гражданином ... Мамадрахимзода М.М., ... года рождения, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ... гражданин Мамадрахимзода М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу .... В установленный законом срок Мамадрахимзода М.М. территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушил ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в силу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного вые...

...зда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В судебном заседании Мамадрахимзод М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого Мамадрахимзода М.М. административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина Мамадрахимзода М.М. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ...;

- объяснением Мамадрахимзода М.М. от ...;

- приложением к протоколу ... об административном правонарушении;

- сведениями АС ЦБДУИГ «Мигрант-1»;

- сведениями ГИАЦ МВД России;

- протоколом № ... об административном задержании от ....

Таким образом, суд считает, что вина Мамадрахимзода М.М. в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мамадрахимзода М.М., суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамадрахимзода М.М., предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить Мамадрахимзода М.М. минимальный административный штраф.

Постановлением Правительства РФ от ... признано утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от ..., согласно которому, было ограничено движение через пункты пропуска через государственную границу РФ.

Постановление Правительства РФ от ... вступило в силу с ....

Таким образом, Мамадрахимзод М.М. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Административное выдворение иностранного гражданина следует осуществлять в виде принудительного выдворения за пределы РФ, поскольку, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Применение данного наказания обусловлено тем, что Мамадрахимзод М.М. достаточно длительный период времени нарушает требования законодательства РФ, уклоняется от исполнения назначенного ему ранее административного наказания, мер для решения вопроса в период своего длительного нахождения на территории РФ не предпринимает.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного Мамадрахимзода М.М. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, необходимо применить содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамадрахимзода М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применить к Мамадрахимзода М.М. содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ - ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское» ..., при отсутствии мест - ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России ....

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить Мамадрахимзода М.М., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Куканова

Дело № (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Мамадрахимзода М.М., защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамадрахимзода М.М., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамадрахимзода М.М. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабушкинским районным судом <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российско...

...й Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации через МАП Домодедово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики Таджикистан имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 обратился в уполномоченные органы Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные на «Мамадрахимзода М.М.», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя «Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в авиационном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кольцово» <адрес> гражданин Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. через Государственную границу Российской Федерации был не пропущен, письменно уведомлен сотрудником ПС ФСБ России Свидетель №1 о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был возвращен по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Сагарчин, расположенный в <адрес> на <адрес>, где в 18 ч. 00 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя «Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый Мамадрахимзода М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ показаний Мамадрахимзода М.М., данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в Российскую Федерацию начал приезжать с 2016 года. Государственную границу РФ пересекал на законных основаниях - через пункты пропуска, предъявляя свое действительное удостоверение личности. С порядком пересечения границы России он знаком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бабушкинского районного суда <адрес>, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ его выдворили за пределы России через аэропорт «Домодедово» <адрес> и он убыл домой в Республику Таджикистан. В декабре 2019 года с целью трудоустройства, он решил вновь поехать в Россию. В связи с тем, что законного способа попасть в Россию у него не было, в <адрес>, по месту своего жительства, он обратился в компетентные органы, где произвёл перемену фамилии, имени и отчества на «Мамадрахимзода М.М.», в связи с чем, получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Кольцово» <адрес>, он не был пропущен, письменно уведомлен пограничником о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 2024 года, после чего возвращен по обратному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз поехал в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска России МАПП «Сагарчин», который находится в <адрес>, предъявив российским пограничникам на пограничный контроль свой паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя «Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения». О том, что ранее он имел другие установочные данные, никому не сообщил. Российский пограничник проверил его паспорт, пропустил его на территорию России, откуда он направился в <адрес>, затем в <адрес> и далее в Луганскую народную Республику. На территорию Луганской народной Республики он не был пропущен, его задержали и поместили в ЦВСИГ МВД России по <адрес>, где пребывал до декабря 2022 года. В декабре 2022 года ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело, в связи, с чем он был этапирован в Оренбург (л.д. 209-212).

Вина Мамадрахимзода М.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проходил службу на территории воздушного пункта пропуска <адрес> (Кольцово), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, в должности старшего смены пограничных нарядов. Согласно имеющейся документации, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут по местному времени на территорию воздушного пункта пропуска <адрес> (Кольцово) прибыло воздушное судно рейс № сообщением Душанбе (<адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты на пограничный (паспортный) контроль, прибыл гражданин Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. По результатам пограничного контроля, Мамадрахимзода М.М. не был пропущен на территорию Российской Федерации. Он в письменной форме уведомил его о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятому МВД России, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом Мамадрахимзода М.М. было объявлено, что в отношении него, МВД России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также последний предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Уведомление было составлено, как на русском так и на таджикском языке, в котором Мамадрахимзода М.М. поставил свои подписи. После указанной процедуры, Мамадрахимзода М.М. убыл в Республику Таджикистан (л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он стоял в должности контролера 1 категории КПП «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполняя обязанности в пограничном наряде по проверке документов, у лиц, следовавших через Государственную границу РФ. Гражданин Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., действительно проходил пограничный контроль на въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в МАПП Сагарчин. Причин для не пропуска через Государственную границу РФ Мамадрахимзода М.М., не было. Сведений о неразрешении Мамадрахимзода М.М. въезда в Российскую Федерацию, не имелось. Мамадрахимзода М.М. пересекал Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по действительному паспорту и законных оснований для его не пропуска или задержания, не было. Мамадрахимзода М.М., о смене своих установочных данных не сообщал, о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, не сообщил (л.д. 91- 94).

Виновность Мамадрахимзода М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

-копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина или лица без гражданства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- копией уведомления иностранного гражданина (лица без гражданства) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Также Мамадрахимзода М.М был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 322 УК РФ. Уведомление составил сотрудник кпп «Екатеринбург-аэропорт» Свидетель №1 (л.д. 23);

- заключением эксперта № Э/15-59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лица изображенные на фотоизображениях Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо (л.д. 170-177);

- заключением эксперта № Э/15-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных копиях дактилоскопических карт Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатки пальцев рук принадлежат одному и тому же лицу (л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, Осмотром установлено: автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Сагарчин (прим. далее по тексту – МАПП Сагарчин) расположен на 160-том километре автомобильной дороги сообщением г. Оренбург Российской Федерации – <адрес> Республики Казахстан, примерно в 200 метрах от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан. Пограничный контроль в МАПП Сагарчин осуществляет подразделение Пограничного управления ФСБ России по <адрес> - контрольно-пропускной пункт «Сагарчин - автодорожный» (л.д. 79-84);

- карточкой пассажира пункта пропуска Сагарчин, согласно которой гражданин Республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № въехал в Российскую Федерацию через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Сагарчин, расположенный в <адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Пограничный контроль в отношении лица осуществлял контролер - Свидетель №2 (л.д. 63).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый Мамадрахимзода М.М. вину в совершении преступления признал, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Мамадрахимзода М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Го­сударственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательст­вом Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мамадрахимзода М.М., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому Мамадрахимзода М.М. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамадрахимзода М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность Мамадрахимзода М.М. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, наказание Мамадрахимзода М.М. следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели – исправления осужденного.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Мамадрахимзода М.М. следует определить колонию-поселение.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания под стражей Мамадрахимзода М.М., суд руководствуется положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мамадрахимзода М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок задержания Мамадрахимзода М.М., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Мамадрахимзода М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мамадрахимзода М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2019 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Колоколова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана, Мамадрахимзода М.М., ХХХХХ года рождения, уроженца р. Таджикистан, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу: Приморский край, ХХХХХХ, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛА:

В ходе проверки, 14 марта 2020 года по адресу: г. Артем, ХХХХХ, установлено, что гражданин Таджикистана Мамадрахимзода М.М., в период своего пребывания на территории РФ с 07.03.2020г. по настоящее время, нарушил режим пребывания в РФ, а именно находился на территории РФ более разрешенного срока пребывания до 06.03.2020г., тем самым нарушил требования ст. 5 п. 2 ФЗ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Мамадрахимзода М.М., вину в совершении административного правонарушения признал, отводов, ходатайств суду не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в укло...

...нении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ФЗ или международным договором РФ.

Из материалов дела следует, что 14.03.2020г. по адресу г. Артем, ул. ХХХХХХХ выявлен гражданин республики Таджикистан Мамадрахимзода М.М., ХХХХХ г.р., срок временного пребывания которого в РФ истек, однако, по окончанию данного срока мер к выезду за пределы РФ он не предпринял, т.е. уклонился от выезда из РФ.

Таким образом, Мамадрахимзода М.М., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания в РФ продолжил проживать на территории РФ, и уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (07.03.2020г.) следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, считаю необходимым применить в отношении Мамадрахимзода М.М. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мамадрахимзода М.М., ХХХХХХ года рождения, уроженца р. Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артему), р/с 401 018 109 000000 10002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040 507 001, ИНН 250 202 76 27, КПП 250 201 001, ОКТМО 05 705 000, КБК 188 116 090 0001 6020 140; УИН 1888032518 1608331052.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья Колоколова Ю.В.