Мамаджонов Мехродж Мансурджонович

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО2, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут, будучи остановлен ст. инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя ФИО1 (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ г.р. является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя ФИО1 (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, инспект...

...ору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ бланк поступившего водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом электрофотографической печати, специальные элементы защиты имитированы. Тем самым ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, сообщили о возможности уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня рассмотрения ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имеются предусмотренные ч.1 ст. 25.1 УПК РФ основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, имеет положительные характеристики личности, социализирован, активно участвует в общественной жизни, внёс взносы в различные благотворительные фонды, прошёл соответствующее обучение на получение водительского удостоверения категории В, материально помогает родителям, оплатил административный штраф, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО2 вреда, причиненного преступлением.

Из заявления ФИО2 следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ он не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутые в отношении ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав подсудимого по уголовному делу не усматривается. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый выразил соответствующее согласие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1355707 на имя ФИО1 (Mamadjonov Mehroj Mansurjonovich) ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6356/2023

Дело № 1-513/2023 Судья Суровцева Н.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Мамаджонова М.М.,

защитника - адвоката Евсюкова А.В.,

переводчика Хайитова Ш.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении МАМАДЖОНОВА МЕХРОДЖА МАНСУРДЖОНОВИЧА <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. принесено апелляционное представление на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года.

Материалы дела с апелляционным представлением поступили в суд апелляционной инстанции 4 сентября 2023 года.

25 сентября 2023 года в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционного представления по существу поступило заявление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистов...

...а Д.С. об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, апелляционное представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, в этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, апелляционному представлению прекращается.

С учётом изложенных обстоятельств, обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года в отношении МАМАДЖОНОВА МЕХРОДЖА МАНСУРДЖОНОВИЧА прекратить.

Судья