Мамаев Магомедмурад Ахавович

№ 12-138/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001405-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 г. с. Юбилейное, Республика Дагестан

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО2, по делу об № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать собственника (владельца) транспортного средства марки, модель Вольво FN 12 государственный регистрационный знак О 627ТК 05 ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указывает, что он является собственником автотранспортного средства марки ВОЛЬВО FN12, государственный регистрационный знак О627ТК05, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого л...

Показать ещё

...ица, а именно ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель ФИО1– ФИО6, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, кроме того указала, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые параметры нагрузки на оси 2, 3, 4, 5 указаны неверно, а именно по на 2 ось – 10 тонн, а 3,4, и 5 по 5 тонн, а необходимо по 8 тонн на каждую согласно приложению № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», кроме того на фотографии, сделанной в автоматическом режиме невозможно идентифицировать транспортное средство, что говорит о некорректной работе технического комплекса в целом.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом необходимость вызова в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов, не усматриваю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 показал, что в представленном ему на обозрении в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что транспортное средство - Вольво FN 12, с полуприцепом (в составе автопоезда). Зафиксированное ТС, является 5-ти осным. 1 ось- односкатные, 2 ось- двухскатные, 3 ось-двухскатные, 4 ось - двухскатные, 5 ось - двухскатные.

Согласно Приложения № Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16 тонн.

Следовательно, допустимые нагрузки на оси данного транспортного средства в составе автопоезда- Ось №т, ось№т, ось №т, ось №т, ось №т.

Тогда как в Акте допустимые нагрузки на оси №,4,5 указаны -по 5 тонн, что является неверным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ВОЛЬВО FN12, государственный регистрационный знак О627ТК05, ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 498+000 км., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 3 названного Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В Приложении № к данному приказу Минтранса России приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством - ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 498+000 км., транспортное средство ВОЛЬВО FN12, государственный регистрационный знак О627ТК05, принадлежащее ФИО1 находилось в пользовании арендатора ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, пояснением арендатора.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исследованный в судебном заседании акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушения осевой нагрузки.

Вместе с тем согласно приложению № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» у указанного транспортного средства расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных. Таким образом, на 2, 3, 4, и 5 оси допустимая нагрузка составляет по 8 тонн, а не по 5 тонн как в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FN12, государственный регистрационный знак О627ТК05, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8

Копия верна:

Судья ФИО8

Свернуть

Дело № 12-139/2023г.

УИД 05RS0020-01-2023-001406-46

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

22 декабря 2023 г. Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, с участием представителя правонарушителя по доверенности 78 АВ 4509008 от 05.12.2023г. О.Е.Омаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева ФИО7 на постановление № от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 23 октября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. собственник транспортного средства Мамаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М., Мамаев М.А. принес на вышеуказанное постановление жалобу от 14.11.2023г. /копия постановления получена – 31.10.2023г./, в которой просит признать постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъе...

Показать ещё

...мки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает процессуальный срок на обжалование не пропущенным.

Должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по РД Меджидов Г.М. не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель Мамаев М.А. и его представитель по доверенности О.Е. Омарова поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просили суд признать незаконным постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мамаева М.А. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав участников, свидетеля, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. от 23.10.2023 г. собственник транспортного средства Мамаев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 25 сентября 2023 года. в 19:20:00, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного транспортного средства автопоезд марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак № принадлежащего Мамаеву ФИО9, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением общей массы на - %, с превышением допустимых габаритов на 28см и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось N 2 на - % ось N 3 па 38,96 % ось N 4 на 40,58 % ось N 5 на 39,68 % без специального разрешения, (согласно акту № от 25.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров тс с использованием АПВГК).

Судом установлено, что собственником тяжеловесного транспортного средства автопоезд марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак № является Мамаев ФИО10.

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № от 28.04.2023г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № Рег. №, действителен до 04.03.2024г.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 г. в 19:20:00, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) водитель Мамаев Магомедмурад Ахавович управлял тяжеловесным транспортным средством автопоезд марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак №, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданного 26.02.2020г. подразделением ГИБДД код 1182047 усматривается, что собственником владельцем транспортного средства марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска - 1998, тип ТС – грузовой тягач седельный, является Мамаев ФИО11.

К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложены сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, из которых следует, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак О627ТК05 регион, год выпуска - 1998, тип ТС – грузовой тягач седельный, разрешенная максимальная масса: 37 280 кг., масса в снаряженном состоянии 7 280 кг.

Вместе с тем, согласно доводов жалобы усматривается, что с 1 мая 2023 г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак О627ТК05 регион, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – Магомедова ФИО12, на основании договора аренды, в связи с чем отсутствует вина Мамаева М.А.

Согласно требованию части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, за нарушение которого Мамаев М.А. привлечен к административной ответственности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:00, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) принадлежащего Мамаеву М.А. транспортного средства, оно находилось в пользовании Магомедова Ш.К., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведённого транспортного средства, заключенным между Мамаевым М.А. и Магомедовым Ш.К., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору аренды транспортного средства от 01.05.2023г.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Мамаева М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку Мамаевым М.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак О627ТК05 регион, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мамаева М.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД Меджидова Г.М. по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина

Свернуть