Мамаева Олеся Романовна

Дело ***

УИД 22RS0***-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 102371 руб. 51 коп., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 102371 руб. 51 коп. (в равных долях), судебных расходов, предъявив их к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, после чего в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

ФИО1, ФИО2 не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО5, третье лицо ФИО7, ее представитель - ФИО6 не возражали против передачи дела ...

...по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь

Определение не вступило в законную силу на ________________

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде <адрес>, дело ***.

Секретарь с/з

Дело ***

УИД 22RS0***-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 08 мая 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

представителя истца ООО «Авико-Сервис» по доверенности Сыромятниковой И.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Мамаевой Е.Б., Пасичнику В.Л. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к Мамаевой Е.Б., Мамаевой О.Р., Пасичнику В.Л. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, указывая на то, что в предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщиком жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения и средств, поступивших от Финансово-казначейского управления МФ РС (Я) по Томпонскому району; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством (п. 3.1, 3.3 Устава). Между МО «Поселок Хандыга» и истцом заключен муниципальный контракт № 3 передачи муниципального жилищного фонда в управление. Истец осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет услуги населению на основании протокола заочного голосования от 11.12.2010. Плата за коммунальные услуги начисляется и взимается истцом на основании постановления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 29.05.2017 № 70, от 14.06.2018 № 82, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на 2017, 2018, 2019 года. Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем начисляется и взимается истцом на основании решений Поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 13.06.2017 № 21, от 26.12.2017 № 20, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2017, 2018, 2019 года. Плата за подъездное освещение начисляется и взимается ист...

...цом на основании постановлений ГКЦ-РЭК РС (Я) «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию», вырабатываемую ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Сахаэнерго». Ответчики являются собственниками жилого помещения по *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносят. Несвоевременное внесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги влечет для истца убытки, поскольку согласно заключенным с контрагентами договорам потребленные истцом услуги оплачиваются в стопроцентном размере. Долг по состоянию на *Дата* составляет 45844,19 рубля, в связи с чем, начислены пени в размере 5501,12 рубль. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *Дата* по *Дата* в размере 40343,07 рубля, пени в размере 5501,12 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1575,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авико-Сервис» Сыромятникова И.П., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, отказалась от предъявляемых требований в отношении собственника Мамаевой О.Р., просит взыскать в солидарном порядке с собственника Мамаевой Е.Б., с зарегистрированного и проживающего Пасичник В.Л. в пользу ООО «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *Дата* по *Дата* в размере 24153,86 рублей, пени в размере 5501,12 рубль. Взыскать с Мамаевой Е.Б. расходы на оплату государственной пошлины в размере 544,83 рублей, взыскать с Пасичник В.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере 544,82 рублей. Просила приобщить дополнительные документы, которые подтверждают ее доводы. Согласна на рассмотрение дела без участия ответчиков.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Доверенность на представителя ООО «Авико-Сервис» содержит такие полномочия. В связи с чем, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Мамаева Е.Б., Пасичник В.Л. не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколом заочного собрания многоквартирных домов пос. Хандыга от 01.12.2010 по выбору управляющей компании, ООО «Авико-Сервис» выбрано управляющей компанией по содержанию многоквартирными домами пос. Хандыга.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с муниципальным контрактом *Номер* от *Дата* ООО «Авико-Сервис» принял на себя обязательство по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по *Адрес*.

Во исполнение условий данного контракта истцом ООО «Авико-Сервис» заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые представлены в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Авико-Сервис» при взимании платы за коммунальные услуги руководствуется постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) «Об установлении льготных тарифов для населения МР «Томпонский район» на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» от 29.05.2017 № 70, от 14.06.2018 № 82, от 20.12.2018 № 214, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на 2017, 2018, 2019 годы, решениями поселкового совета МО «Поселок Хандыга» от 13.06.2017 № 21 «Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в МО «Поселок Хандыга» в 2017 году», от 26.12.2017 № 20 «Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в МО «Поселок Хандыга» в 2018 году».

Между ООО «Авико-Сервис» и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017, от 09.01.2018, от 31.12.2018.

Между АО АК «Якутскэнерго» и ООО «Авико-Сервис» заключены договора на энергоснабжение: на осуществление продажи электрической энергии, оказании услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя – исполнителя коммунальных услуг от 01.01.2017, 27.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мамаева Е.Б. является собственником жилого помещения, находящегося по *Адрес*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пасичник В.Л. зарегистрирован по *Адрес*.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчики предусмотренные законом обязанности не выполняют, длительное время не вносят плату за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период с *Дата* по *Дата* в размере 24153,86, пени в размере 5501,12 рублей. Размер задолженности за коммунальные услуги определен на основании установленных тарифов, исходя из количества зарегистрированных по данному адресу лиц – 4 человека.

Обстоятельств, чтобы признать сумму пени необоснованным не имеется, сумма пени является сообразной задолженности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность ответчиков по оплате жилищно - коммунальных услуг, установив, что ответчики этих обязательств добровольно не выполняют на протяжении длительного времени, требования ООО «Авико-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Мамаевой Е.Б., Пасичнику В.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамаевой Е.Б., Пасичника В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *Дата* по *Дата* в размере 24153,86 рубля, пени в размере 5501,12 рублей, всего 29654 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 98 копеек.

Взыскать с Мамаевой Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» государственную пошлину в размере 544 (Пятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с Пасичника В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» государственную пошлину в размере 544 (Пятьсот сорок четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.П. Морохоев