Мамагеишвили Владимир Демуреевич

Дело №1-146/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000844-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И.,

подсудимого Карпачева Е.Н.,

защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №100,

потерпевшей И2.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

Карпачева Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, со слов имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпачев Е.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.12.2022 в дневное время, Карпачев Е.Н. находился в квартире у своей знакомой И1. по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, этого же дня, зная о том, что у него с И1. имеются доверительные отношения, у Карпачева Е.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества И1., путем злоупотр...

...ебления доверием, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, 17.12.2022 примерно в 14 часов 00 минут находясь дома у И1. по вышеуказанному адресу, Карпачев Е.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, желая добиться добровольной передачи ему какого-либо имущества, принадлежащего И1., с которой у него сложились близкие доверительные отношения, злоупотребляя доверием предложил ей приобрести для него в каком-нибудь магазине в кредит дорогостоящий ноутбук, пообещав, что выплаты по кредиту он будет производить сам, сообщив тем самым несоответствующую действительности информацию, так как Карпачев Е.Н. не имел намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, по оплате кредита за ноутбук, поскольку не имел денежных средств для возвращения их И1., а полученный путем злоупотребления доверием последней ноутбук, он решил тем самым похитить у И1. и использовать в личных целях. Не подозревая о преступных намерениях Карпачева Е.Н. И1. ответила согласием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, примерно в 15 часов 00 минут 17.12.2022 Карпачев Е.Н., находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71 сообщил И1. о том, что он выбрал ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, которые необходимо И1. приобрести в кредит. Не подозревая об истинных преступных намерениях Карпачева Е.Н., И1., доверяя последнему, примерно в 16 часов 01 минуту 17.12.2022 находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71 приобрела ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, оформив кредит на свое имя, после чего в это же время, находясь в помещении магазина «М. Видео», расположенного в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, дом № 71, доверяя Карпачеву Е.Н. передала вышеуказанный ноутбук и компьютерную мышь последнему.

Карпачев Е.Н., получив ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, принадлежащие И1. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. При этом Карпачев Е.Н., являясь платежеспособным, свои обязательства в части оплаты кредита, либо возврата денежных средств И1. не исполнил и исполнять их не намеревался, тем самым похитил путем злоупотребления доверием принадлежащее последней имущество.

Таким образом, Карпачев Е.Н., путем злоупотребления доверием И1., похитил принадлежащие последней ноутбук игровой марки «ASUS TUF Gaming», модель A15 FA 506 IHR-US51», стоимостью 58518 рублей и компьютерную игровую мышь марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1», стоимостью 176 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 58694 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Карпачев Е.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карпачев Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И1. в судебном заседании не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Карпачева Е.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Карпачева Е.Н. виновным по ч.2 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Карпачев Е.Н. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, поскольку он, путем обмана И1. похитил принадлежащее последней имущество на сумму 58694 рубля, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Мошенничество, как способ хищения чужого имущества совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает его (или право на него) другим лицам.

При этом обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

Действия Карпачева Е.Н. были направлены на хищение у потерпевшей И1. путем обмана имущества на сумму в 58694 рубля, и совершались с корыстной целью.

Указанный состав преступления являются оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Карпачев Е.Н. причинил И1. материальный ущерб на сумму 58694 рубля, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшей И1., а также стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и его значимость для потерпевшего.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карпачев Н.Е. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), по работы характеризуется положительно (л.д. 121), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 111), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 109), на учета в ГБУЗ «Атяшевская РБ» у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 113), как пояснил подсудимый в судебном заседании он и его близкие родственники какими- либо хроническими заболеваниями не страдают, групп инвалидности не имеют.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Вменяемость подсудимого Карпачева Е.Н. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпачеву Е.Н. судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Карпачевым Е.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карпачевым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не усматривая также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения Карпачеву Е.Н. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Карпачеву Е.Н., суд считает возможным не назначать Карпачеву Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Карпачева Е.Н. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Карпачевым Е.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначенное Карпачеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпачева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпачеву Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Карпачева Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Карпачева Е.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Испытательный срок, назначенный осужденному Карпачеву Е.Н., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпачева Е.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек №1002476 от 17.12.2022, кассовый чек № 6013783 от 17.12.2022 - хранить в материалах уголовного дела; договор купли – продажи № 1312-1888/1 от 17.12.2022, хранящийся у М., оставить у последнего; полис страхования <..> от 17.12.2022 на 4 листах, договор потребительского кредита <..> от 17.12.2022 на 12 листах, игровую мышь в корпусе черного цвета марки «SAIBOT MX-1» модели «TFN-GM-MW-MX-1» в упаковке, возвратить потерпевшей И1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков

Дело №1-322/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002867-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимых Аверкиной Н.А., Пяткина В.А.,

их защитников – адвокатов Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №300, Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение №619 и ордер №894,

представителя потерпевшего Джамалдиновой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

Аверкиной Натальи Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, <...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <...>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

Пяткина Василия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверкина Н.А. и Пяткин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ...

...а, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.09.2023 примерно в 12 часов 00 минут Аверкина Н.А. находилась на своем рабочем месте в магазине «Светофор» расположенном в торговом центре «Хороший» по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 14. В это время у Аверкиной Н.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, чтобы распорядиться ими в личных целях. О своем преступном намерении 03.09.2023 примерно в 12 часов 18 минут Аверкина Н.А. в ходе телефонного разговора рассказала ранее знакомому Пяткину В.А. и предложила последнему совместно с ней тайно похитить из указанного выше магазина «Светофор» товарно-материальные ценности, чтобы впоследствии похищенным распорядится по своему личному усмотрению.

На предложение Аверкиной Н.А. Пяткин В.А. находящийся по адресу: <адрес>, согласился, тем самым вступив с Аверкиной Н.А. в преступный сговор.

Получив согласие Пяткина В.А., Аверкина Н.А. распределила преступные роли, согласно которым она заранее в магазине «Светофор» наберет из холодильников и стеллажей продукты питания и сложит их в покупательскую тележку, которую оставит около входа в торговый зал данного магазина в 13 часов 00 минут 03.09.2023. Пяткин В.А. должен будет прийти в магазин «Светофор» и незаметно для окружающих вывезти данную тележку с продуктами питания из помещения магазина, после чего снова вернутся в торговый зал магазина и вынести незаметно другие товарно-материальные ценности. Аверкина Н.А. в это время должна будет находиться в районе касс и в случае, если возникнут какие - либо трудности, отвлечь работников магазина, чтобы Пяткин В.А. остался незамеченным и смог беспрепятственно похитить товар.

Обговорив обстоятельства совершения преступления, Аверкина Н.А. реализуя задуманное, в период времени примерно с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, 03.09.2023 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в торговом зале магазина «Светофор», расположенном в торговом центре «Хороший» по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 14, убедившись, что за ней никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и ее действия носят тайный характер, с установленных в магазине стеллажей и холодильников взяла и сложила в покупательскую тележку творог 9 % ведро, 800 г., в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС 234 рубля 55 копеек; напиток йогуртный «Нежный» в количестве 6 шт., общей стоимостью без учета НДС 180 рублей 27 копеек; продукт на молочной основе сгущенка с сахаром «Сладеж» в количестве 3 шт., общей стоимостью без учета НДС 197 рублей 73 копейки; сыр плавленый «Чизбургер» (слайсы) в количестве 7 шт., общей стоимостью без учета НДС 207 рублей 90 копеек; сыр «Творожный» сливочный в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 117 рублей 02 копейки; сыр «Плавленый» сливочный в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС 217 рублей 18 копеек; печень трески натуральная, 250 гр., ж/б в количестве 2 шт. общей стоимостью без учета НДС 234 рубля 55 копейки; майонез «Оливковый» «Mr Ricco», 630 гр. в количестве 11 шт., общей стоимостью без учета НДС 677 рублей 88 копеек; колбасу Балыковская, п/к, «Вишневый дым» в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС 546 рублей 84 копейки; колбасу «Купеческая» Ладога, п/к, в количестве 1 шт., общей стоимостью без учета НДС 313 рублей 64 копейки; колбасу «Фермерская» Ладога, п/к, в количестве 1 шт., общей стоимостью без учета НДС 272 рубля 73 копейки; ребрышки «Оригинальные» в упаковке, в количестве 1 шт., общей стоимостью без учета НДС 176 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 58». Покупательскую тележку с продуктами Аверкина Н.А. прикрыла сверху фрагментами картонных коробок и оставила у входа в торговый зал магазина «Светофор», чтобы Пяткин В.А. продолжая реализовывать их совместный план, вывез продукты из магазина.

Согласно ранее достигнутой договоренности, Пяткин В.А. примерно в 13 часов 10 минут 03.09.2023 пришел совместно со своим сыном П. в указанный выше магазин «Светофор». Зайдя в помещение магазина «Светофор» Пяткин В.А. увидел около входа в торговый зал указанного магазина оставленную Аверкиной Н.А. покупательскую тележку с продуктами и реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и действия будут носить тайный характер, сказал своему сыну П. вывезти ее на улицу, не посвящая последнего о совместной преступной договоренности с Аверкиной Н.А. на тайное хищение имущества из магазина «Светофор».

Не догадываясь о преступных намерениях Пяткина В.А. и Аверкиной Н.А. П. примерно в 13 часов 10 минут 03.09.2023 выкатил покупательскую тележку с указанными продуктами на улицу и по указанию Пяткина В.А. загрузил их в автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «<..>. Аверкина Н.А. в это время находилась в торговом зале магазина в районе касс, чтобы в случае опасности, предупредить Пяткина В.А. и отвлечь работников магазина, чтобы последний остался незамеченным и смог беспрепятственно похитить товар.

В тоже время, Пяткин В.А. продолжая совместный умысел направленный на тайное хищение имущества из магазина «Светофор» расположенного в торговом центре «Хороший» по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 14, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Аверкиной Н.А., убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и его действия носят тайный характер, с полок и стеллажей установленных в магазине в период времени примерно с 13 часов 11 минут по 13 часов 14 минут 03.09.2023 взял и тайно похитил кухонный стол в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 1161 рубль 33 копейки; стул в количестве 3 шт., общей стоимостью без учета НДС 1555 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 58», пройдя с похищенным в руках мимо кассы, где предоставляется возможность оплатить приобретаемый в магазине товар, вышел из магазина на улицу и загрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <..>. Аверкина Н.А. в это время находилась в торговом зале магазина за одной из касс по обслуживанию покупателей, чтобы в случае опасности, предупредить Пяткина В.А. и отвлечь работников магазина, чтобы последний остался незамеченным и смог беспрепятственно похитить товар.

В завершении совместного умысла направленного на тайное хищение имущества из магазина «Светофор», расположенного в торговом центре «Хороший» по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 14, Пяткин В.А. вернулся в торговый зал указанного магазина, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Аверкиной Н.А., убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и его действия носят тайный характер, с полок и стеллажей установленных в магазине в период времени примерно с 13 часов 14 минуты по 13 часов 30 минут 03.09.2023 взял и тайно похитил палатку 2х местную (210 х 150 х 115 см) в количестве - 1 шт., стоимостью 773 рублей 33 копейки, плед «ABSOLUTE flannel», Texrepublic 200 х 220 – 1 шт. стоимостью 710 рублей 67 копеек, упаковку пива марки «Златый базант» в стеклянных бутылках емкостью 0,45 литра, в количестве 40 шт., общей стоимостью без учета НДС 1229 рублей 33 копейки, упаковку пива «Минское» в полимерных бутылках, емкостью 1,5 литра в количестве 6 шт., общей стоимостью без учета НДС 448 рублей 05 копеек; упаковку пивного напитка «Три медведя», в полимерных бутылках емкостью 1,25 л. – 9 шт., общей стоимостью без учета НДС 561 рубль 45 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 58», после чего, примерно в 13 часов 30 минут, 03.09.2023 вышел из магазина «Светофор» на улицу, где погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <..>, а Аверкина Н.А. продолжала находится в торговом зале магазина в районе кассы, чтобы в случае опасности, предупредить Пяткина В.А. и отвлечь работников магазина, чтобы последний остался незамеченным и смог беспрепятственно похитить товар. После этого Пяткин В.А. с указанным похищенным имуществом на автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <..>.с места происшествия скрылся. Своими действиями Пяткин В.А. и Аверкина Н.А. причинили ООО «Торгсервис 58» материальный ущерб на общую сумму 9816 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего Джамалдиновой Э.Ш. было предоставлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аверкиной Н.А., Пяткина В.А. в связи с примирением с ними, так как последние полностью возместили причиненный преступлением ущерб, вернули похищенное, возместили материальный ущерб, что является достаточным основанием для примирения с подсудимыми.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Подсудимые Аверкина Н.А., Пяткин В.А. и их защитники Мамагеишвили В.Д. и Евдокимова О.Н. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела, о чем подсудимые представили в суд соответствующие письменные заявления, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны, просят прекратить производство по делу за примирением сторон. Ущерб возместили в полном объеме.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершено подсудимыми, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Аверкина Н.А. и Пяткин В.А. ранее не судимы, преступление совершили впервые, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Аверкиной Н.А. и Пяткина В.А.

Напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении Аверкиной Н.А. и Пяткина В.А. дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, (239, 254) УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Аверкиной Натальи Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Пяткина Василия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Аверкиной Н.А. и Пяткина В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- колбасу «Ладога» – 1 шт, майонез «Оливковый» Мr Ricco, 630 гр. - 11 шт., сыр плавленый «Чизбургер» (слайсы) - 7 шт., напиток йогуртный персик «Нежный» - 5 шт., напиток йогуртный малина и земляника «Нежный» - 1 шт., сгущенку с сахаром «Сладеж» 500 гр. - 3 шт., сыр «Плавленый» сливочный 400 гр. – 2 шт., сыр «Творожный» сливочный 350 гр. - 1 шт., творог «Русмолоко», 800 гр. – 2 шт., колбасу Балыковская «Вишневый дым» - 2 шт., печень трески, 250 гр. – 2 шт., ребрышки в упаковке – 1 шт., колбасу «Ладога» - 1 шт.; три стула «Стандарт» ООО «Глобал Ритейл» серо-бежевого цвета, стол из дерева серого цвета с металлическими ножками, плед «ABSOLUTE flannel» размером (200 х 220 +/- 5 см) в полимерном пакете, палатку «ECOS CAMPING» синего цвета, двухместную в синем чехле, диск, возвращенные Джамалдиновой Э.Ш. – оставить у последней;

-DVD-RW с видеозаписью за 03.09.2022 с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Светофор», расположенном в торговом центре «Хороший» по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 1 лента скотч со следом руки - хранить при уголовном деле;

- автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <..> с прицепом, государственный регистрационный знак «ЕА5847» 13 рус., возвращенные Пяткину В.А. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков