Мамай Виктория Алексеевна

Дело №1-296/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимой Мамай В.А., защитника Дементьевой М.В., при секретаре Голиковой Е.Н., а также потерпевшего ЧДО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мамай В.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамай В.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Мамай В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 12 февраля 2023 года до 10 часов 40 минут 13 февраля 2023 года, находясь в квартире № 48 дома № 27 по улице А.Г. Стаханова города Липецка, обнаружила на компьютерном столе, находившемся в зале указанной квартиры ноутбук марки «Acer Aspire 3» (Эйсер Аспаер 3) модель «АЗ 15-42» в корпусе черного цвета. После чего, в указанный выше период времени, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в указанной выше квартире и воспользовавшись тем, что ЧДО спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий ЧДО. ноутбук марки «Acer Aspire 3» (Эйсер Аспаер 3) модель «АЗ 15-42» в корпусе черного цвета, стоимостью 19000 рублей. После чего Мамай В.А. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, к...

...оторым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Мамай В.А. потерпевшему ЧДО. причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Наказание по предъявленному Мамай В.А. обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Мамай В.А. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель, потерпевший ЧДО в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мамай В.А. совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние ее в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Мамай В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152-153), характеризуется УУП ОП №7 УМВД России по городу Липецку удовлетворительно (л.д.146).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Мамай В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, то не учитывает положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Мамай В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамай В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мамай В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>