Мамалиев Мамали Манкулиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ахты 06 сентября 2012 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре Урдуханове С.Г.,

с участием представителя истца Алиева Абдулмежида Зиядиновича – адвоката Эйланбекова Джигита Гайдаровича (доверенность от 24.05.2012г.),

ответчика Мамалиева Мамали Манкулиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Эйланбекова Джигита Гайдаровича в интересах Алиева Абдулмежида Зиядиновича к Мамалиеву Мамали Манкулиевичу о взыскании долга в сумме 60000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2050 рублей и юридических услуг в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Эйланбеков Д.Г. в интересах Алиева А.З. обратился в суд с иском к Мамалиеву М.М. о взыскании долга в сумме 60000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что 11 августа 2009г. ответчик Мамалиев М.М. взял у Алиева А.З. в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. по расписке и обязался возвратить указанную сумму к 01 октября 2009г. Однако ответчик долг до сих пор не возвратил. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга <данные изъяты> руб. и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать с ...

...ответчика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их.

Ответчик Мамалиев М.М. иск не признал, заявив, что деньги в долг у Алиева А.З. он не брал. Расписку он действительно писал, но указанная сумма денег связана с невыплатой в период его работы директором Ахтынского филиала «ДУП Техинвентаризация» заработной платы дочери истца Алиевой Ф.А.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Эйланбекова Д.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка, согласно которой ответчик Мамалиев М.М. взял у истца Алиева А.З. деньги в сумме <данные изъяты> руб. 11 августа 2009г. и обязуется вернуть деньги к 01 октября 2009г. Данная расписка подписана ответчиком и датирована 11.08.2009г.

Как видно, содержание расписки позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и такие существенные условия договора займа, как сумма займа, дата выдачи займа, срок возврата денег.

Следовательно, суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком, по которому ответчик Мамалиев М.М. 11 августа 2009г. взял у истца Алиева А.З. в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утверждения ответчика о том, что фактически деньги в долг им не были получены, Мамалиевым М.М. в суд не представлено.

Исковое требование о взыскании процентов на сумму долга суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из расписки от 11.08.2009 г. и других материалов дела, ответчик обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей к 01 октября 2009 г. Однако указанное обязательство им не исполнено и сумма долга до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 809 ГК РФ с Мамалиева М.М. подлежат взысканию проценты на сумму займа, размер которых определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за период просрочки долга с 01 октября 2009г. по 17 июля 2012 года (день подачи иска в суд).

Представленный представителем истца Эйланбековым Д.Г. расчет, исходя из 2,2 % месячных на сумму <данные изъяты> рублей (33 мес. х 2,2% х <данные изъяты>), суд признает неправильным и производит следующий расчет.

Указанный представителем истца период неуплаты с 01 октября 2009г. по 17 июля 2012г., за который просит взыскать проценты, составляет 33 месяца 17 дней, т.е. 1007 дней. В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 8% годовых. Расчет процентов следует произвести по следующей формуле: 8 : (360 х 100) х 1007 х 35000 = <данные изъяты> (руб.).

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты на сумму займа за указанный период в размере <данные изъяты> руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции от 29.05.2012 г. истцом Алиевым А.З. уплачена госпошлина за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> руб. Однако, исходя из взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. размер госпошлины составляет <данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.05.2012г. № 05 следует, что Алиевым А.З. на основании соглашения адвокату Эйланбекову Д.Г. выплачено <данные изъяты> рублей.

Следовательно, указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Алиева Абдулмежида Зиядиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Мамалиева Мамали Манкулиевича в пользу Алиева Абдулмежида Зиядиновича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Мамалиева Мамали Манкулиевича в пользу Алиева Абдулмежида Зиядиновича <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков.

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 марта 2019 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее – Банк) обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 13.09.2011г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 12.09.2016г. Кредит был получен согласно п. 3.1. и 3.3. кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300000 рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером <№ скрыт> от 23.09.2011г. ФИО3 М.М. 10.06.2016г. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк заключил договор поручительства с физическим лицом ФИО3, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полно...

...м объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязанности не исполнили надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 87630,73 руб., из них проценты за пользование кредитом 24958,01 руб., просроченный основной долг 62672,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 М.М. в своем заявлении просит рассмотреть исковое заявление без его участия и направить ему копию решения, поскольку он надлежащим образом извещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Полная стоимость кредита по договору в соответствии с п. 1.3.1. составляет 26,79% годовых в случае неисполнения обязательств Заемщиков, установленных пунктом 2.3. настоящего Договора. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнить.

Согласно банковскому ордеру <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей, перечислив на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в соответствии с графиком платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится один раз в три месяца в сумме 23076,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства заемщику выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком были нарушены требования кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов своевременно заемщик не вносил. И поскольку ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, истец обоснованно настаивает на взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО3, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ скрыт>, Пленума ВАС РФ <№ скрыт> от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако ответчики во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, расчет которой судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 2829 рублей.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, а именно по 943 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 87630 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях: по 943 (девятьсот сорок три) рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 18 февраля 2022 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он нарушил требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом, рапортом должностного лица, а также фотоснимком. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность по делу не установл...

...ены.

При назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.