Мамалыга Дмитрий Георгиевич

УИД 23RS0024-01-2024-001996-55

К делу №2-1704/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» июля 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петря Виталия Ивановича к Мамалыга Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Петря В.И. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Мамалыга Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 10.02.2022г. между Петря В.И. (займодавец) и Мамалыга Д.Г. (заёмщик) был заключен договор займа, согласно которому Петря В.И. предоставил ответчику Мамалыга Д.Г. денежные средства в размере 3000000 рублей. Согласно имевшейся договоренности денежная сумма была передана ответчику Мамалыга Д.Г. на срок до 22.12.2022 года, при этом Мамалыга Д.Г. обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно (60% годовых). По состоянию на 30.05.2024г. долг не погашен. 13.05.2024г. им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга и процентов, согласно расписке. Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, 16.05.2024г. письмо вручено ответчику. По состоянию на 30.05.2024г. ответа на претензию им не получено. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Учитывая условие договора о передаче денежных средств, за пользование которыми, ответчик должен вернуть не только займ, но и проценты за пользование денеж...

...ными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 30.05.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору составляют 4 140 431,17 рублей.

В связи с этим просит суд взыскать с Мамалыга Д.Г. в пользу Петря В.И. задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей; проценты в соответствии с распиской за период с 10.02.2022г. по день вынесения решения суда; проценты в соответствии с распиской со дня вынесения решения суда на момент исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43450 рублей.

Истец Петря В.И. и его представитель по доверенности Тонапетьян А.А. в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мамалыга Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петря В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 10.02.2022 года Петря В.И. и Мамалыга Д.Г. заключили договор займа, согласно которому Петря В.И. передал Мамалыга Д.Г. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до 22.12.2022 года, под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской от 10.02.2022г.

Исходя из искового заявления в оговоренный договором срок ответчик Мамалыга Д.Г. долг не вернул. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 3 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также с Мамалыга Д.Г. в пользу Петря В.И. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа: с 11.02.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1597808,22 рублей; с 01.01.2023 по 31.12.2023г. в размере 1800000 рублей; с 01.01.2024г. по 26.07.2024г. (по день вынесения решения суда) в размере 280000 рублей, а всего в размере 4420431,17 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа со дня вынесения решения суда по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из положений договора займа от 10.02.2022г. следует, что проценты за пользование займом, предусмотренные в расписке, в соответствии с которым займодавец вправе требовать от заемщика уплату процентов по истечению срока исполнения договора займа в размере 60 % годовых, по своей сути являются процентами, предусмотренными ч.1 ст.811 ГК РФ.

Учитывая нормы закона и учитывая динамику ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России за период просрочки исполнения заемщиком Мамалыга Д.Г. обязательств по договору займа, а также размер основного долга и процентов, то есть после 26.07.2024г., из расчета 60 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства, что ставит его в крайне неблагоприятные условия зависимости и делает невозможным реальное исполнение принятого по делу судебного решения, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 27.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3000000 рублей) из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.06.2024г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно сч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере 43450 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петря Виталия Ивановича к Мамалыга Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамалыга Дмитрия Георгиевича (паспорт серии № №) в пользу Петря Виталия Ивановича (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 10.02.2022г. в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4420431,17 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 7513881 (семь миллионов пятьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать с Мамалыга Дмитрия Георгиевича в пользу Петря Виталия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3000000 рублей) из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.06.2024г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

%

Судья: А.С. Красюкова

УИД 23RS0024-01-2024-001845-23

№2-2454/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Мамалыга Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамалыга Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25 09.2023 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме500 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.3% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и право аренды на земельный участок по адресу <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору услуг приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 335,6 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ - ипотека в силу закона, а также право аренды на земельный участок, площадью 1117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Аренда, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженно...

...сть в размере 5 963 121,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 447 877,99 руб., просроченный основной долг - 5 497 341,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 545,80 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17 355,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено с: заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 685 100,00 руб.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Максимович Н.С., действующая по доверенности не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила уточнение исковых требований, в которых просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мамалыга Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ | включительно) в размере 5 963 121,30 руб., в том числе: просроченные проценты- 447 877,99 руб., просроченный основной долг - 5 497 341,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 545,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 355,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 015,61 руб., а всего взыскать: 6 007 136 руб.91 коп. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 335,6 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона; право аренды на земельный участок, площадью 1117+/-23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:15:0822015:101, запись в ЕГРН- аренда: № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона. Установить первоначальную цену продажи предмета залога равной 90% залоговой стоимости в размере 7 685 100,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был дважды извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25 09.2023 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме500 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.3% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и право аренды на земельный участок по адресу <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору услуг приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 335,6 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ - ипотека в силу закона; а также право аренды на земельный участок, площадью 1117кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Аренда, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке»-«Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть поращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой: но имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя братается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 963 121,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 447 877,99 руб., просроченный основной долг - 5 497 341,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 545,80 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17 355,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено с: заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 685 100,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму зима в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Соложении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и латы причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, а поэтому образовалась вышеуказанная просроченная задолженность, по кредитному договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 015,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мамалыга Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мамалыга Дмитрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0304 № выдан Крымским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-039) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 963 121,30 руб., в том числе: просроченные проценты- 447 877,99 руб., просроченный основной долг - 5 497 341,58 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 545,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 355,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 015,61 руб.

А всего взыскать с Мамалыга Дмитрия Георгиевича в пользу ПАО Сбербанк 6 007 136 руб.91 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Мамалыга Дмитрия Георгиевича на жилой дом, общей площадью 335,6 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 23:15:0822015:185, на право аренды на земельный участок, площадью 1117+/-23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:15:0822015:101.

Установить первоначальную цену продажи предмета залога равной 90% залоговой стоимости в размере 7 685 100,00 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья