Мамаризаев Абдулазиз Азизович

Судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора Закировой Г.М.,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

переводчика Мирзаевой У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88...

Показать ещё

... УК РФ к 1 году лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

осужден обжалуемым приговором по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания ФИО под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден по преступлениям №, №, № (каждому) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут, на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО вину в совершении трех краж признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить как необоснованный и незаконный, снизив размер наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Автор жалобы обращает внимание на то, что ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенные преступления не относятся к категории тяжких, ущерб частично возмещен, написал явки с повинной по каждому из преступлений, что подтверждает его активное способствование раскрытию данных преступлений, совершенных по истечении двух недель после наступления совершеннолетия, мать осужденного страдает сахарным диабетом, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО, адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний представителей потерпевших Губкиной Т.С., Бусарева В.Ф., Ягодина С.Ю., свидетелей Лысова Р.С., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах преступлений, а также письменных доказательств, приведенных в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный ФИО совершил указанные преступления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой, последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО тайно похитил принадлежащие ИП ФИО, ИП ФИО, ООО «Крюгер Хаус» товарно-материальные ценности, незаконно проникнув в помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и являются объективными.

Действия ФИО правильно квалифицированы, и он верно осужден по преступлениям №, №, № (каждому) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного автором апелляционной жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Наказание осужденному ФИО как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд правильно учел по каждому из преступлений явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья ФИО и его близкого родственника (матери).

При этом судом первой инстанции верно применены при назначении наказания положения применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания. Доводы жалобы, которые сводятся к просьбе повторно учесть те же данные и смягчить назначенное виновному наказание, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ссылки автора жалобы на то, что суд не учел в должной мере при назначении ФИО наказания явки с повинной, признание вины, раскаяние, противоречат тексту приговора, а потому являются безосновательными.

Доводы адвоката о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является для суда предопределяющим и не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и меры наказания.

Не основаны на законе ссылки защитника на то, что суд должен был учесть при назначении ФИО наказания в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что ФИО совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, правильным является вывод суда о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, и назначению наказания с учетом требований ч. 2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свой вывод.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО приближенное к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО обоснованно назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения общего режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей соответствует положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако требования вышеуказанных положений закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела и состоявшегося приговора, ФИО на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Между тем, назначая ФИО наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 УК РФ не указал конкретный размер данного вида наказания, тем самым допустил нарушения п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, предусматривающего, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому как за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вместе с тем, допущенную судом ошибку суд апелляционной инстанции признает явной технической и считает возможным устранить её без отмены приговора путем уточнения резолютивной части приговора указанием на назначение ФИО наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

О том, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора при указании на размер наказания, назначенного ФИО по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ допущена именно техническая ошибка, свидетельствует, по убеждению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при решении вопросов о квалификации действий подсудимого ФИО и назначении вида и размера наказания суд правильно исходил из совершения трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, верно установив пределы назначаемого ФИО наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений, срок которого составил 1 год 6 месяцев за каждое преступлений, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, и по смыслу закона должно быть больше наказания, назначенного за каждое из преступлений, совершенных в совокупности.

Таким образом, в случае назначения ФИО наказания по совокупности преступлений в виде 2 месяцев, а не 2 лет 6 месяцев лишения свободы, оно противоречило бы положениям ч.2 ст. 69 УК РФ, которыми руководствовался суд исходя из содержания описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, как усматривается из аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим судьей при провозглашении приговора был озвучен как вид (лишение свободы), так и размер (2 года 6 месяцев) назначенного осужденному ФИО наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом первой инстанции очевидная техническая описка может быть устранена путем уточнения резолютивной части приговора без нарушения процессуальных прав осужденного ФИО и без ухудшения его положения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение ФИО на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда ФИО

Свернуть

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитников – адвокатов Злобиной И.В., Кудрявцева С.С.,

подсудимого Мамаризаева А.А.,

представителя потерпевшего фио8,

переводчиков Кузиевой И.Р., Мирзаевой У.Х., Джураева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мамаризаева Абдулазиза Азизовича, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, с неполным средним образованием, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей наказание считать отбытым (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.6 ст. 88 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (преступ...

Показать ещё

...ление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освободившегося /дата/ по отбытию наказания;

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от /дата/) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), освободившегося /дата/ по отбытию наказания,

- /дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

в настоящее время осужденного

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаризаев А.А. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут Мамаризаев А.А. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «фио4», с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, Мамаризаев А.А. /дата/ в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>»,расположенного по вышеуказанному адресу, выбил ногой нижнюю часть стеклопакета, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда из кассового аппарата тайно похитил денежный ящик электромеханический «<данные изъяты>» стоимостью 4240 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 492 рубля, принадлежащие ИП «фио4».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Мамаризаев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ИП «фио4» ущерб на общую сумму 4732 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Мамаризаев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут Мамаризаев А.А. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «фио5», с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут Мамаризаев А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где ногой разбил стеклопакет входной двери, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», прошел к кассовому аппарату, и из ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 955 рублей, принадлежащие ИП «фио5», затем подошел к прилавку, откуда тайно похитил 3 пачки чипсов «Лейз Ребрешки Гриль» стоимостью 76 рублей 48 копеек за пачку, на общую сумму 229 рублей 44 копейки, принадлежащие ИП «фио5»

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Мамаризаев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ИП «фио5» ущерб на общую сумму 1184 рубля 44 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Мамаризаев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут Мамаризаев А.А. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут, Мамаризаев А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>», где ногой разбил стеклопакет, входной двери, после чего, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда с прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

сок любимый Апельсиновое Манго объем 0,95 л., стоимостью 76 рублей 14 копеек;

1 пачку кукурузных шариков «СырBall» кетчуп 140 гр., стоимостью 95 рублей 50 копеек;

1 пачку чипсов «Лейз рифленые лосось в сливочном соусе» 140 гр., стоимостью 76 рублей 03 копейки;

1 пачку чипсов «Лейз сметана зелень» 140 гр., стоимостью 76 рублей 03 копейки;

2 пачки чипсов «Лейз рифленые сметана лук» 81 гр., стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 94 рубля 56 копеек;

3 пачки чипсов «Лейз рифленые сметана лук» 70 гр., стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 141 рубль 84 копейки;

3 пачки сигарет «Честерфилд Компакт» (Chesterfield compakt), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 348 рублей 96 копеек;

14 пачек сигарет «Честерфилд Ремикс Премиум» (Chesterfield Remix Premium), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 1628 рублей 48 копеек;

4 пачки сигарет «Честерфилд Ремикс Саммер» (Chesterfield Remix Summer), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 465 рублей 28 копеек;

1 пачку сигарет «Филип моррис бриз микс» (Fhilip morris breeze mix) стоимостью 108 рублей 51 копейка;

4 пачки сигарет «Филип моррис компакт сигнатуре» (Fhilip morris compact signature) стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 434 рубля 04 копейки;

8 пачек сигарет «Филип моррис экзотик микс» (Fhilip morris exotic mix) стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 868 рублей 08 копеек;

3 батончика шоколада Сникерс 80 гр., стоимостью 51 рубль 13 копеек за батончик, на общую сумму 153 рубля 39 копеек;

1 пакет <данные изъяты> большой, стоимостью 2 рубля 98 копеек,

итого похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 4569 рублей 82 копейки.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Мамаризаев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4569 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мамаризаев А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.Заявленные иски признал.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями подсудимого ходе проведения предварительного расследования, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения имущества ИП «фио4» виновность Мамаризаева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что /дата/ он находился в районе <данные изъяты>, ходил по улице гулял время было ночное, сколько точно сказать не сможет. Проходя мимо <адрес>, он увидел магазин «<данные изъяты>» и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из данного магазина. Он подошел к дверям магазина, ногой разбил дверной стеклопакет, и проник в помещение «<данные изъяты>», где увидел кассовый ящик, который он взял и сразу же выбежал из магазина, и побежал в строну дворов, где в одном из дворов он отрыл кассой ящик и увидел там денежные средства около 800 рублей, сколько точно было он сказать не может, данные денежные средства он забрал себе, а кассовый ящик выбросил по дороге, где конкретно не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. Сотрудниками полиции ему была показанная запись с камер видео наблюдения, из магазина «<данные изъяты>», на которой он узнал себя, как он проникает в помещение магазина, расположенного по <адрес> совершает хищение денежного ящика. Им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, о совершенном им преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В этот день он был одет в куртку черно-белого цвета, пятнистая, на голове капюшон, штаны черного цвета.(<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, с датой, временем, местом, способом совершения преступления согласен. Действительно проник в магазин «<данные изъяты>», откуда похитил кассовый ящик с денежными средствами. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Также показал, что с его участием была просмотрена видеозапись, на которой он опознал себя. (т.2 л.д.12-15, <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ИП «фио4» - фио6, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в ИП «фио4» ИП «фио4» принадлежит магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. Магазин находится на первом этаже здания, имеется отдельный вход, режим работы понедельника по четверг с 10 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, с пятницы по воскресенье работает с 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В ночное время магазин охраняется частным охранным предприятием «<данные изъяты>», с данной организацией у него заключен договор на охрану. В зале магазина ведется видеонаблюдение.

/дата/ в магазине работал продавец фио11, который в 02 часа 00 минут закрыл магазин, при этом, поставил на сигнализацию. /дата/ в 03 часа 16 минут ей стало известно, что произошла сработка сигнализации в магазине. О случившемся стало известно от продавца фио11. По приезду на место было обнаружено, что проникновение в магазин было совершено через пластиковую дверь, а именно была выбита нижняя часть стеклопакета, пластиковой двери, решеток на окне нет. Были также вызваны сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции был произведен осмотр магазина, было установлено, что похищено следующее имущество: денежный ящик электромеханический «<данные изъяты>» черный, стоимостью 4240 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 492 рубля.

Ущерб в размере 4732 рубля является для ИП «фио4» незначительным. В ходе следствия ущерб ИП «фио4» возмещен не был. При осмотре магазина было установлено, что была выбита нижняя часть входной двери, а именно стеклопакет, за монтаж которого они оплатили 2500 рублей. ИП «фио4», в результате хищения имущества, причинен ущерб на общую сумму 4732 рубля. (т.1 л.д. 158-160)

Свидетель фио11, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ранее он работал администратором в ИП «фио4», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

/дата/ он находился на своем рабочем месте, график работы с 10 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В 02 часа 00 минут /дата/, он закрыл магазин, при этом он поставил его на сигнализацию и поехал домой. Через некоторое время ему позвонила продавец, которая пояснила, что ей позвонили сотрудники ГБР и сказали, что в магазин произошло проникновение, и нужно явиться в магазин.

Приехав в магазин «<данные изъяты>» около 03 часов 34 минуты, он обнаружил, что выбита нижняя часть стеклопакета входной двери и отсутствует денежный ящик с денежными средствами в сумме 492 рубля. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. (<данные изъяты>

Свидетель фио12, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что что, он работает в <данные изъяты>», в должности водителя экипажа.

/дата/ он находился на смене в составе ГБР -9, в 03 часа 17 минут он получил вызов от оператора пульта <данные изъяты>», который сообщил о сработке в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего он выехал на служебном автомобиле к месту сработки. Прибыл на место в 03 часа 23 минуты, где обнаружил, что внизу у входной двери выбит стеклопакет во внутрь магазина, и, не входя в помещение, позвонил оператору, сообщил о ситуации. Оператор вызвал собственников магазина. Во время пути собственника магазина он стоял на охране. Подозрительных лиц не обнаружил. Следов отхода преступников видно не было. После того как прибыл продавец фио11 им был осмотрен магазин и обнаружено, что пропал денежный ящик, но недалеко от пола под пластиковой крышкой обнаружена пачка денежных средств, фио11 пояснил, все денежные средства на месте. После чего фио11 вызвал сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Свидетель фио14 (оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, работая по материалу проверки по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «фио4», имевшего место /дата/, путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», им был осуществлён выезд в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были просмотрены камеры видеонаблюдения в данном помещении за указанный период времени.

В связи с тем, что изъять запись с камер видеонаблюдения на съемный носитель не представилось возможным, кадры были засняты на мобильный телефон. Так, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что /дата/, в период времени с 03 часов 16 минуты до 03 часов 17 минут парень забегает в помещение, где хватает кассовый ящик, после чего поспешно выбегает из помещения.

/дата/ в совершении данного преступления был задержан Мамаризаев А.А., который был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в последствии Мамаризаев А.А. дал признательные показания в виде явки с повинной. Видеозапись с мобильного телефона им была перенесена на оптический диск, который готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.189-191)

По факту хищения имущества ИП «фио5» виновность Мамаризаева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что, /дата/ в ночное время он находился в районе <данные изъяты>, ходил по улице гулял, где проходя мимо <адрес> увидел магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из данного магазина. Он подошел к дверям магазина, ногой выбил в нижней частей двери стеклопакет и проник в помещение магазина «<данные изъяты>», осмотрел кассу, где обнаружил денежные средства в сумме около 700 рублей, которые забрал себе, также забрал несколько пачек чипсов. Денежные средства потратил на личные нужды.

Сотрудниками полиции ему была показана запись с камер видео наблюдения, из магазина «<данные изъяты>», на которой он узнал себя, как он проникает в помещение магазина, расположенного по <адрес> совершает хищение денежных средств и чипсов.

Им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, о совершенном им преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В этот день он был одет в олимпийку черного цвета на голове капюшон, черные штаны, по бокам белые полоски<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, с датой, временем, местом, способом совершения преступления согласен. Действительно проник в магазин «<данные изъяты>», откуда похитил денежные средства и чипсы. Денежные средства потратил на личные нужды, чипсы съел. В содеянном раскаивается. С его участием была просмотрена видеозапись. В ходе просмотра установлено, что видеозапись датирована /дата/. На видеозаписи видно помещение магазина, где в 03 часа 52 минут через входную дверь заходит парень одетый в черную куртку на голове капюшон, темные трико с белыми полосками по бокам. Сначала подходит за прилавок что-то берет, затем подходит берет несколько пачек чипсов и уходит из помещения магазина. На видеозаписи он опознает себя, это он похитил из кассы денежные средства и чипсы. (<данные изъяты>

Представитель потерпевшего ИП «фио5» - фио7, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в ИП «фио5» специалистом по безопасности. ИП «фио5» принадлежит магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. В его обязанности входит контроль магазина. Магазин находится на первом этаже здания, имеется отдельный вход, режим работы ежедневно с 09 часов 00 минут до 22 часа 00 минут. В ночное время магазин охраняется частным охранным предприятием «<данные изъяты>», с данной организацией у него заключен договор на охрану. В зале магазина ведется видеонаблюдение.

/дата/ ему стало известно от сотрудников магазина, о том что в 03 часа 52 минуты произошла сработка сигнализации в магазине и неизвестный разбив стеклопакет входной двери проник в магазин «Медный Великан», откуда было похищено следующее имущество, принадлежащее ИП «фио5»: денежные средства в сумме 955 рублей, которые находились в кассовом аппарате, а также 3 пачки чипсов «Лейз Ребрешки Гриль» стоимостью 76 рублей 48 копеек за штуку, на общую сумму 229 рублей 44 копейки. Также в счет- фактуре указана стоимость чипсов «Лейз Ребрешки Гриль» 1453 рублей 12 копеек за коробку, в коробке 19 пачек чипсов.

Ущерб в размере 1184 рубля 44 копеек является для ИП «фио5» незначительным. В ходе следствия ущерб ИП «фио5» возмещен не был. При осмотре магазина было установлено, что был разбит стеклопакет входной двери, стоимость которого составляет 7333 рубля 33 копейки, в результате хищения имущества, причинен ущерб на общую сумму 1184 рубля 44 копеек.

Просит признать ИП «фио5» гражданским истцом на вышеуказанную сумму, а сотрудников ОВД разобраться по данному факту, привлечь виновного к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Свидетель фио14 будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>.

Работая по материалу проверки <данные изъяты> от /дата/, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «фио5», имевшего место /дата/, путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», им был осуществлён выезд в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были просмотрены камеры видеонаблюдения в данном помещении за указанный период времени.

В связи с тем, что изъять запись с камер видеонаблюдения на съемный носитель не представилось возможным, кадры были засняты на мобильный телефон. Так, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что, /дата/, в период времени с 03 часов 52 минуты до 03 часов 53 минут, парень забегает в помещение, где сначала что- то берет за прилавком, а потом подходит и берет несколько пачек чипсов и поспешно выходит из помещения.

/дата/ в совершении данного преступления был задержан Мамаризаев А.А., который был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в последствии Мамаризаев А.А. дал признательные показания в виде явки с повинной.

Видеозапись с мобильного телефона им была перенесена на оптический диск. <данные изъяты>).

По факту хищения имущества <данные изъяты>» виновность Мамаризаева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что /дата/ он приехал совместно со своими знакомыми Дильшодом (называют Димой, полных данных не знает) фио16, фио3, в <адрес> из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Они приехали в район <данные изъяты>, в ночное время, где остановились у <адрес>. фио17 уснул на переднем водительском сиденье, фио3 и фио16 сидели на заднем сиденье и слушали музыку. В это-то время он вышел покурить и отошел за дом. В этот момент он увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу Высоцкого <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств из данного магазина. Он подошел к дверям магазина, ногой разбил дверной стеклопакет, проник в помещение «<данные изъяты>, осмотрел кассы, где не обнаружил денежных средств, тогда он взял фирменный пакет <данные изъяты>, стал собирать в него сигареты, напитки, чипсы. Собрав все в пакет, он направился к машине, где находились его знакомые. В автомобиле он показал содержимое пакета, и никому не сказал, что совершил хищение из магазина «<данные изъяты>». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции которые их задержали и доставили их в отдел полиции № «<данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Похищенное имущество у него было изъято. Сотрудниками полиции ему была показанная запись с камер видеонаблюдения, из магазина <данные изъяты>, на которой он узнал себя, как проникает в помещение магазина, расположенное по <адрес> совершает хищение сигаретной продукции и чипсов.

Им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, о совершенном им преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. В этот день он был одет в олимпийку черного цвета на голове капюшон, черные штаны, по бокам белые полоски. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Мамаризаев А.А. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. С датой, временем, местом, способом совершения преступления согласен. Подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Действительно проник в магазин «<данные изъяты>», откуда похитил сигареты, шоколад и чипсы. В содеянном раскаивается. С его участием была просмотрена видеозапись. В ходе просмотра установлено, что видеозапись датирована /дата/. На видеозаписи видно помещение магазина, где в 01 час 54 минуты рядом с входной дверью парень выбивает окно и заходит в помещение магазина, одетый в черную куртку на голове капюшон, темные трико с белыми полосками по бокам. Сначала ходит по магазину, потом заходит за прилавок, а берет сигареты чипсы, и поспешно выходит из помещения. На видеозаписи он опознает себя, это он похитил сигареты и чипсы. (т.1 л.д.239-240, 246-248, т.2 л.д.12-15).

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - фио8, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в <данные изъяты>», специалистом по безопасности. <данные изъяты>», принадлежит магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. В его обязанности входит контроль магазина. Магазин находится на первом этаже здания, имеется отдельный вход, режим работы ежедневно с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В ночное время магазин охраняется сотрудниками Росгвардии, с которыми заключен договор на охрану. В зале магазина ведется видеонаблюдение.

/дата/ ему стало известно от сотрудников магазина, о том что в 02 часа 00 минуты произошла сработка сигнализации в магазине и неизвестный разбив стеклопакет входной двери проник в магазин «<данные изъяты>», откуда было похищено следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: сок любимый Апельсиновое Манго объем 0,95 л., стоимостью 76 рублей 14 копеек; 1 пачка кукурузных шариков «СырBall» кетчуп 140 гр., стоимостью 95 рублей 50 копеек; 1 пачка чипсов «Лейз рифленые лосось в сливочном соусе» 140 гр., стоимостью 76 рублей 03 копейки; 1 пачка чипсов «Лейз сметана зелень» 140 гр., стоимостью 76 рублей 03 копейки; 2 пачки чипсов «Лейз рифленые сметана лук» 81 гр., стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 94 рубля 56 копеек; 3 пачки чипсов «Лейз рифленые сметана лук» 70 гр., стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 141 рубль 84 копейки; 3 пачки сигарет «Честерфилд Компакт» (Chesterfield compakt), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 348 рублей 96 копеек; 14 пачек сигарет «Честерфилд Ремикс Премиум» (Chesterfield Remix Premium), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 1628 рублей 48 копеек; 4 пачки сигарет «Честерфилд Ремикс Саммер» (Chesterfield Remix Summer), стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 465 рублей 28 копеек; 1 пачка сигарет «Филип моррис бриз микс» (Fhilip morris breeze mix) стоимостью 108 рублей 51 копейка; 4 пачки сигарет «Филип моррис компакт сигнатуре» (Fhilip morris compact signature) стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 434 рубля 04 копейки; 8 пачек сигарет «Филип моррис экзотик микс» (Fhilip morris exotic mix) стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 868 рублей 08 копеек; 3 батончика шоколада Сникерс 80 гр, стоимостью 51 рубль 13 копеек за батончик, на общую сумму 153 рубля 39 копеек; 1 пакет <данные изъяты> большой, стоимостью 2 рубля 98 копеек, итого имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 4569 рублей 82 копейки.

Также в счет- фактурах указаны стоимость сигарет «Филип моррис» 1085 рублей 10 копеек за блок, в блоке 10 пачек сигарет, а стоимость сигарет «Честерфилд» 1163 рубля 20 копеек за блок, в блоке 10 пачек сигарет. В счет- фактуре указана стоимость чипсов «Лейз сметана лук»70 гр. 1182 рубля 00 копеек за коробку, в коробке 25 пачек чипсов. Всего было похищено товара на сумму 4569 рублей 82 копейки. Цены указаны закупочные. Вышеуказанные товар принадлежит ООО «Крюгер Хаус» согласно товарно-накладным.

В первоначальном заявлении и в справки о стоимости товара у него ошибочно указана сумма похищенного товара 5449 рублей 79 копеек, так как на момент написания заявления товарно-транспортные накладные отсутствовали.

При осмотре магазина было установлено, что был разбит стеклопакет рядом с входной дверью, стоимость которого составляет 5000 рублей.

Он был приглашен к следователю, где ему были возвращены пачка чипсов «Лейз Сметана и зелень» 140 гр., стоимостью 76 рублей 03 копеек, шоколадный батончик «Сникерс Супер», стоимостью 51 рубль 13 копеек, сок «Любимый Апельсиновое Манго» объем 0,95 л., стоимостью 76 рублей 14 копеек, 4 пачки Филип моррис компакт, стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 434 рубля 04 копейки, 8 пачек Филип моррис экзотик микс, стоимостью 108 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 868 рублей 08 копеек, 4 пачки Честерфилд Ремикс Премиум, стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 465 рублей 28 копеек; 4 пачки Честерфилд Ремикс Саммер, стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 465 рублей 28 копеек; 3 пачки Честерфилд Компакт, стоимостью 116 рублей 32 копейки за пачку, на общую сумму 348 рублей 96 копеек; пакет с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 2 рубля 98 копеек, 2 пустые пачки из - под чипсов «Лейз Рифленые Лосось в сливочном соусе» и «Лейз Сметана и лук», пустую пачку из- под кукурузных шариков «Сыр Болл».Таким образом <данные изъяты>» был частично возмещен ущерб на сумму 2787 рублей 92 копейки, не возмещенная часть составляет 1781 рубль 90 копеек. <данные изъяты>

Свидетель фио13, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, он работает в <данные изъяты>» заведующей магазина, расположенном по адресу: <адрес>.

/дата/ около 02 часов 17 минут ей позвонили сотрудники Росгвардии и сообщили, что сработал пульт охраны магазина. Она сразу же выехала в магазин, когда приехала по адресу <адрес>, то увидела, что разбито окно, которое находится рядом с входной дверью. При осмотре помещения обнаружила, что разбросаны на полу сигареты и чипсы. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как парень разбил окно зашел в помещение магазина и похитил сигареты и чипсы. После чего сотрудники Росгвардии сказали, что парень, который проник в помещение магазина ими был задержан. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. <данные изъяты>

Свидетель фио14 (оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что, работая по материалу проверки по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», имевшего место /дата/, путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», им был осуществлён выезд в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были просмотрены камеры видеонаблюдения в данном помещении за указанный период времени.

В связи с тем, что изъять запись с камер видеонаблюдения на съемный носитель не представилось возможным, кадры были засняты на мобильный телефон. Так, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что, /дата/, в период времени с 01 часа 54 минуты до 01 часа 56 минут, парень забегает в помещение, где сначала ходит потом заходит за прилавок, берет сигареты и чипсы, и поспешно выходит из помещения.

/дата/ в совершении данного преступления был задержан Мамаризаев А.А., который был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в последствии Мамаризаев А.А. дал признательные показания в виде явки с повинной.

Видеозапись с мобильного телефона им была перенесена на оптический диск.(т.1 л.д.189-191)

Свидетель фио15 (старший полицейский ОВО ВНГ РФ по <данные изъяты>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он заступил на дежурство, на маршрут патрулирования № в составе группы задержания № совместно с полицейским (водителем) страшим сержантом полиции фио10

/дата/ около 01 часа 58 минут было получено сообщение от ГОСДН <данные изъяты> ОВО по <адрес> о срабатывании сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они приступили к осмотру витрины магазина, после чего обнаружили разбитое стекло в проеме рядом с входной дверью, а также опрокинутый стол внутри у входа в магазин. Затем, осмотрев прилегающую к магазину территорию, услышали звук работающего двигателя автомобиля со стороны <адрес>. Пройдя в сторону данного дома, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который двигался задним ходом им на встречу. Остановив данный автомобиль, они попросили всех находящихся граждан выйти из автомобиля. Из автомобиля вышли пятеро молодых парней, которые представились как Мамаризаев Абдулазиз Азизович, фио1, фио2, фио3, фио9.

На вопрос что они здесь делают, ничего внятного парни пояснить не смогли, поэтому они решили задержать молодых парней до прибытия собственника магазина «<данные изъяты>». После приезда собственника, они посмотрели видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых увидели, как молодой парень, одетый в темную толстовку с капюшоном на голове, темные спортивные штаны, темные кроссовки проникает в помещение магазина «<данные изъяты>». По данным приметам парень, который проник в магазин, был похож на Мамаризаева А.А. Также на видеозаписи видно, как Мамаризаев берет пачки с сигаретами и чипсы. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе которого было обнаружено и изъято пачка чипсов «Лейз Сметана и зелень», 2 пустые пачки из - под чипсов «Лейз Рифленые Лосось в сливочном соусе» и «Лейз Сметана и лук», пустая пачка из- под кукурузных шариков «Сыр Болл», шоколадный батончик «Сникерс Супер», сок «Любимый Апельсиновое Манго» объем 0,95 л., 4 пачки из-под сигарет: 1 пачка ФилипМоррис эксперт, 2 пачки ФилипМоррис экзотик микс, 1 пачка Честерфилд Ремикс Премиум и пакет с надписью « Крюгер Хаус». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, подписано и опечатано.

После чего Мамаризаев А.А., фио1, фио2, фио3, фио9 были доставлены в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Мамаризаева А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 Честерфилд Ремикс премиум, 2 пачки ФилипМоррис эксперт, 5 пачек ФилипМоррис экзотик микс. Все изъято было упаковано в полимерный пакет, подписано и опечатано. Также Мамаризаев в ходе беседы пояснил, что он таким же образом проник в магазин «Медный Великан» по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 199-201).

Свидетель фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он совместно с фио19 (полных данных не знает), фио3 (полных данных не знает), с фио1 и молодым человеком по имени фио18 в настоящее время он знает что его зовут Мамаризаев Абдулазиз Азизович, на автомобиле фио20 -<данные изъяты>, в кузове белого цвета, приехали в <адрес>, чтобы погулять по городу. Прокатавшись по городу, они заехали в район <данные изъяты>, где остановились, и решили отдохнуть. Остановились у <адрес>, в это время фио21 уснул, он сидел на заднем сиденье с фио16 и слушали музыку, а Абдулазиз сказал, что отойдет на некоторое время, отсутствовал несколько минут. Вернувшись у Абдулазиза в руках был пакет, в котором находились чипсы и сигареты. В это время к ним подошли сотрудники Росгвардии, и пояснили что данные чипсы и сигареты были похищены Мамаризаевым Абдулазизом, в помещении «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> <адрес>. После чего они были доставлены в отдел полиции № «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства, о том, что Абдулазиз похитил сигареты и чипсы он ничего не говорил. <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания представителей потерпевших и свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому следы обуви, на темной дактопленке, изъятый /дата/ по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>», оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Мамаризаева А.А., протоколами осмотра оптических дисов с видеозаписями с камер вдеонаблюдения из магазинов: «<данные изъяты>», после просмотра данных видеозаписей, обвиняемый Мамаризаев А.А. пояснил, что, на видеозаписях он опознает себя.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений представители потерпевшие и свидетели к подсудимому не испытывают, оснований для их оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял о наличии у него умысла на кражу имущества, принадлежащего ИП «фио4» из помещения магазина «<данные изъяты>», об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего ИП «фио22 из помещения магазина «<данные изъяты>», а также об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» из помещения магазина «<данные изъяты>» также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела о способах хищения, объеме имущества, которые похитил подсудимый, а потому суд также берет их за основу.

Действия подсудимого Мамаризаева А.А. суд квалифицирует

по факту хищения имущества ИП «фио4» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения имущества ИП «фио5» - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения имущества <данные изъяты>» - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

Поскольку подсудимый проник в помещения магазинов «<данные изъяты>», с целью хищения имущества помимо воли потерпевших, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний представителей потерпевших, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем вышеуказанным эпизодам нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания, данные на предварительном следствии), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Мамаризаевым А.А. совершены умышленные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что Мамаризаеву А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей инкриминируемых ему преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения другого, менее строгого наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказания будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, так же как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку Мамаризаев А.А. совершил преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13.02.2023, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по этому приговору и назначает наказание Мамаризаеву по правилам ст.70 УК РФ.

При этом исходя из личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены три преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 1 месяца), а также спустя незначительное время после постановления приговора суда от /дата/, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ подлежат самостоятельному исполнению.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы Мамаризаеву А.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ИП «фио4», ИП «фио5»., <данные изъяты> полностью признанные в судебном заседании подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии по ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаризаева Абдулазиза Азизовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «фио4»), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «фио5» ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «фио4») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «фио5» ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мамаризаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно по совокупности приговоров назначить Мамаризаеву А.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамаризаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания Мамаризаеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мамаризаеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ИП «фио4», ИП «фио5»., <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Мамаризаева Абдулазиза Азизовича

в пользу ИП «фио4» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4732 рубля 00 копеек,

в пользу ИП «фио5» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1184 рубля 00 копеек,

в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1781 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оставить хранить в уголовном деле

пачку чипсов «Лейз Сметана и зелень», пустую пачку из - под чипсов «Лейз Рифленые Лосось в сливочном соусе», пустую пачку из –под чипсов «Лейз Сметана и лук», пустую пачку из- под кукурузных шариков «Сыр Болл», шоколадный батончик «Сникерс Супер», сок «Любимый Апельсиновое Манго» объем 0,95 л., 3 пачки сигарет марки Филип Моррис эксперт, 7 пачек сигарет марки Филип Моррис экзотик микс, 3 пачки сигарет марки Честерфилд Ремикс Премиум, пакет с надписью «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего фио8, оставить у представителя <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Захарова Е.А.

Свернуть