Мамасидиков Хабибулло Абдурасулович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2011 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного судаКостромской области Демьянов А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мамасидикова Х.А., переводчика - Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мамасидикова Хабибулло Абдурасуловича, _________ ранее привлекавшегося к административной ответственности:

_________

УСТАНОВИЛ:

Мамасидиков Х.А., являясь гражданином иностранного государства - Таджикистана, проживая на территории России - в Костромской области в _________, на момент проверки - на ---- 2011 г. в 11-30 час. осуществлял трудовую деятельность - выравнивал стены, клеил обои в здании _________ участка Вологодской дистанции гражданских сооружений Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: _________, не имея разрешения на работу на территории Костромской области и Российской Федерации. Тем самым Мамасидиков Х.А. нарушил п.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. (с последующими изменениями).

В судебном заседании Мамасидиков Х.А. вину в совершении этого правонарушения признал, пояснил, что, действительно, является гражданином Таджикистана, приехал в Россию ----2010 г., а затем сразу и к двоюродному брату в _________ что бы заработать денег. Разрешения на работу на территории России и Костромской области не получил. ----.2011 г. действительно за денежное вознаграждение восьмой день осуществлял трудовую деятельность - отделочные работы в указанном здании РЖД - доме связи. Близких родственников у него в России и Костромской области ...

...нет. Семья находится в Таджикистане. Денежных средств на выезд из России в Таджикистан у него в настоящее время нет, штрафы ему платить не чем.

Кроме признания вины, факт совершения Мамасидиковым указанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ----.2011 г.; ксерокопиями паспорта как гражданина Узбекистана, миграционной карты, подлинники которых обозревались при рассмотрении дела, письменными объяснениями Мамасидикова, не отрицающего факт совершения правонарушения.

При рассмотрении дела суд учитывает так же следующее:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, осуществлять трудовую деятельность (ч.1 ст.27, ч.1 ст.37).

Данные права в силу ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как указано в п.4, 4.2 ст.13 указанного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории России только при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

. Согласно ч.1 ст.13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Мамасидикова доказана, его действие (бездействие) следует квалифицировать как административное правонарушение по

ст.18.10 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно международно-правовым предписаниям, которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Мамасидикову административного наказания, суд в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает, что вину Мамасидиков признал полностью. Вместе с тем суд учитывает и то, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, штраф не уплатил.

В связи с чем, суд считает возможным назначить Мамасидикову основное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к Мамасидикову как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает и конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к Мамасидикову административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В связи с чем, Мамасидикову Х.А. следует назначить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Мамасидикова Хабибулло Абдурасуловича

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание:

административный штраф - 2000 (две тысячи) рублей

с административным выдворением Мамасидикова Хабибулло Абдурасуловича

за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Мамасидикову Х.А., что основное наказание - административный штраф должен быть им уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При не уплате штрафа в установленное время судьей может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УФМС)

ИНН 4401059418, КПП 440101001

ОКАТО 34401000000

Номер р/счета получателя платежа 40101810700000010006, наименование банка - ГРКЦ ГУ БР по КО

БИК 043469001, КБК - 19211690040040000140

Наименование платежа - административный штраф по гл.18.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий_______________________

(подпись)

Постановление вступило в законную силу 10.03.2011 г.