Маматалиев Махмаджан Качкынчиевич

Дело № 12 – 135/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Шипанов Ю.В.,

при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маматалиева М.К. <данные изъяты> на постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, о его привлечении к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 08.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, Маматалиев М.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением, Маматалиев М.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Субъект административного правонарушения указан неверно, так как постановление вынесено в отношении Маматалиева М.К. т.е. к административной ответственности привлекается совершенно другое лицо. Кроме того, права и обязанности Маматалиеву не разъяснялись, в связи с чем, он был лишен права на защиту. Действия Маматалиева М.К. квалифицированы неверно по ст.12.12 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ отсутствует. Вина Маматалиева не доказана, поскольку в материалах административного дел...

...а имеются противоречивые показания свидетелей как со стороны Маматалиева, так со стороны <данные изъяты> относительно проезда на запрещающий сигнал светофора. При вынесении постановления были допущено также процессуальные нарушения, а именно: согласно протоколу от 31.01.2012 г. рассмотрение дела было назначено на 03.02.2012 г., вместе с тем, постановление было вынесено только 08.02.2012 г., что является нарушением ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Маматалиев М.К. и его защитник Помогалов А.В., поддержали доводы жалобы по тем же основаниям.

Участник ДТП Гертнер П.В. и его представитель Желтобрюхов А.П. считают указанные в жалобе недостатки постановлении несущественными и устранимыми при рассмотрении дела.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно протоколу 19 МН № 326761 от 31.01.2012 г., Маматалиев М.К., 24.10.2011 г., в 21-00 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе дома № 49 по ул. Советская г. Абакана, совершил нарушение п. 6.2 ПДД – проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение.

Из постановления 19 АА № 225307 по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 г. следует, что Маматалиев М.К., за нарушение, допущенное им 24.10.2011 г. – выезд на запрещающий сигнал светофора, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 700 рублей.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из постановления о по делу об административном правонарушении 19 АА № 225307 от 08.02.2012 г. следует, что Маматалиев М.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 24.10.2011 г., следовательно, на момент рассмотрения дела истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления в отношении Маматалиева М.К. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения, к административной ответственности, установленный законом на момент вынесения постановления истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5., ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г. Абакану №225307 от 08.02.2012 г., о привлечении Маматалиева М.К. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Маматалиева М.К., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

Председательствующий Борисенко Е.Ю. Дело №5-11-487/2015

№12-638/2015

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2015 г. г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана Республики Хакасия от 14.08.2015 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Маматалиева М.К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Маматалиева М.К. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении – ст. дежурный дежурной части ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на ст. 4.8 КоАП РФ отмечает, что постановление от 29.05.2015 г., которым на Маматалиева М.К. наложен административный арест, вступило в законную силу 09.06.2015 г. Ссылаясь на ст. 32.2 КоАП РФ полагает, что административный штраф должен быть упл...

...ачен с 09.06.2015 г. по 08.08.2015 г. (в течение 60 дней). Утверждает, что административная ответственность в данном случае наступает с 09.08.2015 г. Полагает, что 08.08.2015 г. (суббота) является рабочим днем, так как в субботу работают большинство почтовых и банковских отделений, через которые можно оплатить штраф.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Маматалиев М.К., заявитель ФИО1 не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из приведенных норм закона следует, что течение срока уплаты штрафа периодом в 60 дней начинается на следующий день после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается следующее:

постановление о наложении административного штрафа вынесено 29.05.2015г.,

данное постановление вступило в законную силу 09.06.2015 г. (это и есть событие, которым определено начало 60-дн. срока уплаты штрафа),

течение 60-дн. срока уплаты штрафа начинается на следующий день, то есть 10.06.2015 г. (как прописано в ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ),

последним днем уплаты штрафа является 08.08.2015 г. – суббота – выходной день.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в данном случае последним днем уплаты штрафа Маматалиевым М.К. являлся понедельник – 10.08.2015 г.

Суббота, в которую допустима работа некоторых учреждений, в которых можно уплатить штраф, не пресекает последний день срока уплаты штрафа.

Изложенное свидетельствует об обоснованности аналогичных выводов мирового судьи и как следствие, прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана без изменения, а жалобы должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана Республики Хакасия от 14.08.2015 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Маматалиева М.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья Ю.Н. Лоцкий