Маматов Амирчон Хабибуллоевич

Дело ... (...)

Поступило в суд 16.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

06 февраля 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате чего транспортному средству ..., ГН ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик произвел выплату в размере ... рублей.

АО возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, возмещенный им потерпевшему вред в размере ... рублей.

Вместе с тем, как следует из страхового полиса, он был заключен на срок с ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое ДТП произошло в ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело расс...

...мотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному истцом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску АО к ФИО1 о взыскании ущерба, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд ... по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства: ..., что территориально относится к ....

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Дзержинским районным судом ... дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, на рассмотрение в Центральный районный суд ..., по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд ....

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья – И.Ю. Катющик

54RS0001-01-2022-009587-04

Дело № 2-3046/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Отт Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маматову А. Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать ущерб в размере 72400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2372 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», р\знак М877АВ154, под управлением водителя Маматова А.Х., и автомобиля «Тойота Пробокс», р\знак К586СС154, под управлением водителя Тухтабаева И.И. ДТП произошло по вине водителя Маматова А.Х.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, денежные средства в сумме 72400 рублей в рамках прямого возмещения убытков. При этом согласно страховому полису гражданской ответственности причинителя вреда период использования транспортного средства был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой вы...

...платы.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маматов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», р\знак М877АВ154, под управлением водителя Маматова А.Х., принадлежащего Джумабаеву Д.А., и автомобиля «Тойота Пробокс», р\знак К586СС154, под управлением водителя Тухтабаева И.И., принадлежащего Замятиной А.В. ДТП произошло по вине водителя Маматова А.Х., что сторонами не оспаривалось.

По обстоятельствам ДТП, Маматов А.Х. въехал на перекрестке в стоящий на красный сигнал светофора автомобиль «Тойота Пробокс», р\знак К586СС154, под управлением водителя Тухтабаева И.И. Данные обстоятельства подтверждаются европротоколом (л.д. 8-9).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем Маматовым А.Х. при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю «Тойота Пробокс», р\знак К586СС154, под управлением водителя Тухтабаева И.И., были причинены механические повреждения. Следовательно, именно действия водителя Маматова А.Х. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО №ХХХ 0190737594 от ДД.ММ.ГГГГ Джумабаев Д.А. – собственник автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля «Киа Рио», договор ОСАГО был заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД собственником автомобиля «Киа Рио», р\знак М877АВ154, является Джумабаев Д.А. (л.д. 108).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из поступивших по запросу суда материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Замятина А.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). Страховщик признал случай страховым, осуществил выплату в размере 72400 рублей на основании достигнутого с Замятиной А.В. соглашения об урегулировании убытка (л.д. 50). При этом размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, выполненного ООО «М-ГРУПП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пробокс», р\знак К586СС154, с учетом износа составляет 72400 рублей (л.д. 54-59).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Согласие» выплатило Замятиной А.В. денежные средства в сумме 72400 рублей (л.д. 66), в свою очередь истец возместил ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 72400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 оборот).

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, управлявшего транспортным средством при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ответчик размер ущерба 72400 рублей не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы при разъяснении судом указанного права в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 72 400 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 рубля, несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Маматова А. Х. (иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 72 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2372 рубля, а всего – 74772 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь