Мамбетов Антон Павлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого Мамбетова А.П.,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мамбетова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Мамбетов А.П. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мамбетов А.П. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления в соответствии со ст.4.6 Кодекса КоАП РФ Мамбетов А.П. считается лицом, подвергн...

...утым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Мамбетов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Мамбетов А.П., достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут возле <адрес> в <адрес> Мамбетов А.П., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Мамбетов А.П. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 1,204 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Мамбетов А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамбетов А.П., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мамбетова А.П. особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Мамбетовым А.П., суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Мамбетов А.П. не судим, женат, не работает, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка; активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с наличием <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мамбетова А.П., а также данные о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит М.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.С.А. пояснил, что вышеуказанный автомобиль находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль он приобрел за свои денежные средства в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль двоюродному брату Мамбетову А.П., чтобы тот его отремонтировал, в постоянное пользование Мамбетову А.П. автомобиль не передавал, проживают они раздельно и не ведут общее хозяйство.

Мамбетов А.П. при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не принадлежал Мамбетову А.П., то он не подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамбетова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамбетова А.П. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на Мамбетова А.П. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - оставить у М.С.А., сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

с участием прокурора Сабитова Р.Г.

при секретаре Кулманове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Ансаровой Б.З., Мамбетову А.П., Крыловой А.В. к Мамбетову А.А., Мамбетову О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Ансарова Б.З., Мамбетов А.П., Крылова А.В. обратились в суд с иском к Мамбетову А.А., Мамбетову О.А. о выселении из <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы бывший гражданский супруг Мамбетов А.А. и совместный сын Мамбетов О.А. Ответчик Мамбетов А.А. не проживает с Ансаровой Б.З. с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени фактически не проживает в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в доме престарелых, коммунальные услуги не оплачивает, участия в расходах по содержанию и ремонту квартиры не принимает. Ответчик Мамбетов О.А. имеет регистрацию в квартире, но фактически в ней никогда не проживал, ранее с семьей проживал в <адрес>, а после расторжения брака в <адрес>. Добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета, поэтому просят в судебном порядке выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истцы Ансарова Б.З., Мамбетов А.П., Крылова А.В. поддержали исковые требования по те...

...м же основаниям.

Ответчик Мамбетов О.А. согласен с иском и пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес>, также у него есть квартира в <адрес>, где проживает его жена и дочь.

Ответчик Мамбетов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего удовлетворить требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 п.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 п.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2).

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ансаровой Б.З., Мамбетову А.П., Крыловой А.В. по 1/3 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, серия №, серия №, решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Мамбетов А.А., Мамбетов О.А. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Мамбетова А.А., выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Буринского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по <адрес> на Мамбетова О.А., Мамбетова А.А. Ответчик Мамбетов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает на данной жилой площади, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в Муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания «Дом- интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» согласно договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Мамбетов О.А. в спорной квартире фактически не проживал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Буринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, следует, что Мамбетов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мамбетов О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически длительное время не проживают, договором о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между МСУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» и Мамбетовым А.А.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи Ансаровой Б.З., Мамбетова А.П., Крыловой А.В.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку не имеют право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Мамбетова А.А., Мамбетова О.А..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова