Беланич Лариса Владиславовна
Дело 2-446/2010 (2-4324/2009;) ~ М-3020/2009
В отношении Беланича Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-446/2010 (2-4324/2009;) ~ М-3020/2009, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маршеновой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беланича Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беланичем Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4791/2014 ~ М-4499/2014
В отношении Беланича Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-4791/2014 ~ М-4499/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Жигуновым А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беланича Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беланичем Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4791/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ЗАО «Автодом-НМЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Автодом-НМЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прося взыскать с ответчика в пользу ФИО3 - 264800 руб., в пользу ФИО2 - 261959 руб., в пользу ФИО4 - 336855,22 руб., а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцом по 80000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Свои требования к ответчику истцы мотивировали следующим.
В соответствии с заключенными с ответчиками трудовым договорами истца работают в ЗАО «Автодом-НМЗ»: ФИО3 - в должности юриста, ФИО2 - главного бухгалтера, ФИО4 - в должности генерального директора ЗАО. В результате неисполнения рудового законодательства по обеспечению своевременной выплаты заработной платы у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцами в размерах: перед ФИО3 за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. включительно - 212600 руб., перед ФИО2 за период с 01.05.2013г. - 209869 руб., перед ФИО4 за период с 01.06.2013г. - 256855,22 руб.
По данному факту по заявлению истцов прокуратурой <адрес> была проведена проверка, которая подтвердила наличие задолженности по заработной плате перед истцами, в связи с чем руководителю предприятия было внесено представление с ...
Показать ещё...требованием устранить выявленное нарушение закона, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, 11.04.2014г. постановлением Госинспекции труда КБР на ответчика наложен административный штраф в размере 300000 руб.
За период с мая 2014г. по настоящее время истцам не выплачивается текущая заработная плата, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет с учетом месячного начисления перед: ФИО3 - 52200 руб. (26100х2); ФИО2 - 52200 руб. (26100х2); ФИО4 - 80000 руб.(40000х2).
В судебном заседании истица ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах истца ФИО4 по доверенности от 19.03.2012г., а также истица ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств, что истцы увольнялись. Они ходят на работу, находятся на рабочем месте, располагающемся на ОАО «Машзавод», где арендуется помещение.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истица ФИО3 приказом принята на работу в ЗАО «Автодом-НМЗ» на должность юриста
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Гимназия №14», а в случае недостаточности средств у учреждения - Местную администрацию г.о.Нальчик, до ДД.ММ.ГГГГ установить систему видеонаблюдения по периметру здания школы, а также систему контроля управления доступом в здание школы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Х. Жигунов
Свернуть