Бабакин Сергей Вячеславович

Дело № 2-2690/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002867-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – Стулий Д.С.,

прокурора – Балоцерковского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксановой О. С. к Бабакину С. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Аксанова О.С. обратилась в суд с иском к Бабакину С.В., в котором с учетом уточнений просила признать прекращенным у Бабакина С.В. право пользования квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец Аксанова О.С. является дочерью ответчика Бабакина С.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца I-РУ № от 2 марта 2007 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Истец Аксанова О.С. является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 12 сентября 2017 года.

Ответчик с момента передачи квартиры по договору дарения квартиры от 12 сентября 2017 года не проживает в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик добровольно съехал с указанного места жительства, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещ...

...ением ему никто не чинил.

У ответчика в собственности имеется другая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> где он фактически проживает меньшую часть времени.

При этом, истец Аксанова О.С. с сентября 2017 года безвозмездно предоставила в пользование ответчика свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> где ответчик проживает.

Истец считает, что ответчик сохранил лишь формальную регистрацию по указанному адресу. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника.

Истец полагает, что сохранение формальной регистрации ответчика в квартире истца нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом как собственника квартиры, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещении не имеется.

Истец Аксанова О.С., извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Стулий Д.С. поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бабакин С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Аксанова О.С. является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 12 сентября 2017 года (том 1, листы дела 15-16, 17-20).

Истец Аксанова О.С. является дочерью ответчика Бабакина С.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца I-РУ № от 2 марта 2007 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (том 1, лист дела 11).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик с момента передачи квартиры по договору дарения квартиры от 12 сентября 2017 года не проживает в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Добровольно съехал с указанного места жительства, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. У ответчика в собственности имеется другая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, где он фактически проживает меньшую часть времени. С сентября 2017 года безвозмездно предоставила в пользование ответчика свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где ответчик проживает. Считает, что ответчик сохранил лишь формальную регистрацию по указанному адресу. Указанные обстоятельства нарушают её права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (том 1, листы дела 22-23); копией свидетельства о расторжении брака (том 1, лист дела 13); копией свидетельства о заключении брака (том 1, лист дела 14).

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, выехал в другое место жительства, не является членом семьи истца, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права пользования Бабакина С.В. прекращенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, лист дела 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аксановой О. С. к Бабакину С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Бабакина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № квартирой №

Взыскать с Бабакина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Аксановой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев

Дело № 2-3256/2024 64RS0004-01-2024-003748-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Чупиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Аксановой О.С., ответчика Бабакиной – Стулий Д.С.,

ответчика (истца) Бабакина С.В.

представителя ответчика (истца) Бабабкина С.В. - Мосоловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксановой Ольги Сергеевны к Бабакину Сергею Вячеславовичу о выселении из жилого помещения, по исковому заявлению Бабакина Сергея Вячеславовича к Бабакиной (Ананичевой) Ирине Владимировне, Аксановой Ольге Сергеевне о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Аксанова О.С. обратилась в суд с иском к Бабакину С.В. о выселении из жилого помещения, в котором просит выселить Бабакина С.В., из домовладения расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Аксанова О.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером 64:05:130104:270 и земельного участка кадастровым номером 64:05:130104:7 расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, на основании договора дарения ...

...недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бабакин С.В. приходится истцу Аксановой О.С. отчимом, при этом, он не является членом её семьи.

Предыдущим собственником дома была мать Аксановой О.С. - Бабакина И.В. которая приобрела его также по безвозмездной сделке - договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с Бабакиным С.В.

Ответчик Бабакин С.В. и Бабакина И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как истец Аксанова О.С. стала собственником жилого дома, она предоставила ответчику Бабакину С.В. указанный дом для временного проживания на срок 3 месяца, чтобы последний как можно быстрее съехал от её матери Бабакиной И.В. и не наносил ей моральный вред, а также быстрее сделал ремонт в принадлежащей ему квартире.

Ответчику Бабакину С.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 64:40:020404:280, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабакин С.В. и Бабакина И.В. вновь зарегистрировали брак. С недавнего времени, семейные отношения супругов Бабакина С.В. и Бабакиной И.В. вновь разладились, и ответчик Бабакин С.В., не являясь членом семьи истца Аксановой О.С., въехал в дом истца без ведома и без разрешения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец Аксанова О.С. обращалась в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлением о нарушении её прав, однако ответчик добровольно съезжать отказывается, в своих пояснениях вводит сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в заблуждение, указывая, что указанный дом является совместно нажитым имуществом с его супругой Бабакиной И.В.

Ответчик не является членом семьи истца, имущественных прав на недвижимость в которой проживает не имеет, его проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является незаконным.

В связи с чем, истец Аксанова О.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Бабакин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бабакиной (Ананичевой) И.В., Аксановой О.С. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит:

признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес> заключенный между Бабакиной (Ананичевой) И.В. и Аксаковой О.С. недействительным;

признать домовладение № по <адрес> Яр, Балаковского <адрес> Саратовской области, общим имуществом Бабакина С.В. и Бабакиной (Ананичевой) И.В., признать за Бабакиным С.В. право собственности на 1/2 доли домовладения № по <адрес> Яр, Балаковского <адрес> Саратовской области;

признать земельный участок площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>, общим имуществом, признать за Бабакиным С.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>;

признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>, заключенный между Бабакиным С.В. и Аксаковой О.С. недействительным.

В обоснование исковых требований Бабакин С.В. ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Бабакин С.В. вступил в брак с Бабакиной (Ананичевой) И.В.

До брака у Бабакина С.В. было две квартиры, а именно однокомнатная, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>, и двухкомнатная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, у Бабакиной (Ананичевой) И.В. в собственности был старый деревянный дом. площадью 30 кв.м., по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>.

В 2007 году Бабакин С.В. удочерил дочь его супруги Бабакиной (Ананичевой) И.В: - Ананичеву (Аксакову) О.С.

Вступив в брак, Бабакин С.В. с ответчиком Бабакиной (Ананичевой) И.В. на совместные средства произвели реконструкцию жилого дома. В тот период Бабакин С.В. работал на двух работах, и еще подрабатывал в такси, супруга Бабакина (Ананичевой) И.В. работала педагогом в школе.

Реконструкция дома была окончена в 2016 году, и площадь дома вместо 30 кв.м., составила 78,3 кв.м.

Бабакин С.В. указывает, что дом построил своими силами, на заработанные денежные средства.

В августе 2017 года Бабакина (Ананичева) И.В., зарегистрировала вышеуказанный жилой дом в новых границах, Бабакин С.В. о чем узнал в июне 2024 года.

Бабакин С.В. считает, что спорное домовладение было значительно улучшено за пepиод его брака с ответчиком Бабакиной (Ананичевой) И.В., за счет совместно нажитых в период брака вложенных средств. Поэтому полагает, что спорное домовладение уже не является личным имуществом ответчика Бабакиной (Ананичевой) И.В., а является их общим имуществом, в связи с чем подлежит разделу между Бабакиным С.В. и ответчиком Бабакиной (Ананичевой) И.В. в равных долях, в том числе и земельный участок поскольку данный земельный участок является придомовым, несмотря на то, ответчик Бабакина (Ананичева) И.В. получила его до брака безвозмездно по договору дарения.

В сентябре 2017 года Бабакина (Ананичева) И.В., совместно с Аксановой О.С. уговорили Бабакина С.В. составить договор дарения на Аксанову О.С. в отношении принадлежащей Бабакину С.В. однокомнатной квартиры, заверив Бабакина С.В., что он сохранит право пожизненного проживания в данной квартире, а распоряжаться квартирой Аксанова О.С., сможет только после его смерти. Все коммунальные платежи за две квартиры и дом с 2007 года по настоящее время оплачивал Бабакин С.В., поскольку считал это имущество своей собственностью.

В начале 2022 года у Бабакина С.В. ухудшилось состояние здоровья.

В феврале 2022 года Бабакина (Ананичева) И.В. предложила вновь зарегистрировать брак и тогда Бабакин С.В. узнал, что в 2016 году по заявлению Бабакиной (Ананичева) И.В. брак был расторгнут, хотя с 2007 года стороны расходились и продолжали вести совместное хозяйство. Решение мирового судьи судебного участка № г. Балаково саратовской области о расторжении брака Бабакин С.В. не получал, о рассмотрении данного дела узнал от Бабакиной (Ананичева) И.В. только феврале 2022 года.

После длительного настояния Бабакиной (Ананичевой) И.В. в сентябре 2022 года стороны вновь зарегистрировали брак.

В связи с чем, Бабакин С.В. считает договор дарения однокомнатной квартиры недействительным, поскольку обманом был введён в заблуждение и считал, что договор дарения, как и завещание дадут право распоряжаться его имуществом, только после его смерти. Бабакина (Ананичева) И.В. и Аксанова О.С. намеренно обманом ввели его в заблуждение, чтобы завладеть его имуществом.

Бабакин С.В. указывает, что в июле 2024 года узнал, что сделки дарения однокомнатной квартиры и жилого дома, были произведены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Бабакин С.В. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец (ответчик) Аксанова О.С., извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по иску Аксановой О.С. к Бабакину С.В.) Бабакина (Ананичева) И.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца (ответчика) Аксановой О.С., ответчика (третьего лица) Бабакиной – Стулий Д.С., присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования Аксановой О.С. к Бабакину С.В. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск, в удовлетворении исковых требований Бабакина С.В. просил отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец) Бабакин С.В. и его представитель Мосолова О.А., присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований Аксановой О.С. возражали, просили в иске отказать, исковые требования Бабакина С.В. поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Чупиной А.Ю. считавшей заявленные исковые требования Аксановой О.С. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, принадлежит на праве собственности Аксановой О.С., основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабакиной И.В. (даритель) и Аксановой О.С. (одаряемый).

Ранее, жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, принадлежали на праве собственности Бабакиной И.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ананичевой Т.С. (даритель) и Бабакиной (Ананичевой) И.В. (одаряемый).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Аксанова О.С. является дочерью Бабакиной (Ананичевой) И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабакиной (Ананичевой) И.В. и Бабакиным С.В. был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по гражданскому делу № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабакиной (Ананичевой) И.В. и Бабакиным С.В. вновь был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03422.

Из пояснений Бабакина С.В. и письменный пояснений Аксановой О.С. следует, что после того, как между Бабакиным С.В. и Бабакиной (Ананичевой) И.В. в 2007 году был зарегистрирован брак, Бабакин С.В. удочерил Аксанову О.С., что явилось основанием для выдачи свидетельства об установлении отцовства серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксановой О.С.

Также из пояснений Бабакина С.В. и письменных пояснений Аксановой О.С. следует, что Бабакин С.В. и Бабакина (Ананичева) И.В. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, фактически семейные брачные отношения между ними прекращены.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику Бабакину С.В. о выселении из спорного домовладения, истец ссылается на то, что Бабакин С.В. проживает в спорном домовладении находящегося в её собственности без законных на то оснований, поскольку не является собственником данного жилого дома и земельного участка и членом семьи собственника спорного домовладения, в связи с чем, права истца Аксановой О.С. как собственника нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца Аксановой О.С. и Бабакин С.В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, в связи с чем основания для сохранения ответчиком права проживания спорным жилым домом отсутствуют, признаются судом обоснованными.

Из материалов гражданского дела следует, что Бабакин С.В.с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе <адрес>, что подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместного хозяйства Бабакин С.В. и Аксанова О.С. не ведут, членами одной семьи не являются.Данные обстоятельства не оспаривались Бабакиным С.В.

Представленными в материалы дела доказательствами, также объяснениями самого ответчика Бабакина С.В. подтверждается, что Аксанова О.С. и Бабакин С.В. совместного бюджета и общего хозяйства не имеют. Таким образом, Бабакин С.В. и Аксанова О.С., членами одной семьи не являлись. Наличие родственных отношений не может служить единственным условием признания Бабакина С.В. членом семьи Аксановой О.С.

Доводы Бабакина С.В. о том, что в жилом доме имеются его личные вещи, не могут свидетельствовать о наличии между Бабакиным С.В. и Аксановой О.С., иных правоотношений по поводу спорного жилого дома при отсутствии соответствующих доказательств, а несоблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не порождает у Бабакина С.В. каких-либо прав в отношении жилого помещения после предъявления его собственником требований об освобождении недвижимого имущества.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства фактически подтверждают, позицию истца Аксановой О.С. о том, что Бабакин С.В. и Аксанова О.С. фактически являются бывшими членами семьи, а, соответственно, право проживания в принадлежащем ей жилым домом у Бабакина С.В не сохраняется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика Бабакина С.В. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения и земельного участка – домовладения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ответчика Бабакина С.В. спорном жилом помещении - домовладении, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Исковые требования Бабакина С.В. к Бабакиной (Ананичевой) И.В., Аксановой О.С. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, суд находит не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, принадлежит на праве собственности Аксановой О.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабакиной И.В. (даритель) и Аксановой О.С. (одаряемый).

В свою очередь право собственности Бабакиной И.В. в отношении спорного жилого дома и земельного участка возникло на основании безвозмездной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ананичевой Т.С. (даритель бабушка Бабакиной И.В.) и Бабакиной (Ананичевой) И.В. (одаряемый).

Брак Бабакиной (Ананичевой) И.В. и Бабакиным С.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

То есть из материалов деле следует, что изначально право собственности Бабакиной (Ананичевой) И.В. на спорное домовладение возникло до регистрации брака с Бабакиным С.В. и на основании безвозмездной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по гражданскому делу №, брак заключенный между Бабакиной (Ананичевой) И.В. и Бабакиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Инициируя обращение в суд, в указанной части заявленных исковых требований о признании жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес> общим имуществом Бабакина С.В. и Бабакиной (Ананичевой) И.В., и признании за собой соответственно право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, Бабакин С.В. ссылается на то, что после регистрации брака с Бабакиной (Ананичевой) И.В. им были произведены за счет общих совместных денежных средств с супругой Бабакиной (Ананичевой) И.В. значительные улучшения в отношении жилого дома, что привело к увеличению его площади, в связи с чем, Бабакин С.В. полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания данного имущества общим совместно нажитым имуществом его разделу.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спорный земельный участок и жилой дом, как установлено выше, находился на праве собственности Бабакиной (Ананичевой) И.В. основании безвозмездной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и до вступление в брак с Бабакиным С.В.

Доказательств того, что значительные улучшения приведшие к реконструкции жилого дома, увеличению его площади, после вступления в брак Бабакина С.В. с Бабакиной (Ананичевой) И.В., Бабакиным С.В. в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

Ответчиками Аксановой О.С. и Бабакиной (Ананичевой) И.В. заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности, в части заявленных исковых требований Бабакина С.В.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Бабакиной И.В. (даритель) и Аксановой О.С. (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>.

Кроме того, между Бабакиным С.В. (даритель) и Аксановой О.С. (одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>, были сданы на государственную регистрацию в один день ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сторон сделки – Бабакина С.В., Бабакиной И.В., Аксановой О.С.

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Аксановой О.С. в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании спорных сделок договоров дарения в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества недействительными, Бабакин С.В. ссылается на то, что при заключении договора дарения был введен сторонами в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку он полагал, что заключаются не договоры дарения, а выдается завещание.

Однако, судом отклоняются данные доводы Бабакина С.В., поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в период с 2007 года по 2023 год являлись общедоступными. Выписка из такого реестра содержит, в том числе, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, Бабакин С.В. должен был узнать о обстоятельствах совершения оспариваемых сделок, являющихся основанием для признания его недействительным, не позднее регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в отношении Аксановой О.С.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Бабакина С.В. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>, договора дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в виду пропуска Бабакиным С.В.срока исковой давности.

С исковым заявлением Бабакин С.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности Бабакиным С.В. заявлено не было.

Таким образом, оснований считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>, договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительной сделкой не имеется, в связи с чем и отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

Иных обстоятельств или доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными, Бабакиным С.В. не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бабакина С.В. к Бабакиной (Ананичевой) И.В., Аксановой О.С. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Аксановой О. С. к Бабакину С. В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ответчика Бабакина С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6309 № из домовладения, жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> Яр, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Бабакина С. В. к Бабакиной (Ананичевой) И. В., Аксановой О. С. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина