Рябоконь Игорь Олегович

Дело № 2-1-1218/2024 года УИД: 40RS0008-01-2024-0012587-76

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Вещиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 декабря 2024 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к Рябоконь Игорю Олеговичу, Рябоконь Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Рябоконь И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Рябоконь И.О. был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 873000 руб. на срок 96 месяцев под 22,9% годовых. Указанный кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. <ДАТА> между ООО «РеМоторс» и Рябоконь И.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика 873000 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по основному долгу в размере 959073 руб. 52 коп., из которых 861474 руб. 67 – задолженность по основному долгу, 91563 руб. 14 – задолженности по процентам, 6035 руб. 71 коп. – задолженность по пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредит...

...ному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в размере 959073 руб. 52 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18791 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Рябоконь С.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рябоконь И.О., Рябоконь С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм права заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что <ДАТА> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Рябоконь И.О. был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 873000 руб. на срок 48 месяцев под 22,9% годовых. Кредит предоставлен банком Рябоконь И.О. на следующие цели: 873000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с кредитным договором.

Факты заключения договора и получения денежных средств ответчиком Рябоконь И.О. не оспорен.

Взятые на себя обязательства Рябоконь И.О. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по основному долгу в размере 959073 руб. 52 коп., из которых 861474 руб. 67 – задолженность по основному долгу, 91563 руб. 14 – задолженности по процентам, 6035 руб. 71 коп. – задолженность по пени. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По условиям заключенного с Рябоконь И.О. договора, ответчик обязан был ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 27931 руб. 42 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, Рябоконь И.О. предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, модель, № двигателя <НОМЕР ИЗЪЯТ>, шасси (рама № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Кузов (кабина, прицеп) № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ. Указанные сведения также размещаются и в единой системе нотариата в сети Интернет.

<ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ> модель, № двигателя <НОМЕР ИЗЪЯТ>, шасси (рама № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Кузов (кабина, прицеп) № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, залогодержателем является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Из сведений, представленных УМВД России по Калужской области, паспорта транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является Рябоконь С.И.

Принимая во внимание, что Рябоконь С.И. имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении транспортного средства - нахождение в залоге - была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения Рябоконь И.О. кредитного договора нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для отказа в судебной защите кредитору, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитором были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, в том числе, на момент отчуждения залогодателем заложенного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рябоконь И.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12791 рублей 81 копейки, с ответчика Рябоконь С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябоконь Игоря Олеговича (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в размере 959 073 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА> года выпуска, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащее Рябоконь Сергею Игоревичу (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Рябоконь Сергея Игоревича (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев