Мамчич Лидия Германовна

УИД 61RS0008-01-2022-004546-31

Дело № 2-3545/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мамчич Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Мамчич Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 8 мая 2020 года между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года к заемщику Мамчич Л.Г. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 67114,09 руб. на срок до 14 апреля 2017 года под 26% годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 156295,73 руб., из которых: 65842,35 руб. – основной просроченный долг, 90453,38 руб. – просроченный проценты. 19 июня 2020 года истцом было направлено ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, ответчику было также предложено погасить образовав...

...шуюся задолженность. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мамчич Л.Г. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года в размере 156295,73 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325,91 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мамчич Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако неоднократно направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает Мамчич Л.Г. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела и с учетом позиции представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ООО Банк «Западный» и Мамчич Л.Г. был заключен кредитный договор №КФ-00-46/2014/407 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 67 114,09 руб. на срок до 14 апреля 2017 года под 26% годовых.

Заключая кредитный договор, ответчик Мамчич Л.Г. обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, исходя из выписки по счету, оплату по кредитному договору не производила.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере в размере 156295,73 руб., из которых: 65842,35 руб. – основной просроченный долг, 90 453,38 руб. – просроченный проценты.

8 мая 2020 года ОАО Банк «Западный, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договору, заключенному с Мамчич Л.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №2020-2510/79. О заключении данного договора Мамчич Л.Г. была уведомлена.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 156295,73 руб.

Представленный истцовой стороной расчет не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, присудив истцу сумму в размере 156295,73 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа не противоречат закону, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Мамчич Л.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4325,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мамчич Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мамчич Л.Г.(паспорт №) в пользу ООО «Нэйва»(ОГРН 11677446657033) задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 156295,73 руб., из которых: 65842,35 руб. – основной просроченный долг, 90 453,38 руб. – просроченный проценты.

Взыскать с Мамчич Л.Г.(паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» »(ОГРН 11677446657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Мамчичи Л.Г. (паспорт № пользу ООО «Нэйва» »(ОГРН 11677446657033) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4325,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022г