Мамчур Владимир Викторович

Дело № 2-689/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 марта 2017 года гражданское дело по иску М к акционерному обществу «С» о признании приказа от <...> г.. № .... незаконным, взыскании неначисленной и невыплаченной премии, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,

установил:

М обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «С» (далее по тексту также - общество), в котором просил признать незаконным приказ по ЗАО «С» от <...> г.. № .... о невыплате ему премии за декабрь 2016 года, взыскать неначисленную и невыплаченную премию за декабрь 2016г. в сумме ....., проценты за просрочку выплаты премии в сумме ..... и до даты вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с нарушением трудовых прав. В исковом заявлении истец указал, что он работал в ЗАО «С» в должности заместителя директора филиала по производству – главного инженера с должностным окладом .... руб.; уволен <...> г.. по соглашению сторон; в соответствии с Положением об оплате труда, действующим у работодателя, премирование работников производится ежемесячно при выполнении основных условий премирования, учитываемых за расчётный месяц; согласно приказу от <...> г.. № .... он (истец) был лишён премии в размере 40% в связи с невыполнением условий и показателей премирования; так, согласно справке о выполнении показателей для премирования в декабре 2016 года он (истец) не соблюдал производственную и финансовую дисциплину, недобросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей, не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и требования иных локальных нормативных актов, с чем ...

...он не согласен. Истец указал, что в декабре 2016 года у руководства АО «С» не было нареканий к его работе, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, взысканий не имел, таким образом, основания для невыплаты ему премии у работодателя отсутствовали. Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 рублей, понесенные им (истцом) по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца по доверенности Р в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу не выплачена премия за декабрь 2016г. в связи с невыполнением задания по организации уборки территории (пигментная установка, кислородная станция, цех выжига нефти), между тем, истцу как главному инженеру общества неправомерно были вменены данные обязанности, указанная задача могла быть поставлена перед другими работниками, непосредственно занятыми на пигментной установке; истец не был ознакомлен надлежащим образом с поставленной перед ним задачей; кроме того, при издании оспариваемого приказа работодателем нарушен порядок депремирования, установленный действующим у ответчика Положением об оплате труда работников филиала от <...> г.. в части пункта 9.1.8 (нарушение выявлено в ноябре 2016г., а премия не выплачена за декабрь 2016г.).

Представитель ответчика по доверенности О в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу обоснованно не была начислена и не выплачена премия за декабрь 2016г. в соответствии с п. 9.1.7 и п. 9.1 Положения об оплате труда работников филиала ЗАО «С» в г. Ухте.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией-ответчиком на основании трудового договора № .... от 21.01.2015г., согласно которому М был принят на работу в ЗАО «С» (в настоящее время - АО «С») на должность инженера-технолога с окладом .... рублей, работа по данному договору являлась его основным местом работы. Согласно последующим дополнительным соглашениям к указанному трудовому договору изменялась занимаемая истцом должность и размер оплаты труда, в соответствии с дополнительным соглашением № .... от <...> г.. истец был переведён на должность заместителя директора филиала по производству – главного инженера; место работы: ..... В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от <...> г.. стороны договорились о прекращении действия указанного трудового договора <...> г. года, и приказом от <...> г.. истец был уволен из ЗАО «С» по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) 28.12.2016г.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким локальным актом, принятым в обществе, является Положение об оплате труда работников филиала ЗАО «С» в г. Ухта Республики Коми, утвержденное приказом по ЗАО «С» от <...> г.. №.... (далее – Положение об оплате труда работников филиала или Положение).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением условий и показателей премирования, на основании п. 9.1 вышеназванного Положения об оплате труда работников филиала, приказом первого исполнительного директора ЗАО «С» от <...> г.. №.... заместителю директора филиала по производству – главному инженеру М не начислена премия в размере 40% за основные результаты хозяйственной деятельности в декабре 2016года. Основанием издания данного приказа указана справка о выполнении показателей для премирования работников, согласно которой со стороны истца по позиции «соблюдение производственной и финансовой дисциплины, добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей» имеется отклонение 100%, по позиции «соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и требований иных локальных нормативных актов, внутренних правил и норм охраны труда, техники безопасности» - невыполнение 100%.

С данным приказом М было предложено ознакомиться <...> г.. в 12ч 10 мин. в офисе филиала ЗАО «С» по адресу: ...., однако, истец от ознакомления с данным приказом под подпись отказался, приказ был зачитан вслух, о чем свидетельствует представленный ответчиком в материалы дела акт от <...> г.. №...., составленный работниками организации-ответчика.

В соответствии с п. 9.1.6 Положения об оплате труда работников филиала ЗАО «С» в г. Ухта Республики Коми, при премировании работников учитывается выполнение следующих показателей (условия премирования): своевременное и качественное выполнение работниками возложенных на них функций и должностных обязанностей в соответствующем периоде; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с производственной деятельностью; выполнение работниками в пределах их должностных полномочий плана работы подразделения.

В пункте 9.1.7 вышеназванного Положения перечислены основания, по которым премия работнику филиала может быть не выплачена или выплачена не в полном объеме. К таким основаниям относятся, в т.ч., нарушение производственной дисциплины, правил охраны труда, техники безопасности; несвоевременное и некачественное исполнение приказов, указаний и распоряжений руководства; несвоевременное и некачественное выполнение работ, установленных планом (заданием), низкая результативность работ; низкая культура рабочего места (состояние рабочего места) и др.

Согласно п. 9.1.8 Положения при наличии оснований невыплаты или выплаты премии не в полном объеме, премия не выплачивается или выплачивается не в полном объеме за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение.

Пунктом 9.1.9 Положения определено, что максимальный размер премиальных выплат составляет 40% за отработанное время. Премия выплачивается на основании приказа по Обществу (п. 9.1.11 Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела (в частности, актом осмотра территории (объекта) от <...> г..), что в нарушение своей должностной инструкции истец допустил нахождение на территории находящихся в его ведении объектов: , - строительного мусора, металлического лома, материалов (обломки кирпича для футеровки), тары, фрагментов металлоконструкций. По факту осмотра территории комиссия руководства ЗАО «С», проводившая осмотр, постановила в срок до <...> г.2016г. выполнить работы: сбор и сортировка металлолома, сортировку конструкций и материалов, перемещение конструкций и материалов в место временного хранения, транспортировку, сдачу металлолома в пункт приёма металлолома, сбор и вывоз с территории строительного мусора, а также установить запрет на размещение и складирование на территории объектов металлолома, строительного мусора и других отходов производства.

Актом той же комиссии от <...> г.2016г. установлено, что никаких работ в установленный срок выполнено не было, то есть распоряжение руководства истцом не исполнено.

Согласно объяснениям М зафиксированным ответчиком в установленном законом порядке (протокол осмотра письменных доказательств составлен вр.и.о. нотариуса г. Москвы <...> г.2017г., зарегистрировано в реестре за №....), истец не выполнил распоряжение о наведении порядка на территории пигментной установки в связи с тем, что отсутствовали ИТР, необходимые для руководства и контроля за действиями рабочего персонала по уборке. Однако, согласно акту о задействовании персонала на опытно-промышленной обогатительной фабрике и опытно-промышленном производстве титанового коагулянта от <...> г.2016г., представленному ответчиком, подтверждается отсутствие загруженности персонала в производственном процессе в связи с тем, что производство продукции в указанный период не осуществлялось. Согласно представленным ответчиком табелям учёта рабочего времени в период с <...> г.2016г. по <...> г.2016г. в распоряжении истца находилось достаточное количество персонала для выполнения распоряжения руководства ЗАО «С» об организации уборки территории.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора филиала – главного инженера филиала ЗАО «С» назначение на должность и освобождение от должности директора филиала по производству – главного инженера производится приказом директора филиала ЗАО «С» в г. Ухте (п. 1.2); По должностным обязанностям (раздел 4) работник обязан осуществлять оперативный контроль за ходом производственного процесса (п. 2.4), осуществлять действенный контроль за состоянием производства, соблюдением технологической дисциплины, производственной санитарии, промышленной и пожарной безопасности (п. 2.12), организовывать технические мероприятия, необходимые для устойчивой, надёжной и безопасной эксплуатации объектов Общества, эксплуатируемых филиалом в соответствии с законодательством РФ (п. 2.14), непосредственно возглавлять работу по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (п. 2.15), обеспечивать соблюдение подчинёнными правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 2.28). Также истец был обязан обеспечить своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний руководства (п. 2.37 должностной инструкции) и выполнять отдельные служебные поручения вышестоящего руководства в пределах своих функциональных обязанностей (п. 2.38 должностной инструкции).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в декабре 2016 года истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по месту работы у ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик как работодатель имел право не поощрять истца за исполняемую им работу в декабре 2016 года, то есть действия ответчика по неначислению и невыплате премии истцу за декабрь 2016 года являются правомерными.

При этом доводы представителя истца о нарушении ответчиком при принятии решения о невыплате истцу премии за декабрь 2016г. положений пункта 9.1.8 Положения об оплате труда работников филиала в связи с тем, что нарушение было выявлено в ноябре 2016г., а премия не выплачена за другой расчетный период - декабрь 2016г., судом отклоняются как несостоятельные, учитывая, что обязанности по организации уборки территории пигментной установки и устранению недостатков истец должен был исполнить в срок до <...> г. 2016 года, и не исполнил их по состоянию на эту дату, то есть ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей допущено им в декабре 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от <...> г..2016г., от <...> г.2016г., подписанными 1-ым исполнительным директором ЗАО «С» и членами комиссии: заместителем генерального директора и начальником Управления экономической безопасности филиала в г. Ухте . В данных актах были зафиксированы нарушения и сроки их устранения, результаты осмотра территории.

Оспариваемый приказ от <...> г.. № .... подписан уполномоченным лицом - первым исполнительным директором ЗАО «С» (Генеральный директор общества в период с <...> г..2016г. по <...> г.2016г. находилась в отпуске, о чем в деле имеется копия приказа от <...> г.. №....), основания для издания данного приказа имелись.

Доводы представителя истца о том, что по существу нарушения непонятно, какая задача была поставлена перед истцом со стороны руководства, и о том, что в обязанности истца не входило выполнение работ по поддержанию порядка на территории пигментной установки, также опровергаются имеющимися в материалах дела документами (в т.ч. должностной инструкцией истца, актами проверок, объяснительной истца и т.д.). Истребованное работодателем у истца объяснение от <...> г.2016г. подтверждает, что истцу было известно о поставленной перед ним задаче по организации уборки территории, а доводы представителя истца о якобы оказанном на М давлении при написании указанной объяснительной бездоказательны. Кроме того, если бы истцу была неясна поставленная перед ним задача, то он, действуя разумно и добросовестно, должен был бы каким-либо образом её уточнить, однако, с его стороны этого сделано не было. Из акта осмотра территории от <...> г.2016г., составленного комиссией работодателя, следует, что «следов деятельности по уборке обнаружено не было», таким образом, истец проигнорировал указание руководства без каких-либо уважительных причин.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 22500 рублей также не может быть удовлетворено.

решил:

В удовлетворении исковых требований М к акционерному обществу «С» о признании незаконным приказа от <...> г.. № ...., взыскании неначисленной и невыплаченной премии за декабрь 2016 года, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 марта 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон