Мамедов Алядин Юсиф

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамедова А.Ю. оглы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 11 июля 2017 года, которым

Мамедов А. Юсиф оглы, <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

*** в 17:25, Мамедов А.Ю., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, у дома ***, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, повторно.

В жалобе Мамедов просит постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель поясняет, что возможности совершить обгон у него не было, так как Мамедов двигался на автомобиле, технические данные которого и наличие груза не позволяют совершать маневры обгона по дороге у пешеходного перехода, оборудованного «лежачими полицейскими», и знаками, ограничивающими скорость. Кроме того, Мамедов намеревался совершить поворот налево, и оснований для увеличения скорости и обгона попутного транспортного средства у него не было. Составленную сотрудниками ДПС схему места совершения административного правонарушения подписывать отказа...

...лся, так как не был согласен с ней. Мировому судье заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи из маршрутного автобуса, в удовлетворении которого ему было отказано. Также указывает, что работа водителем является для заявителя основной.

В судебном заседании Мамедов доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушения не совершал, так как на пути его следования автобуса не было.

Защитник Голованов Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что на указанном участке дороги имелись препятствия для быстрой езды, автомобиль Мамедова был груженый и ему необходимо было совершить маневр на лево, в связи с чем не имелось необходимости совершать обгон, кроме того, суду не представлена видеозапись правонарушения доказывающая виновность последнего.

Проверка материалов дела, доводов жалобы лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника, показывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Мамедова - верной.

Вина Мамедова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, от 26 октября 2016 года, Мамедову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; информацией инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что штраф оплачен Мамедовым 26 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, при составлении которого Мамедов от дачи объяснений и подписи отказался; схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой Мамедов отказался; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которым Мамедов совершил обгон на пешеходном переходе.

Оснований не доверять приведенным выше документам у суда нет, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана мотивированная оценка.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мамедов совершил маневр обгона на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение Мамедовым административного правонарушения подтверждается также рапортами сотрудников ГИБДД, указавшими, что после остановки автомобиля под управлением Мамедова, последний пояснил, что двигался по второму ряду, потому что транспорта не было, дорога имеет две полосы в обе стороны.

Данные объяснения Мамедова опровергаются имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, составленной с учетом требований действующего законодательства, уполномоченным сотрудником. При составлении схемы Мамедов от подписи отказался, правом заявить возражения не воспользовался.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в маршрутном автобусе, обгон которого совершен Мамедовым, суд полагает необходимым отказать, поскольку вина Мамедова подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, Мамедовым не представлено иных доказательств, подтверждающих, что управление транспортными средствами связано с его трудовой деятельностью.

Поскольку Мамедов фактически нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив обгон на пешеходном переходе, повторно, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное Мамедовым, представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей учтены данные о личности Мамедова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, при вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 11 июля 2017 оставить без изменения, жалобу Мамедова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.А. Савинов