Мамедов Азер Магеррам оглы

№ М-325/2025

66RS0001-01-2025-000372-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением Мамедова Азера Магеррама оглы к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2025 (направлено через сервис «Электронное правосудие» 21.01.2025) истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

29.01.2025 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 17.02.2025.

18.02.2025 (направлено через сервис «Электронное правосудие» 17.02.2025) в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – справка от ГУ МВД России по Свердловской области о постановке истца на учет, копии ИНН и СНИЛС истца.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 29.01.2025, истцом не устранены.

Так, в определении от 29.01.2025 судья указал истцу на необходимость указать идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.

Вместе с тем, указанные недостатки истцом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается ...

...заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мамедова Азера Магеррама оглы к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании предоставить жилое помещение, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Дело № 1-114/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково 15 октября 2013 г.

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области Бондаревой Е.В.,

подсудимого Мамедова А.М.,

защитника Потапова А.Г., представившего уд. № и ордер №

потерпевшего А.

переводчика Т.

при секретаре Баракиной Т. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамедова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа (более точное время следствием не установлено) М. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина, расположенного по адресу – <адрес>. В это же время в указанном месте находился Мамедов А.М.-О. Между М. и Мамедовым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Мамедова возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М..

Реализуя свой преступный умысел, Мамедов действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможность наступления в результате его преступных действий смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подошел к М., который стоял к нему лицом, и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего М. не удержался на ногах и упал навзничь на асфальт, ударившись затылочной областью головы и потеряв сознание. При этом М. получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области справа, субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в за...

...дней черепной ямке справа объемом около 100 мл., субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в левой лобной доле, которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ г., через 6-12 часов после получения телесных повреждений (более точное время не установлено), в доме № по <адрес> от полученных телесных повреждений в результате отека и набухания головного мозга с его дислокацией и вклиниванием стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, наступила смерть М., которая состоит в прямой причинно-следственной связи с небрежными действиями Мамедова А.М.-О.

В судебном заседании подсудимый Мамедов А.М.-О. вину в предъявленном ему обвинении признал, но в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Мамедова, данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ приехал на заработки в Россию и проживал <адрес> у своего родственника. ДД.ММ.ГГГГ он около 19-20 часов пришел в магазин хозтоваров, расположенного в <адрес>, где стал разговаривать со знакомой продавщицей. В это время он видел на улице около магазина группу мужчин, которые распивали спиртные напитки. Во время его нахождения в магазине туда забежал его знакомый Г., который сказал, что его убивают. После этого он вместе с Г. вышел на улицу и увидел, что около магазина стоит автомобиль Г., в котором находилось четыре человека, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После этого он подошел к автомобилю и потребовал, чтобы мужчины покинули чужой автомобиль, Когда они вышли из автомобиля, то один из мужчин ударил его рукой в живот. Кто-то из них сказал при этом, что сейчас будут его бить. В руках у одного из мужчин он увидел палку. После этого он забежал в магазин, откуда увидел, что эти мужчины стали на улице бить Г.. Потом эти мужчины и Г. также зашли в магазин и там продолжили избивать Г.. Видя происходящее, он оторвал от отопления трубу и хотел с её помощью защитить Г., но по причине того, что в магазине было мало места, он не смог использовать трубу. Потом вся эта толпа вышла на улицу, куда он также решил выйти, но его не пустила продавец. Через некоторое время он все же вышел на улицу и увидел, как находившегося на улице Г. ударил по лицу один из этих мужчин. Пытаясь заступиться за Г., он ударил одного из парней, который до этого был в магазине и на улице стоял ближе остальных к нему, по лицу, отчего тот упал. В это время второй парень замахнулся на него бутылкой с пивом и он тогда нанес ему удар кулаком. Затем он также несколько раз ударил кулаком третьего мужчину. После этого к ним подбежали другие люди и разняли драку. Трубой он никого не бил. Когда их разняли, он увидел, как мужчина, которого он ударил третьим, поддерживал мужчину, которого он ударил первым. После этого он ушел домой. Через несколько дней узнал, что от его удара умер мужчина, которого он на улице ударил первым. Этим мужчиной оказался М. Умысла на его убийство он не имел, просто заступился за своего знакомого Г. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, кроме признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший А. показал, что умерший М. его сын, который проживал один в своем доме. М. был женат, развелся, у него есть сын. Ранее М. был судим за разбой и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, отбывал наказания в местах лишения свободы, употреблял спиртные напитки и наркотики. По характеру сын был спокойным и уравновешенным человеком. Сам он свидетелем происшедшего с его сыном не был, о его смерти узнал ДД.ММ.ГГГГ Знает, что сын в тот день находился вместе со своим знакомым Л. по кличке «бандит». Однако Л. об обстоятельствах происшедшего с его сыном уже ничего не расскажет, поскольку знает, что Л. убили где-то в Новосибирске.

Свидетель Ф.. показал, что проживает <адрес> и является предпринимателем. У него в собственности имеется магазин. В один из дней конца <данные изъяты> г. во второй половине дня он на улице около своего магазина встретил М., который находился вместе с Л. по кличке «бандит». Парни были в состоянии алкогольного опьянения. М. сказал, что у него якобы день рождения и попросил в этой связи угостить его коньяком. Он не стал с ним спорить, зная, что М. ранее судим, употреблял алкоголь и наркотики. Он купил ему бутылку коньяка, после чего поехал домой, а парни остались на улице. Около 21 часа он вновь приехал в магазин и увидел там своего знакомого К.., который рассказал, что незадолго до этого около магазина была драка и М. увезли в больницу. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Свидетель Ш. показала, что работает продавцом в магазине, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Э., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине находился её знакомый Мамедов А.М., родственник хозяина магазина, который разговаривал с ней. В это время в магазин забежал Г. и что-то на своем азербайджанском языке сказал Мамедову А.М. После этого Г. вышел на улицу, а Мамедов начал кому-то звонить по сотовому телефону. В это время в магазин вновь вошел Г., а за ним ввалилась толпа парней славянской национальности, в руках у одного из парней она видела нож, у другого была палка. По её мнению их было не менее трех человек. Ранее она видела в селе этих парней и знала, что они постоянно употребляют спиртные напитки. Среди этих парней находились М. и Л., фамилии которых узнала позже. После того как парни вошли магазин, кто-то из них первым ударил Мамедова <данные изъяты> по лицу. Двое других парней зажали в углу Г. и стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, провоцируя драку. Видя происходящее, она потребовала всех покинуть магазин, после чего парни вышли на улицу и там вновь продолжилась между ними перепалка. Затем в магазин забежал Мамедов А.М. и взял в подсобном помещении металлическую палку, однако на улицу с ней не вышел, а оставил её внутри помещения магазина. Когда он вышел на улицу, она увидела, как к нему подошел М. и ударил по лицу. В ответ на это Мамедов также ударил М. по лицу, отчего тот упал на асфальт и ударился головой об бетонный бордюр, находившийся около входа в магазин. При этом он больше не вставал. После этого драка прекратилась, поскольку там стал собираться народ, начали разнимать парней. К лежащему на асфальте М. подошел Л. и попытался его поднять, приподняв голову. В это время голова М. выскользнула из рук пьяного Л. и голова вновь ударилась об асфальт. В это время приехавший к магазину хозяин магазина Э. и видя лежавшего человека, стал звонить в скорую помощь. С его слов она поняла, что скорая не приедет, поскольку находится далеко на выезде. После этого присутствующие на улице люди погрузили М. в автомобиль, принадлежащий Г., куда также сели Л. и Э., после чего они уехали.

Свидетель Э. показал, что проживает <адрес> и в собственности имеет хозяйственный магазина, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с родственником К. поехал закрывать магазин. Когда приехали туда, увидел там толпу людей. Среди людей находились М. и Л., а также еще два парня славянской национальности. Там же находились Мамедов А.М. и Г. Были еще какие-то посторонние люди, которых он не знает и не запомнил. Он понял, что у парней произошел конфликт, поскольку М. и Л. махали руками перед Мамедовым А.М., пытаясь его ударить. Он увидел, как Мамедов А.М. в ответ на это ударил кулаком один раз по лицу М. и тот от удара упал на асфальт, ударившись головой об бордюр. После этого конфликт прекратился. Лежащий на асфальте М. был без сознания и ему было плохо. Тогда он стал звонить в скорую помощь <адрес>, но оттуда получил ответ, что автомобиль у них на вызове где-то далеко и будет не скоро. Тогда он предложил отвезти М. в больницу в <адрес>, после чего они погрузили потерпевшего в автомобиль Г.. Туда же в автомобиль сел Л. по кличке «бандит» и он. Вчетвером они на автомобиле поехали в сторону районного центра и по пути заехали на заправку в <адрес>. В автомобиле М. пришел в себя и попросил не везти его в больницу. При этом Л. также в этой связи сказал, что уже не нужно ехать в больницу, иначе у них потом могут быть проблемы. После этого парни попросили отвезти их домой к М., что они и сделали. Подъехав к дому, Л. помог М. выйти из автомобиля и они направились к дому, а он с Г. уехал. Через несколько дней узнал, что М. умер.

Свидетель Г.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле подъехал к магазину, принадлежащего Э., расположенному <адрес> Около магазина он ждал клиентов, поскольку подрабатывал частным извозом. В это время поблизости находилось четверо подвыпивших парней, которых он ранее видел в селе. В руках у кого-то из них была бутылка пива. Потом один из парней куда-то отошел, а трое остальных подошли к автомобилю и попросили отвезти их до поселка «Стройка». Он сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Тогда двое парней сели к нему в автомобиль на заднее сидение, а парень по фамилии М. сел рядом с ним на переднее сидение. Парни начали в автомобиле его оскорблять и требовать, чтобы он отвез их бесплатно. Он вышел из автомобиля и подойдя к двери со стороны М., открыл дверь и попросил парней выйти из автомобиля. Парни отказались покинуть автомобиль, вели себя агрессивно. Поскольку их было трое, он испугался их и пошел в магазин. Парни сразу пошли следом за ним в магазин и там толкнули его, а затем стали пинать своими ногами по его ногам. В это время он увидел в магазине Мамедова А.М. и попросил его, чтобы тот защитил его. Продавец магазина стала их всех выгонять на улицу. На улице какой-то парень стал его бить и Мамедов заступаясь за него, ударил кулаком по лицу находившегося поблизости М.. От удара тот упал на асфальт и ударился головой об него. Затем Мамедов нанес удар второму парню, а затем и третьему. После этого драка прекратилась, поскольку упавший М. не поднимался с асфальта, лежал без сознания, на лице была кровь. В это время к магазину подъехал Э. и увидев происходящее, начал по телефону звонить в скорую помощь. Он понял, что скорая не приедет, поскольку была на вызове. Тогда они погрузили М. в его автомобиль, куда сел также Э. и Л., после чего вчетвером поехали в больницу <адрес>. По пути заехали на заправку. Там М. пришел в себя и попросил не везти его в больницу. Л. также сказал, что теперь не нужно уже ехать в больницу. Затем они вернулись в село и отвезли М. к тому домой. Л. и М. вышли из автомобиля. Через несколько дней он узнал о смерти потерпевшего.

Свидетель В. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он видел своего двоюродного брата М. около хозяйственного магазина <адрес>. Вместе с родственником находился Л. по кличке «Бандит». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и спросил, правда ли у М. произошел конфликт с азербайджанцами, но он ответил, что ничего про это не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил заехать к М. домой. Войдя в дом, он увидел М. лежавшим на диване без признаков жизни, после чего сообщил об увиденном другим родственникам.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в один из дней конца <данные изъяты> г. он видела около магазина <адрес> М. и Ф., которому принадлежит магазин. М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа она увидела около этого же магазина толпу людей, среди которых было много лиц азербайджанской национальности. Они о чем-то громко говорили. Там же она видела лежавшего на асфальте М., который был без сознания. Рядом с ним на коленях находился парень по кличке «бандит». Она увидела, как один из «кавказцев» хотел пнуть лежащего, но парень по кличке «бандит» на дал этого сделать. Затем к тому месту подъехал автомобиль и лежавшего на асфальте М. погрузили в этот автомобиль. Туда же сели парень по кличке «бандит», еще один азербайджанец и автомобиль уехал (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Д.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил Л. и попросил, чтобы он приехал к дому М. помочь занести того домой. Приехав к дому он увидел лежавшего на ступеньках дома М., который был без сознания. Повреждений на теле М. он не видел. Он вместе с Л. занес М. в дом, где и положили его на диван около входа. Л. сказал, что они подрались с лицами кавказской национальности. На следующий день он узнал о смерти М. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ему на телефон позвонил Э. и попросил свозить того в магазин. Он на своем автомобиле повез Э. к магазину и когда приехали туда, увидел находящегося там Мамедова А.М. и толпу людей, среди парней он узнал М. и Л.. Парни пытались ударить Мамедова А.М. и ему показалось, что действительно ударили. Потом он увидел как Мамедов А.М. ударил кулаком в лицо М., отчего то упал на спину, на асфальт. После падения он продолжал лежать на асфальте без сознания. После этого драка сразу же закончилась. К М. подошел Л. и хотел оказать ему помощь, положив голову лежащего на свое колено. Видя происходящее, Э. стал звонить в скорую помощь, но там сообщили, что машина на выезде. Тогда М. погрузили в автомобиль, принадлежащий Г. после чего Г., а также севшие в автомобиль Э. и Л., повезли потерпевшего в больницу <адрес>. Он же в свою очередь поехал к себе домой. На следующий день узнал от жителей села о смерти М. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Л. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании М. и других людей употреблял спиртные напитки. Затем они пошли к магазину Ф., где М. попросил Ф. купить ему бутылку конька и шоколад. Затем к ним присоединился И.., после чего они решили поехать в клуб, но автобус в сторону клуба должен был отправиться только через 20 минут. В это время около магазина Ф. они увидели автомобиль, за рулем которого находился ранее незнакомый им Г.. Он и И. подошли к автомобилю и сели на заднее сидение и попросили отвезти их в сторону клуба. Однако Г. стал в неприличной форме выгонять их из автомобиля, но они не уходили. Тогда Г. выбежал из автомобиля и забежал в магазин, после чего вернулся с парнем кавказской национальности. Кавказцы стали кричать им, угрожать. В ответ на это они также стали кричать на них, оскорблять. Г. в это время забежал за магазин и выбежал оттуда с палкой в руках и начал ею замахиваться, но ударов не наносил. Тогда он пошел на Г. и тот забежал в магазин. После этого он и М. также зашли в магазин, там немного все успокоились, после чего вышли из магазина. В это время к магазину подъехал автомобиль и из него вышли несколько кавказцев. Затем подбежали еще несколько кавказцев. Потом Мамедов А.М. подбежал к М. и сбил того с ног, но как именно он не видел, поскольку сам дрался с другим кавказцем. Он видел, как Мамедов ударил М. рукой по лицу. От падения М. лежал на земле без движения. Остальные кавказцы стали кричать, разнимать их. Кто-либо иной ударов М. не наносил. Затем к ним подбежал И. и также начал всех успокаивать. Кавказцы затем вынесли воды, салфетки и стали протирать лицо М., а затем они же начали звонить в скорую помощь, но там автомобиль был на выезде. После этого он вместе с И. посадили М. в автомобиль Г., куда сел также он и еще один кавказец, после чего вчетвером поехали в больницу. В пути следования М. спал, дышал ровно и храпел. Он предположил, что ничего страшного не произошло и попросил отвезти их с М. к дому последнего. Около дома кавказцы помогли занести М. в ограду, после чего уехали. Он попытался один занести в дом потерпевшего, но не смог, после чего позвонил Д.. С его помощью они занесли М. в дом и уложили того на диван. М. в это время храпел, после чего они ушли из дома, не подумав, что потерпевшему нужна помощь. На следующий день узнал о его смерти (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов он вместе со своими знакомыми М. и Л. распивал спиртные напитки близ магазина, принадлежащего Ф., отчего все сильно опьянели. Потом он увидел, как к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина кавказской национальности, который зашел в магазин и вскоре вышел и сел в автомобиль. В это время им нужно было съездить в клуб и они попросили того мужчину в автомобиле отвезти их к клубу, на что получили ответ, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Он попросил довести их бесплатно, но водитель отказался. Он сказал об этом М. и Л. и те ответили, что сейчас поговорят с этим кавказцем. Они подошли к автомобилю и сели в салон. Там в салоне между водителем и пассажирами возникла ссора, поскольку кавказец выгонял всех из автомобиля. Потом он ушел в туалет, а когда вернулся к автомобилю, то его на месте уже не было. Затем он увидел лежавшего на земле около магазина М., недалеко от которого находилось около 10 человек кавказской национальности, в том числе и водитель того автомобиля. Он спросил у парней, что произошло, но ему никто ничего не объяснил. М. лежал без сознания. Он стал требовать, чтобы его везли в больницу, после чего м. погрузили в автомобиль, куда также сел Л. и автомобиль уехал. На следующий день узнал, что М. умер (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании Л. и М. распивал спиртные напитки по случаю дня рождения последнего. Утром следующего дня он встретил в селе М., который был уже в нетрезвом состоянии. Тот предложил ему пойти в гости к Л. после чего взяв пиво, они пошли в гости. Употребив пиво, М. уснул, а он пошел домой. Больше он М. не видел, о его смерти узнал на следующий день (<данные изъяты>).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия установлено, что в своем жилом доме обнаружен труп М., лежащим в одежде на диване со следами телесных повреждений в области лица.

В месте расположения магазина по <адрес>, на земле имеется асфальт. Перед входом в магазин имеется бордюр с уложенной там плиткой. Принимавший участие в осмотре территории около магазина свидетель Л. продемонстрировал, каким образом на земле лежал М., который до этого получил удар по лицу и упал на асфальт (<данные изъяты>).

Из медицинского освидетельствования подсудимого Мамедова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 8 суток после совершенного преступления, следует, что на момент осмотра на теле телесных повреждений и их следов не обнаружено (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. установлено, что его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате отёка и набухания головного мозга с его дислокацией и вклиниванием стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, который развился в результате причинения тупой травмы головы.

В области головы трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области справа. Субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле.

Указанные телесные составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Эти телесные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия (однократного) твердого тупого предмета с местом приложения силы в левую лобную область с последующим падением с высоты собственного роста навзничь и удара затылочной областью головы о тупой твердый предмет, возможно об асфальт. Данные телесные повреждения не могли быть причинены трубой. После получения указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться продолжительный промежуток времени, исчисляемый часами.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,06 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Мамедов подробным образом показал, когда и каким образом он в ходе драки нанес удар кулаком в область головы потерпевшего М., отчего тот упал и ударился головой об асфальт (<данные изъяты>).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Мамедова в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Действия подсудимого были сопряжены с недисциплинированностью, пренебрежительным отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих. Подсудимый нарушив правила предосторожности причинил смерть другому человеку. Действовал подсудимый с неосторожной формой вины в виде преступной небрежности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мамедова А.М.-О. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, неосторожным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову, суд не находит.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает полное признание вины. Раскаяние, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

По месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, занимался общественно полезным трудом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая требование ст. 56 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мамедова и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Мамедову наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему А. в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с захоронением сына, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска полностью признана ответчиком Мамедовым А.М.-О.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшему А.., суд учитывает родственные связи между потерпевшим и умершим М.., их взаимоотношения в семье, условия проживания, а также нравственные страдания отца в связи со смертью сына.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при определении размера денежной компенсации, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 % на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мамедова А.М.-О. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 91 день, засчитав их за 8 месяцев исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и освободить от назначенного наказания.

В возмещение материального ущерба взыскать с Мамедова А.М.-О. в пользу А. <данные изъяты> рублей.

В счет компенсации морального вреда взыскать с Мамедова А.М.-О. в пользу А. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, металлическую трубку, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Меру пресечения Мамедову А.М.-О. подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Марченко