Мамедов Эльхан Эльдар оглы

Материал № 4/17-358/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 27 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Баяндина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Мамедова Э.Э.о родившегося <дата> в с<данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 17 августа 2006 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мамедов Э.Э.о обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Осужденный Мамедов Э.Э.о, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами без его участия.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что...

... осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Мамедов Э.Э.о нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Мамедов Э.Э.о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Мамедов Э.Э.о не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2005 года, первое поощрение получил лишь в мае 2007 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2008 и 2012 годах осужденным получено лишь по одному поощрению, в 2018 и 2020 годах по два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Мамедов Э.Э.о допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскания снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Мамедов Э.Э.о за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Мамедов Э.Э.о неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Мамедов Э.Э.о, в том числе указанными осужденным в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Э.Э.о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев

№

Дело № 2а-4217/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.12.2024

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Перми Бушуевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми подлежащего депортации Мамедова Э.Э.о.,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит поместить гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Э.о. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми на девяносто суток до исполнения решения о депортации и обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование указав, что административный ответчик после прибытия в Российскую Федерацию был осужден 17.08.2006 Пермским областным судом по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился 13.12.2024. 17.12.2019 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Мамедова Э.Э.о. вынесено распоряжение № о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; 13.12.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю приняты решения о депортации Мамедова Э.Э.о. за пределы Российской Федерации и его помещении в ЦВСИГ УМВД России по г. Перми для исполнения решения о депортации на срок до сорока восьми часов. За указанное время исполнить решение о депортации не представилось возможным. Законных основан...

...ий для пребывания на территории Российской Федерации Мамедов Э.Э.о. не имеет. С учетом данных о личности Мамедова Э.Э.о., его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан, представляет угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан РФ.

Представитель административного истца ГУ МВД России по Пермскому краю надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик Мамедов Э.Э.о. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании, в том числе посредством системы видеоконференц-связи не пожелал.

Учитывая надлежащее извещение административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бушуевой В.Д., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

В соответствии с частями 4-6, 8 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4 статьи 31, пункту 4 статьи 32.2 Федерального закона № 115-ФЗ помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок более 48 часов может осуществляться только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что приговором Пермского областного суда от 17.08.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся в силу ч. 5 ст. 15 названного Кодекса к категории особо тяжких, в отношении Мамедова Э.Э.о. вынесен обвинительный приговор о назначении наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 19 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о нежелательности пребывания в отношении административного ответчика).

Распоряжением Минюста России от 17.12.2019 № пребывание (проживание) в Российской Федерации Мамедова Э.Э.о., гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным (л.д. 8).

13.12.2024 заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником полиции генерал-майором полиции утверждено решение о депортации Мамедова Э.Э.о. из Российской Федерации (л.д. 6).

13.12.2024 Мамедов Э.Э.о. был освобожден из ФКУ № и на основании решения заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника полиции генерал-майором полиции в этот же день помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми на срок до сорока восьми часов (л.д. 7).

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1-3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мамедов Э.Э.о., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против ......., отнесенные к категории особо тяжких.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мамедова Э.Э.о. в Российской Федерации является справедливым.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Основанием для принятия ГУ МВД России по Пермскому краю решения от 13.12.2024 о депортации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 17.12.2019 № о нежелательности пребывания (проживания) Мамедова Э.Э.о. в Российской Федерации, которое принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

Совершение Мамедовым Э.Э.о. преступлений порождает для него особые правовые отношения с государством и является основанием для дальнейших правовых обременений, в том числе помещения его в специальное учреждение до его депортации.

Распоряжение Минюста России от 17.12.2019 № и решение ГУ МВД России по Пермскому краю о депортации от 13.12.2024 со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного ответчика, в настоящее время не отменены и незаконными не признаны, распоряжение Минюста России от 17.12.2019 № о депортации подлежит исполнению, помещение административного ответчика в Центр обусловлено необходимостью обеспечения исполнения данного распоряжения, что с учетом юридически значимых обстоятельств требует помещения Мамедова Э.Э.о. в Центр временного содержания иностранных граждан.

Таким образом, с учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что Мамедовым Э.Э.о. не представлено доказательств его принадлежности к гражданству Российской Федерации, он находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, завершить процедуру депортации Мамедова Э.Э.о до истечения срока, на который он был помещен в специальное помещение, не представилось возможным, принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», во взаимосвязи с требованиями, установленными частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из приоритета интересов Российской Федерации, в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, в отсутствие доказательств невозможности Мамедова Э.Э.о. пребывания в специальном учреждении по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законодательством, для помещения подлежащего депортации гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Э.о. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми, а, следовательно, для удовлетворения административного искового заявления истца.

Суд принимает во внимание, что помещение в специальное учреждение является мерой обеспечения. Учитывая цели и задачи данной обеспечительной меры, призванной исключить невозможность исполнения решения о депортации, помещение гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Э.о., игнорирующего требования национального законодательства, в специальное учреждение, является необходимым.

При этом, поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд считает необходимым установить контроль за правомерностью пребывания Мамедова Э.Э.о., подлежащего депортации, в указанном учреждении и поместить его в специальное учреждение на срок до осуществления его депортации, но не более чем на девяносто суток, в целях обеспечения права последнего на свободу личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Э.о. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации от 13.12.2024, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю, на срок, не превышающий девяносто суток, то есть по 12.03.2025 включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Е.Г.Сирина

Дело № 2а-1348/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о продлении срока содержания в специальном учреждении гражданина Азербайджанской Республики Мамедова Э.Э.оглы,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина Мамедова Э.Э.оглы, подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Мамедов Э.Э.оглы, после прибытия в Российскую Федерацию, 17 августа 2006 года осужден Пермским областным судом по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы, содержался в исправительном учреждении, освободился 13 декабря 2024 года.

В отношении Мамедова Э.Э.оглы 17 декабря 2019 года Федеральной службой исполнения наказаний России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

После освобождения из мест лишения свободы 13 декабря 2024 года на основании пункта 9.3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ по решению Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю гражданин Азербайджанской Республики Мамедов Э.Э.оглы помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о...

... депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Мамедов Э.Э.оглы не имеет.

Решением Кировского районного суда города Перми от 17 декабря 2024 года Мамедов Э.Э.оглы помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми до 12 марта 2025 года.

За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным в связи с закрытием государственного контракта на оказание услуг связанных с организацией перевозок иностранных граждан подлежащих депортации согласно письму УСП МВД России ФКУ «ГЦСП МВД РФ» от 25 октября 2024 года №. При заключении нового государственного контракта на оказание услуг связанных с организацией перевозок иностранных граждан, подлежащих депортации, решение о депортации будет исполнено.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин Азербайджанской Республики Мамедов Э.Э.оглы не имеет. С учетом данных о личности Мамедова Э.Э.оглы его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории иностранных граждан, представляет угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Административный истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик Мамедов Э.Э.оглы извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Патрушевой О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района города Перми суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду города Перми.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно требованиям статей 31, 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лица, подлежащие депортации или подлежащие передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, содержатся в специальных учреждениях.

Из материалов дела следует, что Мамедов Э.Э.оглы, осужден Пермским областным судом 17 августа 2006 года по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии счастью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 4/.

Мамедов Э.Э.оглы освобожден 13 декабря 2024 года.

В отношении Мамедова Э.Э.оглы вынесено 17 декабря 2019 года Федеральной службой исполнения наказаний России распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы /л.д. 5/.

Указанное решение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», недействующим не признано, в установленном законом порядке не отменено.

13 декабря 2024 года заместителем начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю утверждено решение о депортации Мамедова Э.Э.оглы за пределы Российской Федерации /л.д. 6/.

Решением заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 13 декабря 2024 года Мамедов Э.Э.оглы был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел по городу Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации /л.д. 7/.

Решением Кировского районного суда города Перми от 17 декабря 2024 года по делу №, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года, Мамедов Э.Э.оглы помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации от 13 декабря 2024 года, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю, на срок не превышающий 90 суток, то есть по 12 марта 2025 года включительно.

За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным в связи с закрытием государственного контракта на оказание услуг связанных с организацией перевозок иностранных граждан подлежащих депортации согласно письму КСП МВД России ФКУ «ГЦСП МВД РФ» от 25 октября 2024 года №.

Вынесенное в отношении Мамедова Э.Э.оглы распоряжение № от 17 декабря 2019 года незаконным не признано, сведений о его оспаривании либо отмене материалы дела не содержат. Согласно распоряжению Мамедов Э.Э.оглы не должен находиться на территории Российской Федерации в течение 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный срок не истек.

Кроме того, в отношении Мамедова Э.Э.оглы продолжает действовать решение о его депортации, принятое Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю 13 декабря 2024 года. Нахождение Мамедова Э.Э.оглы в Центре обеспечивает исполнение приведенных административных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о продлении срока временного размещения в специальном учреждении Мамедова Э.Э.оглы, подлежащего депортации, подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года №1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Главным управлением Министерства внутренних дел по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина (гражданина Азербайджанской Республики), в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает необходимым продлить срок содержания Мамедова Э.Э.оглы в специальном учреждении по 10 июня 2025 года включительно, то есть на 90 суток.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Мамедова Э.Э.оглы в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Перми, не представлено.

В соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Продлить срок содержания Мамедова Э.Э.оглы, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, расположенном по <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю 13 декабря 2024 года, но не более чем на 90 суток, то есть по 10 июня 2025 года.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева

Материал № 4/16-562/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 14 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Федулова Д.Б.,

осужденного Мамедова Э.Э.о,

представителя администрации исправительного учреждения Шляпо Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Мамедова Э.Э.о, родившегося <дата> в с<данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 17 августа 2006 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мамедов Э.Э.о обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, 26 сентября 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Мамедов Э.Э.о. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охаракте...

...ризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Мамедов Э.Э.о. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Мамедова Э.Э.о. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Мамедова Э.Э.о. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2005 года, первое поощрение получил лишь в мае 2007 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2012 году осужденным получено лишь одно поощрение, в 2008 году два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Мамедов Э.Э.о. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскания снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Мамедов Э.Э.о., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Мамедова Э.Э.о., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, судом установлено, что Мамедов Э.Э.о. является гражданином <данные изъяты>, права жительства на территории Российской Федерации не имеет, в материалах личного дела осужденного имеется распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он подлежит выдворению в <данные изъяты>, и тогда приговор суда на территории иностранного государства исполняться не будет, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Э.Э.о о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев