Мамедов Эльвин Видали оглы

Копия: Дело № 1-635/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 мая 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В.,

подсудимого Мамедова Э. В. оглы,

защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамедова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мамедов Э.В. оглы ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналог наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Мамедов Э.В. оглы, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей вещество РВ-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющееся аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 0,213 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, круп...

...ного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» относится к крупному размеру.

Данный аналог наркотического средства Мамедов Э.В. оглы незаконно, без цели сбыта хранил при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут возле магазина «Росич», расположенного по <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту.

В ходе личного досмотра Мамедова Э.В. оглы, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, возле <адрес>, в наружном кармане на левом рукаве его куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из бумаги с указанным аналогом наркотического средства общей массой 0,213 грамма.

Таким образом, Мамедов Э.В. оглы незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе аналог наркотического средства в крупном размере – смесь, содержащую вещество РВ-22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющееся аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 0,213 грамма.

Действия Мамедова Э.В. оглы суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Мамедов Э.В. оглы согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Мамедов Э.В. оглы осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Мамедовым Э.В. оглы преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Мамедова Э.В. оглы, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его отношение к содеянному - вину признал, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ соответственно, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мамедову Э.В. оглы наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку в действиях Мамедова Э.В. оглы отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность Мамедова Э.В. оглы, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него признаков наркотической зависимости, что подтверждается заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Мамедов Э.В. оглы, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ года. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что аналог наркотического средства, как предмет, запрещенный к обращению – подлежит уничтожению, документы - материалы оперативно-розыскной деятельности - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамедова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Э.В. оглы наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Мамедова Э.В. оглы не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Мамедова Э.В. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- аналог наркотического средства - РВ-22F массой 0,213 грамма (остаточная масса после экспертных исследований – 0,06 грамма), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева