Мамедов Муса Мурвет оглы

Дело № 5-3458/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2015 г. <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) ФИО1 ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Азербайджана ФИО2 ФИО8, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, въехал ДД.ММ.ГГГГ, обязан был выехать ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно на...

...казуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О правилах въезда на территорию Российской Федерации и правилах выезда с территории Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным суду документам ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, обязан был выехать ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 из Российской Федерации не выехала, при этом срок пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке ему продлен не был.

ФИО2 факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение требований действующего законодательства, ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения совершения в дальнейшем со стороны данного лица аналогичных административных проступков. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания либо для прекращения производства по настоящему делу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40№, Российский Национальный Коммерческий Банк, получатель: УФК по <адрес> для УФМС России по <адрес>, ИНН 7701430310, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, ОКПО 00100285, КБК 19№, наименование платежа: Административный штраф.

Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Так же разъяснить, что согласно ст. 32.2. ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО1.

Дело № 5-434/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 18 января 2016 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кузнецова О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> - Мамедов М.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом-экспертом ОУ ФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> – Мамедов М.М.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По правилам ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административно...

...м правонарушении и других материалов дела.

Следовательно, для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде ареста, одновременно с передачей административного материала в суд должна быть обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 27 КоАП РФ предусматривает в качестве мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении применение доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а так же отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из изложенного, в случае не обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в день рассмотрения дела, а именно в день передачи в суд протокола об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде административного выдворения, протокол и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 Мурвет оглы, возвратить ведущим специалисту-эксперту ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6 для доработки.

Судья О.П.Кузнецова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-1825/2015

судья: Белоусов М.Н.

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-3458/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что дело было рассмотрено судом без полного выяснения всех фактических обстоятельств, не учтены сведения о его семейном положении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист-эксперт УФМС России по Республике Крым ФИО2 полагал наличие состава вмененного п...

...равонарушения доказанным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона предусматривают, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от 24 декабря 2015 года следует, что в ходе проведения проверки 24 декабря 2015 года в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Азербайджана ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, въехал 19 августа 2015 года, обязан был выехать 17 ноября 2015 года, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он знал о необходимости выезда с территории Российской Федерации 17 ноября 2015 года, однако этого не сделал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Азербайджана на имя ФИО1, копией миграционной карты серии №.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, исходя из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

При этом, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу о данных обстоятельствах ФИО1 заявлял, копии соответствующих документов представлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права апелянта на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно постоянное проживание супруги и его несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Республики Крым, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную правовую позицию в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья О.Я. Беляевская