Мамедов Навруз Паша оглы

Дело № 2-14/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Драчевой Т.Д.,

с участием истца Михайлусенко В.И., представителя ответчика Мамедова Н.П. оглы в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сапрыкиной О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлусенко ФИО12 к Мамедову ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлусенко В.И. обратился в суд с иском к Мамедову Н.П.оглы и с учетом уточнения требований просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете, но с июня 2018 года не проживает Мамедов Н.П.ФИО14. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает его права собственника данного жилого помещения, препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением, необходимым ему для личного пользования.

В судебном заседании истец Михайлусенко В.И. заявленные уточненные требования поддержал, и со ссылкой на ч.4 ст. 31 ЖК РФ просил их удовлетворить. Дополнил, что осенью 2017 года он дал согласие на регистрацию и вселение в принадлежащее ему жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> <данные изъяты> района, своего знакомого - Мамедова Н.П.ФИО15. Летом 2018 года Мамедов Н.П.ФИО16 помирился со своей гражданской женой ФИО17., и уехал к ней на постоянное проживание в с.<данные изъяты> <данные изъяты> района, забрав в конце августа 2018 года остававшиеся личные вещи. С этого време...

...ни ответчик в его квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. В конце сентября 2018 года Мамедов Н.П.ФИО18 выехал к детям в <данные изъяты>, и в настоящее время его точное местонахождение ему не известно. Ответчик членом его семьи не является, после выезда из его квартиры участия в оплате обязательных и коммунальных платежей за нее не принимает. Какого-либо соглашения о том, что ответчик продолжит пользоваться его квартирой, он с ним не заключал.

Представитель ответчика Мамедова Н.П.оглы в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Сапрыкина О.В. иск не признала, так как ответчик полномочия ей на ведение дела не давал, подробности дела ей не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом доме для признания членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом Михайлусенко В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 30.06.2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на декабрь 2018г., содержащей сведения об основных характеристиках объекта и его правообладателе.

С 22.11.2017 года Мамедов Н.ПФИО19 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи истца, что следует из пояснений истца, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, копией формы 9 (карточка регистрации), справкой администрации Вознесеновского сельского поселения от 31.10.2018г. и от 03.12.2018г., копиями похозяйственной книги на данное домовладение, выпиской из карточки регистрации.

Из акта обследования от 01.11.2018г. жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> <данные изъяты> района, следует, что ответчик Мамедов Н.П.ФИО20 в указанном жилом помещении не проживает с июня 2018 года, его личных вещей в квартире нет, предположительно выехал в Республику <данные изъяты> на лечение и умер там.

По сообщению ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Белгородской области, Мамедов Н.П.ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии на территории Белгородской области, но с 01.10.2018 года финансирование пенсии приостановлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт смерти Мамедова Н.П. ФИО22, суду представлено не было.

Свидетели ФИО23., ФИО24 в судебном заседании пояснили, что ответчик Мамедов Н.П.оглы в спорном жилом помещении фактически не проживает с начала лета 2018 года, выехав с вещами на постоянное проживание к своей гражданской жене ФИО25. в с.<данные изъяты> <данные изъяты> района.

Оснований усомниться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания объективно совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и установленным по делу обстоятельствами.

Какими –либо сведениями в отношении Мамедова Н.П.ФИО26 ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино не располагает. По данным Шебекинской центральной районной больницы, после выписки в августе 2018 года со стационарного лечения, Мамедов Н.П.ФИО27 более за медицинской помощью в больницу Шебекинского района не обращался.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедов Н.П.ФИО28 общего хозяйства с истцом по делу, являющимся собственником спорного жилого помещения, не ведет, общего бюджета, предметов быта с ним не имеет, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. Ответчик Мамедов Н.П.ФИО29 в июне 2018 года добровольно, забрав личные вещи, выехал в иное постоянное место жительства с.<данные изъяты> <данные изъяты> района к своей сожительнице.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений Мамедова Н.П.ФИО30 с собственником спорного жилого помещения, что в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения его права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Ответчик участия в оплате обязательных и коммунальных платежей за спорное жилое помещение не принимает, соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, подтверждавших бы наличие между сторонами конфликтных отношений, намерения ответчика проживать либо продолжить пользование спорным жилым помещением, чинения ему препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны собственника, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты> <данные изъяты> района не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания. Членом семьи собственника данного жилого помещения он не является, сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца суд находит обоснованными, а представленные им доказательства допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и приходит к выводу, что право пользования ответчика Мамедова Н.П.ФИО31 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.

В судебном заседании оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Участвовавшая в судебном заседании, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Сапрыкина О.В. ходатайствовала об оплате ее труда из расчета 550 руб. за один рабочий день за представление интересов ответчика в судебных заседаниях 19.12.2018г. и 10.01.2019г.

Поскольку, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, определением суда от 10.01.2019г. адвокату Сапрыкиной О.В. взыскано вознаграждение в размере 1100 рублей за представление ею интересов ответчика в судебных заседаниях, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлусенко ФИО32 к Мамедову ФИО33 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Мамедова ФИО34 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15.01.2019г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина