Мамедов Ризван Илдырым оглы

Дело № 2а-3285/2024

39RS0004-01-2024-003662-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Бычковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 Илдырым оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № № (№) от 25.05.2024, совершенной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, и на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №1140ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обя...

...зательств по электронной исполнительной надписи нотариуса № №) от 25.05.2024, совершенной нотариусом ФИО3

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Завьялова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительной надписи № № № (№) от 25.05.2024, совершенной нотариусом ФИО3, номер в реестре МинЮста №. Предмет исполнения – задолженность по договору № СС№ от 08.11.2021, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 234 318,20 руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д.46-48).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий включает установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 приведенной выше статьи).

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом (подпункт 5).

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении ИП от 28.05.2024 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.05.2024 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и его дохода, в виде запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие организации – ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ПФР, УФНС, в Федеральную службу по труду и занятости, МВД России, ФНС (ЗАГС) о смерти, перемени имени, заключениии расторжении брака (л.д.39-43).

При поступлении ответов судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные действия в виде ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации: 30.05.2024 – в АО «Банк Русский Стандарт», в ПАО «МТС-Банк», в АО «Альфа-Банк», Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк», в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в АО «Тинькофф Банк» (л.д.49-64).

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.65-66).

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем принят ряд постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - на ранее арестованные счета должника (л.д.67-87).

18.06.2024 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы ФИО2 в ООО «РУС МОТОРС ТРЕЙД» (л.д.90-91).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали (л.д.44-45).

Из ответов банков на запросы следует нулевое наличие денежных средств на счетах.

Движимого и недвижимого имущества в виде транспортных средств, жилых либо нежилых помещений за должником не зарегистрировано согласно ответов ГИБДД, Росреестра в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм материального права, следует, что исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, могут быть произведены только в рамках исполнительного производств, находящегося на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Завьялдовой С. А. от 27.09.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.106-107).

Законность окончания исполнительного производства предметом настоящего судебного разбирательства не является, поскольку федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, правовых оснований для удовлетворения требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании № № №) от 25.05.2024, совершенной нотариусом ФИО3, не имеется, поскольку установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации не может быть применено по оконченному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 Илдырым оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Бычкова А. А.

Решение не вступило в законную силу 05.11.2024

Судья Вартач-Вартецкая И. З.