Мамедов Роман Эльханович

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 23 апреля 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Мамедова Р.Э.,

защитника – адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Романа Эльхановича, 10 февраля 1997 года рождения, <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Мамедов Р.Э. с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено за розыском (далее П.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь около продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом П. предложил совершить Мамедову Р.Э. находящемуся в алкогольном опьянении, хищение, определив порядок совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым, П. и Мамедов Р.Э., проследуют в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по ...

...адресу: <адрес>, где совместно выберут продукты питания и алкогольную продукцию, подлежащую хищению которые возьмут с торговых стеллажей и сложат в покупательскую тележку, после чего они совместно покинут магазин, с имуществом принадлежащим ООО <данные изъяты>», пройдя кассовую зону, не оплатив его, с места преступления скроются, планируя распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, Мамедов Р.Э. и П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажам с продуктами питания и алкогольной продукцией, и, действуя совместно и согласовано во исполнение их преступного умысла, выбрали товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» подлежащий хищению, и сложили его в покупательскую тележку, а именно:

- одну бутылку «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты>;

- сыр «<данные изъяты>», 322 гр., стоимостью за 1 кг <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>;

- одну бутылку шампанского «<данные изъяты>» полусладкое, 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- две банки икры Лососевых рыб, по 95 гр. в каждой ж/б, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты>;

- майонез провансаль «<данные изъяты>», 400 мл, - 1 шт,, стоимостью <данные изъяты>;

- виски в подарочной упаковке «<данные изъяты>», состоящий из 2 бутылок по 0,5 литра - стоимостью <данные изъяты>;

- свинину Деликатесная «<данные изъяты>» фасованную в вакуумной упаковке 400 гр., 1 шт., стоимостью <данные изъяты>;

- колбасу «<данные изъяты>», в вакуумной упаковке 350 гр., в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты>;

- форель <данные изъяты>, фасованная в вакуумной упаковке 200 гр., 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- колбасу Итальянская «<данные изъяты>», фасованная в вакуумной упаковке 443 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., всего на сумму <данные изъяты>;

- подарочный набор «<данные изъяты>», состоящий из одной бутылки объемом 0,7 л и 2 бокалов, 1 шт., стоимостью <данные изъяты>;

- две банки икры Горбуши лососевой, зернистой, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., всего на сумму <данные изъяты>;

- помидоры свежие, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., в количестве 1,015 кг., всего на сумму <данные изъяты>;

- грудинку «<данные изъяты>», фасованную в вакуумной упаковке весом 354 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>;

- сыр «<данные изъяты>», нарезка 150 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- сыр «<данные изъяты>», нарезка 200 гр., <данные изъяты> за 1 шт.;

- сыр «<данные изъяты>», фасованный в вакуумной упаковке 300 гр., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- сыр «<данные изъяты>», в вакуумной упаковке по 230 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1

- филе «<данные изъяты>» в соусе в пакете для запекания весом 1,040 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., всего на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер П. и Мамедов Р.Э. прошли с указанным имуществом, которое не намеревались оплачивать, через кассовую зону указанного магазина не оплатив товар, находящийся у них в покупательской тележке, и покинули указанный магазин, тем самым действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мамедов Р.Э. и П., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамедова Р.Э. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Мамедов Р.Э. в полном объеме загладил причиненный вред путём возмещения причиненного ущерба, передачи в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Подсудимый Мамедов Р.Э., а также его защитник – адвокат ФИО5 поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Мамедов Р.Э. указал, что он согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть, по не реабилитирующим основаниям и правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мамедова Р.Э. на основании ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мамедову Р.Э. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Мамедов Р.Э. совершил преступление средней тяжести, впервые (т. 1 л.д. 185-186), написал явку с повинной (т.1 л.д. 6), активно способствовал раскрытию преступления (т. 1 л.д. 24), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 188,189), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194, 195, 197,), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 201), исполнительных листов не имеет (т.1 л.д. 199), сведений о постановке на воинский учет не имеется. Обвиняемый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Р.Э., которое участники процесса поддержали в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мамедова Р.Э. - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Мамедова Р.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Мамедова Р.Э. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Мамедова Романа Эльхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мамедова Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство и приостановленному в связи с розыском обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

<данные изъяты>а