Мамедов Руслан Фикратович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 096,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 490,96 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2011, №, принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 217 418,01 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за неимущественное требование (обращение взыскания на заложенное имущество) (л.д. 6-7, 84).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 400 000 рублей под 26.90% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 989,69 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 096,24 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмо...

Показать ещё

...треть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, но данное требование не исполнено. Истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля является ФИО3 Добросовестность ФИО3 при обретении спорного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о залоге спорного движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что ФИО2 является залогодателем движимого имущества, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 1-3).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении. Представитель банка ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по исковому заявлению не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от получения корреспонденции суда уклонился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, возражений по исковому заявлению не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика ФИО2 от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 частей 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой), поданным в электронном виде, подписанным простой электронной подписью, о предоставлении транша, с указанием суммы транша, условий его предоставления, возврата, с предложением рассмотреть его заявление как предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках Договора потребительского кредита, на условиях, указанных в Общих условиях договора; акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 26).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в электронном виде путем подписания договора заемщиком простой электронной подписи, заключили договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен на потребиттельские цели лимит кредитования в сумме 400 000 рублей, срок действия лимита кредитования – 60 месяцев (1827 дней), с уплатой процентов за пользование кредитом 9.9% годовых при условии использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней в даты предоставления транша, если этого не произошло, процентная ставка устанавливается 26,9% годовых, с погашением задолженности ежемесячными 59-ю платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно информационному графику, минимальный обязательный платеж составляет 11 303 рубля 32 коп., также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых. Также условиями кредитного договора (п. 9 индивидуальных условий кредита) обязанностью заемщика является заключить договор залога транспортного средства (л.д. 27-28).

При заключении кредитного договора заемщиком была застрахована жизнь и здоровье с ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Совкомбанк страхование» и «СК Ренессанс жизнь (АО), при этом событие невозврата кредита застраховано не было (л.д. 29 оборот – 36).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 27, оборот).

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 40, оборот).

Таким образом, ответчик с условиями кредитования и графиком платежей был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика (л.д. 46).

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, расчета банка, ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, платежи производились с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 139 989 рублей 69 коп., более платежей не вносилось, задолженность по договору не погашена (л.д. 45-46).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 44-45), не оспоренному ответчиком, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 529 096 рублей 24 коп., в том числе 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей - иные комиссии, 107 520 рублей 56 коп. - просроченные проценты, 410 500 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3 439 рублей 68 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 рублей 53 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 453 рубля - неустойка на просроченную ссуд, 1 950 рублей 47 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Доказательства отсутствия долга или иного его размера ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что за время рассмотрения дела им было произведено частичное погашение задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с истребованием всем суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 398 рублей 04 коп., которые должник должен был оплатить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 20).

Согласно Реестру отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ п. 331 корреспонденция банком ФИО2 была направлена (л.д. 20-25).

Требование банка должником не исполнено, задолженность не возвращена.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании кредита с заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны пришли к соглашению о залоге заемщиком транспортного средства.

В заявлении о предоставлении транша заемщик просил рассмотреть его заявление как предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках Договора потребительского кредита, на условиях, указанных в Общих условиях договора; акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 26).

Предмет залога: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 320 000 рублей в соответствии с заявлением о предоставлении транша, которое ответчик просил рассмотреть как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита (л.д. 26).

Сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства, имеющего VIN: №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 60, 91-92).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий залогодателю ФИО2, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529 096 рублей 24 коп., что составляет более 5 % от стоимости автомобиля (320.000 х 5% = 16.000).

Период просрочки составляет более трех месяцев, что свидетельствует о том, что требование об обращении взыскания на автомобиль является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, передавший в залог указанный автомобиль банку, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продал, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по которому последний купил транспортное средства <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по цене 510 000 рублей (л.д. 93).

Также согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ФИО1, 2011 года выпуска VIN № №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81).

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданским кодексом РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано выше, залог автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован банком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку как на момент отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) залог в пользу банка уже был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля в связи с его отчуждением не прекратился, а ФИО3, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля, имел возможность беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения, однако, этого не сделал, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости на торгах указанного автомобиля <данные изъяты> в сумме 217 418 рублей 01 коп. суд приходит к следующим выводам.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Действующий в настоящее время п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 14 490 рублей 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 8 490 рублей 96 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: в части госпошлины по требованию о взыскании с ФИО2 суммы задолженности – с ФИО2, по требованию об обращении взыскания за заложенное имущество автомобиль – с ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был наложен арест в виде запрещения любых регистрационных сделок с ним, включая отчуждение автомобиля третьим лицам, сдачу в аренду, залог (л.д. 62-67).

В связи с тем, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению, арест должен быть сохранен до выполнения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 096 рублей 24 коп., в том числе 745 рублей комиссия за ведение счета, 2 360 рублей иные комиссии, 107 520 рублей 56 коп. просроченные проценты, 410 500 рублей просроченная ссудная задолженность, 3 439 рублей 68 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 рублей 53 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 453 рубля неустойка на просроченную ссуд, 1 950 рублей 47 коп. неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 рублей 96 коп., а всего 537 587 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-1126/2024

24RS0046-01-2024-001630-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамедову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Мамедову Р.Ф. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PILPAISM582308041000 от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга – 788 180,63 рублей; начисленных процентов – 48 077,75 рублей; штрафов и неустоек – 3801 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 600,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мамедовым Р.Ф. было заключено соглашение № PILPAISM582308041000 о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 816 100 рублей. В соответствии с условиями договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом 18,60 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-ого числа каждого месяца в размере 21000 рублей. Согласно Общим условиям в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно выписке по счету заемщик Мамедов Р.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и в настоящее время п...

Показать ещё

...ринятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств задолженность Мамедова Р.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 788180,63 рублей; начисленные проценты – 48077,75 рублей; штрафы и неустойки – 3801 рубль, а всего 840059,38 рублей.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мамедов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Мамедовым Р.Ф. заключен договор выдачи потребительского кредита наличными № PILPAISM582308041000 на получение кредита наличными, согласно которому банк осуществил предоставление ответчику денежных средств в размере 816 100 рублей с условием уплаты по договору за пользование кредитом 18,60% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в сумме 21000 рублей 18-го числа каждого месяца по графику платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, Мамедов Р.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 840 059,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 788 180,63 рублей; начисленные проценты – 48 077,75 рублей; штрафы и неустойки – 3801 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора кредита наличными.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с Мамедова Р.Ф. задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11600,59 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Р.Ф. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAISM582308041000 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 788180,63 рублей; начисленные проценты – 48077,75 рублей; штрафы и неустойки – 3801 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600,59 рублей, а всего 851 659 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть