Мамедова Александра Николаевна

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Семибратченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Мамедовой <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратился в суд с исковым заявлением к Мамедовой А.Н., Мамедову Р.Н. Оглы о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>. На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составила 68815,39 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68815,39 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4294,28 руб., возврат госпошлины в сумме 2393,29 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО УК «Жилкомресурс» Моисеенко А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на...

... вынесение заочного решения.

Ответчики Мамедова А.Н., Мамедов Р.Н. Оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.210, ст.249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Жилкомресурс».Истец предоставляет ответчикам, а последние пользуются услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и <адрес> по осуществлению содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством. Квартира <адрес> находится в собственности ответчиков Мамедовой А.Н., Мамедова Р.Н. Оглы, каждому из них принадлежит ? доля, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник Мамедова А.Н., а также Мамедов Р.Н. Оглы, дочь ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО8, сын ФИО9

Таким образом, ответчики Мамедова А.Н., Мамедов Р.Н. Оглы несут перед истцом ответственность по обязательствам по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги от суммы общего долга.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес> и представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 68815,39 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками не погашена. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с ответчиков следует осуществить в солидарном порядке суммы 68815,39 руб.

Согласно с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платит кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету ООО УК «Жилкомресурс» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4294,28 руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда на снижение размера взыскиваемой неустойки, судом снижается ее размер до 200 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равнодолевом порядке возврат госпошлины в размере 2276,46 руб. /2 = по 1138,23 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Мамедовой <данные изъяты>, Мамедова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68815 рублей 39 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 200 рублей, всего 69015 рублей 39 копеек.

Взыскать с Мамедовой <данные изъяты>, Мамедова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилкомресурс» возврат государственной пошлины по 1138 рублей 23 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомресурс» к к Мамедовой <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска стороной, не участвовавшей в судебном заседании в течение 7 дней с даты его получения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 01.10.2012 года.

Дело № 2-3196/13

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредитования составила 80000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнила. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 95001,69 руб., из них: по основному долгу – 79950,00 руб., по процентам – 8103,87 руб., по на...

...численным штрафам и неустойкам – 6947,82 руб., а также возврат госпошлины в размере 3050,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредитования составила 80000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно п.9.4. Условий предоставления карты с фиксированным ежемесячным платежом, Банк вправе требовать от Клиента досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании т расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении Клиентом условий Соглашения о кредитовании, а также условий Договора заключенного между Сторонами. Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила. Долг по кредитному договору составил 95001,69 руб., из них: по основному долгу – 79950,00 руб., по процентам – 8103,87 руб., по начисленным штрафам и неустойкам – 6947,82 руб., который подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3050,05 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95001 (девяносто пять тысяч один) рубль 69 копеек, из них: по основному долгу – 79950,00 руб., по процентам – 8103,87 руб., по начисленным штрафам и неустойкам – 6947,82 руб., а также возврат госпошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 05 копеек, всего взыскать 98051 (девяносто восемь тысяч пятьдесят один) рубль 74 копейки. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая

2-1532/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 августа 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедовой А.Н. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что 09.01.2012г. умер ее муж М.Г.Б.-о., который до момента смерти работал, а работодатель производил перечисления страховых взносов на накопительную часть пенсии. В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», данные средства подлежат выплате. Согласно ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» № 111-ФЗ от 24.07.2002 г., выплаты в случае смерти застрахованного лица производятся в частности супруге при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица за счет средств пенсионных накоплений. Указанный срок был Мамедовой А.Н. пропущен, поэтому она обратилась в суд с заявлением о его восстановлении.

В судебное заседание Мамедова А.Н. и представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав представленные мат...

...ериалы, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти № от 10.01.2012г. М.Г.Б.-о. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С 04.01.1980г. он состоял в браке с Мамедовой А.Н., что подтверждается соответствующим свидетельством.

По информации ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району, на специальной части индивидуального лицевого счета умершего М.Г.Б.-о. (СНИЛС <данные изъяты>) имеются денежные средства, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица, в случае восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В соответствии с п.12 ст.9 и п.12 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке родственникам, в том числе супруге.

Также согласно ст.38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» № 111-ФЗ от 24.07.2002 г., выплаты в случае смерти застрахованного лица производятся в частности супруге при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Судом установлено, что правопреемником умершего М.Г.Б.-о. является Мамедова А.Н., заявление которой суд считает возможным удовлетворить и восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ее умершего мужа М.Г.Б.-о.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мамедовой А.Н. удовлетворить.

Восстановить Мамедовой А.Н. срок для обращения в ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на специальной части индивидуального лицевого счета ее умершего мужа М.Г.Б.-о..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов