Перевертайло Александр Дмитриевич

Дело № 2-3080/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003635-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

секретаря Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевертайло Д.П. в интересах несовершеннолетней (Перевертайло А.Д.), Перевертайло Е.А., Перевертайло А.Д. к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, 3-и лица ООО «ТАИС-ТРЕВЕЛ», ООО «Азурэйр»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцом Перевертайло Д.П. был заключен договор о реализации туристского продукта 08.12.2023 года с ООО «ТТ-Тревел». В соответствии с условиями договора им был предоставлен туристский продукт - туристическая поездка в г. Пхукет, сроком с 24.03.2024 по 05.04.2024 года, с размещением в отеле. В стоимость туристического продукта был включен перелет по маршруту: г. Сочи - г. Пхукет - г. Сочи. Стоимость проживания в отеле и перелет авиакомпанией ответчика оплачены Истцами в полном объеме в размере 559320 рублей 18.01.2024 года, согласно условий договора, туристический агент ООО «ТАИС-ТРЕВЕЛ» приобретал туристский продукт у туристического оператора ООО «ТТ-Тревел». Перевозчиком являлась авиакомпания «АЗУР эйр». Обратный рейс самолета был запланирован на 05 апреля 2024г. из аэропорта Пхукет (Таиланд) в аэропорт Сочи-Адлер (Россия).

05 апреля 2024 года истцы прибыли в аэропорт Пхукет и

зарегистрировались на рейс самолета ООО «Азур-эйр» № ZF40...

...68 по маршруту

следования Пхукет-Сочи. Согласно авиабилетам время вылета самолета было

запланировано на 15 час 15 мин. Они прошли регистрацию на указанный рейс,

после чего они совершили посадку в самолет и стали ожидать начало полета.

Самолет готовился к взлету, на борту не работала система кондиционирования воздуха, за бортом было около +40 градусов, в салоне температура была еще выше, не хватало кислорода, Перевертайло Е.А. обмахивала дочь самодельным веером, чтоб она не упала в обморок, они еле дышали от перегрева. Далее самолет начал движение в сторону взлетно-посадочной полосы. Через какое-то время они услышали крики людей: "Что происходит????", "Что случилось????", "Мы горим!!!!!". Дети плакали, люди кричали, началась паника. Заднюю часть самолета заволокло черным дымом, дым начал продвигаться в сторону кабины пилота, все начали кашлять. Самолет заволокло дымом, тем временем они уже начали разгон, истцы думали это конец. Их охватил внезапный приступ неконтролируемого страха, сопровождающийся комплексом вегетативных соматических реакций (сильное потоотделение, озноб, прилив жара, головокружение, тошнота, тахикардия и др.), начало дико трясти. Дочь плакала, её трясло, они не могли ее успокоить, пытались ее отвлечь и объяснить, что все будет хорошо, но попытки были бессмысленные, она получила огромный стресс и испуг. Сын также был очень напуган. Супруги очень переживали, особенно за жизни их детей. У истца сильно поднялось давление, дружилась голова от волнения и дыма, у супруги тоже. Невозможно передать словами то, что они испытали, находясь на борту горящего самолета, когда нет никакой возможности выбраться, понимаешь, что ты в ловушке и от тебя просто ничего не может зависеть. Возникает вопрос, как такое могло произойти? Почему сотрудники авиакомпании выпустили на рейс неисправный лайнер? Бортпроводники бездействовали, находились в каком-то ступоре, а самолет продолжал набирать скорость. Пассажиры начали кричать бортпроводникам, чтобы они срочно сообщили пилоту о ситуации, только тогда бортпроводница сообщила пилоту о ситуации. Паника была жуткая, действия сотрудников авиакомпании были некомпетентны, они не предприняли ничего для успокоения людей, была полная тишина и отсутствие какой-либо информации, они просто стояли с круглыми глазами и молчали.

В результате этого инцидента экипаж самолета принял решение прекратить взлет. Самолет вернулся обратно в аэропорт. Всех пассажиров, в т.ч. и истцов, вывели из самолета и отправили в здание аэровокзала, где они находились более двух часов. Общая задержка составила 5 часов. После этого их вновь посадили в тот же самолет, где он находились в течение 02 часов 30 минут в ожидании вылета.

У их семьи возвращение на этот же борт вызвало огромный стресс, дочь плакала и не хотела лететь, они не могли ее успокоить. Самим было страшно, что вдруг не в полной мере была ликвидирована неполадка, вызвавшая задымление в салоне.

Они искали возможность улететь другим бортом и другой авиакомпанией, но это оказалось невозможно: во-первых, на следующий день был стыковочный рейс Сочи-Москва-Нижневартовск, во-вторых, отсутствовали финансовые возможности на приобретение новых билетов, а авиакомпания даже не предложила замену борта самолета. Им пришлось идти в недавно аварийный самолет, пришлось врать дочери, что это другой самолет и его поменяли, но у нее уже был такой сильный испуг, что даже подняться на борт было огромным стрессом. Осознание того, что путешествие может закончиться их смертью было непередаваемое, это было очень страшно, особенно был страх за детей, было стойкое понимание, что даже если они благополучно доберутся до дома, страх перед полетом останется на всю жизнь, последствия от полета никуда от них не денутся.

В салоне самолета было очень жарко, ощущался запах дыма. Кондиционеры в салоне самолета не работали. Повторный вылет рейса был назначен на 20 час 00 мин. Он состоялся в назначенное дополнительное время.

Во время ожидания более 2 часов повторного вылета и нахождения в

аэропорту Пхукета их семья не была обеспечена возможностью сделать два телефонных звонка, либо отправить 2 электронных сообщения, а также не была обеспечена напитками, горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов. Медицинская помощь также не была обеспечена, хотя всем было плохо, надышались в самолете дымом, испытали большой стресс.

После возвращения домой обратились за помощью психолога для их детей. Согласно заключения эксперта от 17.04.2024 года, выполненного судебным экспертом Недогоновой М.А., были получены следующие результаты:

Ответ на вопрос 1. Вопрос. Оценка психического состояния Перевертайло Александра Дмитриевича 03.02.2006 г. р. Установление характера, степени тяжести и последствий психологического воздействия на него аварии на авиалайнере. Существует ли связь между эмоциональным состоянием Александра и пережитым им событием в связи с аварией. Как показывает проведенное исследование, стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний выражены значительно, на что указывают выявленные у Александра: 1. Признаки высокого уровня психической напряженности (стресса), высокого уровня реактивной и личностной тревожности; 2. состояние фрустрации; 3. наметившиеся симптомы могут быть основой формирования посттравматического стрессового расстройства в виде: симптомов повышения психологической возбудимости (затруднение засыпания, сонливости, вспышки раздражительности, затруднение концентрации внимания). Снижение когнитивных процессов (астенизация, нарушение внимание и памяти) могут свидетельствовать о наличии депрессивных тенденций. Это может привести к снижению учебных навыков до момента реабилитации.

Учитывал проявление данных изменений и их интенсивность, которые в настоящее время описаны выше, неблагоприятные изменения состоят в причинно-следственной связи с психотравмирующими событиями в самолете.

Это подтверждается и тем, что индивидуально - психологические особенности Александра в обычной жизни помогают ему справляться со стрессами и иными жизненными ситуациями достаточно быстро. Проведенное исследование дает основание сделать вывод, что ситуация аварии, длительность утрирующей ситуации является для Александра психотравмирующим испытанием. Кроме того, существенно ущемлена мотивационно-потребностная сфера испытуемого, затронуты основные личностные ценности (безопасности жизни, получение помощи от людей, отвечающих за безопасность, способность ему решать трудные ситуации и зависимость от других), что не позволяет ему в настоящее время вернуться к прежнему активному образу жизни, продуктивной учебной деятельности.

2. Вопрос. Оценка психического состояния Перевертайло Анастасии Дмитриевны 07.03.2013 г. р. Установление характера, степени тяжести и последствий логического воздействия на ребенка аварии. Существует ли связь между эмоциональным состоянием Анастасии и пережитым ее событием в связи с аварией. Анастасия демонстрирует высокий уровень тревожности, тенденцию к фиксации на проблемах и трудностях, отрицательных эмоциональных переживаниях, связанных с ними. В результате обследования выявлены признаки навязчивых воспроизведений психотравмирующих событий, повторяющихся неожиданных видений и реакций страха с чувственными или ассоциативными напоминаниями о событии, что приводит к чувству отчаяния, снижения продуктивности деятельности, общения. Высокий индекс страхов и личностной тревоги. Снижение уровня когнитивных способностей, что может привести трудности усвоения материала в школе. Изменение в привычном поведении ребенка. Снижение аппетита и веса у девочки. Все это, безусловно, результат пережитых ребенком событий, связанных с аварией на борту самолета. На данный момент у обоих детей выраженные эмоциональные реакции, что свидетельствует о эмоциональной травме. Травму любой человек получает когда идет разрушение картины безопасного мира, она полностью меняется, почва уходит из-под ног. Привычный способ действий, то, во что они верили, что знали о том, как себя вести, больше не работает. И им приходится закладывать новый фундамент и строить новую реальность. Это непросто.

Нормальная реакция для психики в такой момент - острое стрессовое расстройство, обычно человек находится в таком состоянии один - три месяца после травмы. Оно проявляется через ночные кошмары, чрезмерное -эмоционирование, ощущение того, что ощущение того, что жизнь больше никогда не будет беззаботной и радостной. Примерно за три месяца психика с этим справиться: ей удается вписать травматическое событие, которое произошло, в картину мира, пусть даже и с некоторым скрипом, как-то осмыслить его, объяснить и найти новые точки опоры. Если за три месяца острая стрессовая реакция не прошла, симптомы продолжают наблюдаться у человека и дальше, то речь уже идет о ПТСР. ПТСР - это стрессовое расстройство, которое не проходит само по себе в течение долгого времени и требует помощи специалистов. В настоящее время дети находятся в стадии стрессового истощения из-за психотравмы. Рекомендованы консультации невролога, для возможного медикаментозного сопровождения, занятия с психологом. Таким образом, данная травмирующая ситуация отразилась на психике детей. Сыну Александру предстоит сдавать выпускные экзамены 11 класс и ступать в ВУЗ, однако, его способность к учебе значительно понизилась из-за стресса. Дочь Анастасия также испытывает трудности как в учебе, так и в общении, после данного инцидента.

Они с супругой пережили сильный стресс, после этого начались проблемы с артериальным давлением, тахикардия, постоянные переживания за детей, их психику и перспективу восстановления. Таким образом, нарушены их права потребителей,

Причиненный им моральный вред оценивают в размере по 300 000 рублей на каждого из Истцов.

Они обратились к Ответчику с претензией, о решении данного спора в досудебном порядке. Однако, ответом от 14.05.2024 года в удовлетворении

их требований было отказано. Ответчик полагает, что ответственность

должна нести авиакомпания, вопреки указанию в законодательстве обратного.

Допущение в рейс самолета с технической неисправностью, создающее риск жизни пассажиров, говорит о некачественно оказанной услуге.

Окончательно сформулировав исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Перевертайло Д.П., Перевертайло Е.А., Перевертайло А.Д., Перевертайло А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего - 1200000 рублей.

Истцы Перевертайло Д.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перевертайло А.Д., Перевертайло А.Д. в судебное заседание не явились, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным исковом заявлении.

Истец Перевертайло Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Таис- Тревел», ООО «Азурэйр» в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что между Перевертайло Д.П. и ООО «Таис – Тревел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора им был предоставлен туристский продукт - туристическая поездка в <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле. В стоимость туристического продукта был включен перелет по маршруту: <адрес>. Стоимость проживания в отеле и перелет авиакомпанией ответчика оплачены Истцами в полном объеме в размере 559320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора, туристический агент ООО «ТАИС-ТРЕВЕЛ» приобрел туристский продукт у туристического оператора ООО «ТТ-Тревел». Перевозчиком являлась авиакомпания «АЗУР эйр». Обратный рейс самолета был запланирован на ДД.ММ.ГГГГг. из аэропорта Пхукет (Таиланд) в аэропорт Сочи-Адлер (Россия).

ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли в аэропорт Пхукет и

зарегистрировалась на рейс самолета ООО «Азур-эйр» № ZF4068 по маршруту

следования Пхукет-Сочи.

Согласно имеющимся в материалах дела авиабилетам истцы являлись пассажирами рейса № ZF4068 время вылета самолета было запланировано на 15 час 15 мин. Истцы прошли регистрацию на указанный рейс, после чего ни совершили посадку в самолет и стали ожидать начало полета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была задержка рейса № ZF4068 по маршрута <адрес>, обусловленная технической неисправностью судна.

Согласно пояснений истца Перевертайло Д.П., при готовности самолета к взлету, на борту не работала система кондиционирования воздуха, за бортом было около +40 градусов, в салоне температура была еще выше, не хватало кислорода, Перевертайло Е.А. обмахивала дочь самодельным веером, чтоб она не упала в обморок, они еле дышали от перегрева. Далее самолет начал движение в сторону взлетно-посадочной полосы. Через какое-то время заднюю часть самолета заволокло черным дымом, дым начал продвигаться в сторону кабины пилота, все начали кашлять. Пассажиры начали кричать бортпроводникам, чтобы они срочно сообщили пилоту о ситуации, только тогда бортпроводница сообщила пилоту о ситуации. В результате этого инцидента экипаж самолета принял решение прекратить взлет. Самолет вернулся обратно в аэропорт. Всех пассажиров, в т.ч. и истцов, вывели из самолета и отправили в здание аэровокзала, где они находились более двух часов. Общая задержка составила 5 часов. После этого их вновь посадили в тот же самолет, где он находились в течение 02 часов 30 минут в ожидании вылета.

Судом установлено, что возвращение истцов на этот же борт вызвало огромный стресс, было страшно, что вдруг не в полной мере была ликвидирована неполадка, вызвавшая пожар в салоне.

В салоне самолета было очень жарко, ощущался запах дыма. Кондиционеры в салоне самолета не работали. Повторный вылет рейса был назначен на 20 час 00 мин. Он состоялся в назначенное дополнительное время.

Во время ожидания более 2 часов повторного вылета и нахождения в

аэропорту Пхукета их семья не была обеспечена возможностью сделать два телефонных звонка, либо отправить 2 электронных сообщения, а также не была обеспечена напитками, горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов. Медицинская помощь также не была обеспечена, хотя всем было плохо, надышались в самолете дымом, испытали большой стресс.

После возвращения домой, истцы обратились за помощью психолога для их детей.

Обстоятельства возникшего инцидента на борту самолета, его задымление, а затем и аварийное прекращение взлета, на которые сослались истцы, не опровергнуты ответчиком и третьими лицами.

Ответчик также не оспорил последующие действия авиаперевозчика и обстоятельства, связанные с прерыванием запланированного рейса самолета по техническим причинам и нарушения прав истцов, гарантированных нормами Воздушного Кодекса РФ и закона «О Защите прав потребителя».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО8, были даны ответы на поставленные вопросу, согласно которых:

Оценка психического состояния Перевертайло А.Д. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> характера, степени тяжести и последствий психологического воздействия на него аварии на авиалайнере. Существует ли связь между эмоциональным состоянием Перевертайло А.Д. и пережитым им событием в связи с аварией. Как показывает проведенное исследование, стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний выражены значительно, на что указывают выявленные у Перевертайло А.Д.: 1. Признаки высокого уровня психической напряженности (стресса), высокого уровня реактивной и личностной тревожности; 2. состояние фрустрации; 3. наметившиеся симптомы могут быть основой формирования посттравматического стрессового расстройства в виде: симптомов повышения психологической возбудимости (затруднение засыпания, сонливости, вспышки раздражительности, затруднение концентрации внимания). Снижение когнитивных процессов (астенизация, нарушение внимание и памяти) могут свидетельствовать о наличии депрессивных тенденций. Это может привести к снижению учебных навыков до момента реабилитации.

Учитывал проявление данных изменений и их интенсивность, которые в настоящее время описаны выше, неблагоприятные изменения состоят в причинно-следственной связи с психотравмирующими событиями в самолете.

Это подтверждается и тем, что индивидуально - психологические особенности Перевертайло А.Д. в обычной жизни помогают ему справляться со стрессами и иными жизненными ситуациями достаточно быстро. Проведенное исследование дает основание сделать вывод, что ситуация аварии, длительность утрирующей ситуации является для Перевертайло А.Д. психотравмирующим испытанием. Кроме того, существенно ущемлена мотивационно-потребностная сфера испытуемого, затронуты основные личностные ценности (безопасности жизни, получение помощи от людей, отвечающих за безопасность, способность ему решать трудные ситуации и зависимость от других), что не позволяет ему в настоящее время вернуться к прежнему активному образу жизни, продуктивной учебной деятельности.

Оценка психического состояния Перевертайло А.Д. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> характера, степени тяжести и последствий логического воздействия на ребенка аварии. Существует ли связь между эмоциональным состоянием ФИО6 и пережитым ее событием в связи с аварией. ФИО6 демонстрирует высокий уровень тревожности, тенденцию к фиксации на проблемах и трудностях, отрицательных эмоциональных переживаниях, связанных с ними. В результате обследования выявлены признаки навязчивых воспроизведений психотравмирующих событий, повторяющихся неожиданных видений и реакций страха с чувственными или ассоциативными напоминаниями о событии, что приводит к чувству отчаяния, снижения продуктивности деятельности, общения. Высокий индекс страхов и личностной тревоги. Снижение уровня когнитивных способностей, что может привести трудности усвоения материала в школе. Изменение в привычном поведении ребенка. Снижение аппетита и веса у девочки. Все это, безусловно, результат пережитых ребенком событий, связанных с аварией на борту самолета. На данный момент у обоих детей выраженные эмоциональные реакции, что свидетельствует о эмоциональной травме. Травму любой человек получает когда идет разрушение картины безопасного мира, она полностью меняется, почва уходит из-под ног. Привычный способ действий, то, во что они верили, что знали о том, как себя вести, больше не работает. И им приходится закладывать новый фундамент и строить новую реальность. Это непросто.

Нормальная реакция для психики в такой момент - острое стрессовое расстройство, обычно человек находится в таком состоянии один - три месяца после травмы. Оно проявляется через ночные кошмары, чрезмерное -эмоционирование, ощущение того, что ощущение того, что жизнь больше никогда не будет беззаботной и радостной. Примерно за три месяца психика с этим справиться: ей удается вписать травматическое событие, которое произошло, в картину мира, пусть даже и с некоторым скрипом, как-то осмыслить его, объяснить и найти новые точки опоры. Если за три месяца острая стрессовая реакция не прошла, симптомы продолжают наблюдаться у человека и дальше, то речь уже идет о ПТСР. ПТСР - это стрессовое расстройство, которое не проходит само по себе в течение долгого времени и требует помощи специалистов. В настоящее время дети находятся в стадии стрессового истощения из-за психотравмы. Рекомендованы консультации невролога, для возможного медикаментозного сопровождения, занятия с психологом. Таким образом, данная травмирующая ситуация отразилась на психике детей. Сыну Перевертайло А.Д. предстоит сдавать выпускные экзамены 11 класс и ступать в ВУЗ, однако, его способность к учебе значительно понизилась из-за стресса. Дочь ФИО6 также испытывает трудности как в учебе, так и в общении, после данного инцидента.

ФИО9, Перевертайло Е.А. пережили сильный стресс, после которого начались проблемы с артериальным давлением, тахикардия, постоянные переживания за детей, за их психику и перспективу восстановления.

Суд, учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцам туроператором, денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору. Вместе с тем услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежащего качества, и ответственность перед истцами за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги, должен нести именно туроператор.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что каждому из истцов была причинена психическая травма, то есть вред здоровью.

Судом установлено, что лицом ответственным за надлежащее исполнение принятых обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по безопасной перевозке пассажиров с использованием самолета, является туроператор ООО «ТТ-Тревел», которое привлечено в качестве авиаперевозчика туристов авиакомпанией «Азур –эйр», которая не находится в договорных отношениях с истцами.

Как следствие, надлежащим ответчиком с учетом требований истцов является ООО «ТТ-Тревел».

Поскольку, на борту самолета с участим истцов, произошел инцидент, приведший к прекращению взлета самолета, а затем к его вынужденной остановке и возвращению пассажиров самолета обратно в здание аэропорта со значительной задержкой рейса вылета, указанные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества в результате ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств и при наличии вины ответчика.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что имеется совокупность всех условий для взыскания в пользу истцов с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Основания для освобождения ответчика от возмещения причиненного истца морального вреда отсутствуют.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, в том числе возврат несовершеннолетней Анастасии и юный возраст Александра, которые согласно заключению эксперта в силу возраста перенесли наибольший психический стресс, и для восстановления их здоровья потребуется более значительные реабилитационные процедуры (мероприятия) по сравнению с их родителями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов в результате сложившейся ситуации, с учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. Перевертайло Д.П. и Перевертайло Е.А. каждому, в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. Перевертайло А.Д. и Перевертайло А.Д. каждому. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН 7714775020) в пользу Перевертайло Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 6003 154359, и Перевертайло Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 6003 622252, компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» (ИНН 7714775020) в пользу Перевертайло А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении III-АН №, Перевертайло А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 6019 783999 компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевырева О.Б.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Макаренко А.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2021, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Яцкову Павлу Сергеевичу, Перевертайло Валентине Дмитриевне, Перевертайло Александру Дмитриевичу о понуждении к демонтажу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что является управляющей компанией МКД по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир в указанном доме. Согласно предписанию ГУ МЧС России по Иркутской области ОНД и ПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 30.06.2021 « 110/1/1 сообщило ООО «УИ ЖКХ-2008» о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по МКД № 19 – в общих коридорах, в результате дополнительно установленных перегородок с дверными проемами и полотнами в них (в том числе 3 этаж), изменена зона действия системы дымоудаления, что является нарушением Правил о пожарной безопасности. Осуществляя полномочия по содержанию общего имущества МКД № 19 истец является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответчикам были вручены претензии, в которых сообщалось о необходимости демонтажа непроектных перегородок, однако, данные нарушения не устранены. Просит обязать ответчиков привести лестничную площа...

...дку 3-го этажа в подъезде № 6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное проектное состояние: демонтировать металлическую дверь (перегородка) с запирающим устройством, которая отделяет квартиры №№ 142,143, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макаренко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Яцков П.С., Перевертайло В.Д., Перевертайло А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу, вернулись конверты с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи с представленными суду письменными доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу указанных норм права, межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Из положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства ООО «УИ ЖКХ-208» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества МКД, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

В зону обслуживания ООО «УИ ЖКХ-2008», как управляющей организации, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления МКД от 09.01.2017, заключенного с муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Согласно приложению № 1 к договору управления МКД общее имущество многоквартирного дома состоит из: в том числе помещений многоквартирного дома, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе: лестниц, лестничных площадок, коридоров, лифтов и лифтовых шахт, чердака, технического этажа, технического подвала.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.05.2022 Яцков П.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.05.2022 Перевертайло В.Д., Перевертайло А.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанным адресам.

То обстоятельство, что ответчики являются собственниками жилых помещений в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для единоличного пользования ответчиками общим имуществом МКД.

Согласно предписанию № 110/1/1 от 30.06.2021, выданному ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес ООО «УИ ЖКХ-2008», в результате проверки требования Правил пожарной безопасности выявлены нарушения, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в общих коридорах, в результате дополнительно установленных перегородок с дверными проемами и полотнами в них (2,3,4,6,10,11,12,13 этаж), изменена (ограничена) зона действия системы дымоудаления. Срок устранения нарушения установлен 10.05.2022 (пункт 7 предписания).

Из поэтажного плана на дом по адресу: <адрес>, где расположены квартиры ответчиков, установка перегородок с дверными проемами и полотнами в них с запирающим устройством на дверь, не предусмотрена. Кроме того, помещение, отсекающее межквартирную площадку от лестничной клетки, с установленным запирающим устройством, по которому возник настоящий спор, исходя из представленной технической документации, не является частью квартир ответчиков и предназначено для обслуживания более одного помещения, таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Наличие установки непроектной перегородки с металлической дверью, закрывающейся на ключ в местах общего пользования (коридор) по адресу: <адрес>, кв. №№142,143 (3 этаж) подтверждается актами осмотра общего имущества МКД от 26.05.2021, 18.04.2022, составленными сотрудниками ООО «УИ ЖКХ-2008», фотографией квартир ответчиков, а также показаниями свидетеля Струц Е.В., допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что ответчиками обязательства по демонтажу указанной перегородки с запирающим устройством, до настоящего времени не выполнены.

22.04.2021 в адрес ответчиков истцом направлялось уведомление с предложением демонтировать указанные перегородки в срок до 20.05.2021. Согласно реестру данные претензии получены ответчиками, собственниками квартир №№ 142,143 под роспись. Между тем, доказательств устранения ответчиками указанных нарушений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате возведения перегородки произошло фактическое присоединение части общего имущества - лестничной площадки, к квартирам ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью лестничной площадки, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом перегородка с металлической дверью закрывающейся на ключ, ограничивает право управляющей организации, равно как и других собственников помещений многоквартирного жилого дома, на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика, содержащуюся в акте осмотра о том, что двери стоят давно суд находит несостоятельной, поскольку собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению2233 от 21.06.2022 составляет 6000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Обязать Яцкова Павла Сергеевича, Перевертайло Валентину Дмитриевну, Перевертайло Александра Дмитриевича привести лестничную площадку 3-го этажа в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное проектное состояние: демонтировать металлическую дверь (перегородка) с запирающим устройством, которая отделяет квартиры №№ 142,143.

Взыскать с Яцкова Павла Сергеевича, Перевертайло Валентины Дмитриевны, Перевертайло Александра Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с государственную пошлину в размере по 2000 рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2022