Мамедова Анастасия Владиславовна

Копия.Дело № 2-77 \2022

УИД 52RS0047-01-2021-002426-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 января 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мамедова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Мамедова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

21 декабря 2005 года между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и Мамедова А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита 1380 000 рублей на срок до 20.12.2010 года под 17% годовых размер ежемесячного платеж составляет 34667 рублей, целевое использование для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «АвтоЛизингГрупп» марка, модель - КИА Соренто; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2005; В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № от «21» декабря 2005 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство. 07.10.2016 г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также 18.10.2016 г. изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Уставом «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по г. Москве 14.05.2018г. В результате, реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банка». 18.11.2016 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2021 года. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019года прекращена деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Б...

...ИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредитора должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк ФК Открытие». На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 14 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 05 октября 2021 года составляет 4 023 199,19 рублей, из которых:

1 252 591,10 рублей - сумма основного долга;

869 245,08 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу;

1 870 375,89 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу;

30 987,12 рублей - сумма штрафов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Мамедова А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 4 023 199 в том числе: - 1 252 591,10 рублей - сумма основного долга; 869 245,08 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу;1 870 375,89 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 30 987,12 рублей - сумма штрафов. Взыскать с Мамедова А.В. в пользу ПАО Банк ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 316рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамедова А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, по последнему известному местужительств, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2005 года между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (далее - ОАО «МДМ-Банк») и Мамедова А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1380 000 рублей на срок до 20.12.2010 года под 17% годовых размер ежемесячного платеж составляет 34667 рублей, целевое использование для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «АвтоЛизингГрупп» марка, модель - КИА Соренто; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2005;

ОАО «МДМ-Банк свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита выполнило надлежащим образом, ответчиком данный факт перечисления денежных средств на счет в указанной сумме не оспаривался. Однако Мамедова А.В. обязанности по погашению задолженности не исполняет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств, обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05» октября 2021 года составляет 4 023 199,19 рублей, из которых:

1 252 591,10 рублей - сумма основного долга;

869 245,08 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу;

1 870 375,89 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу;

30 987,12 рублей - сумма штрафов.

Судом представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

07.10.2016 г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также 18.10.2016 г. изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Уставом «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по <адрес> 14.05.2018г. В результате, реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банка» 18.11.2016 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.21 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредитора должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк ФК Открытие».

В соответствии с п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

14 сентября 2021 года истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы не выполнивших обязательств (п.2.8 договора)

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 4 023 199 в том числе: - 1 252 591,10 рублей - сумма основного долга; 869 245,08 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу; 1 870 375,89 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 30 987,12 рублей - сумма штрафов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 25.10.2021 истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 28316 рублей. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере 28316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мамедова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедова А.В. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 4 023 199 рублей в том числе: - 1 252 591,10 рублей - сумма основного долга; 869 245,08 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу; 1 870 375,89 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 30 987,12 рублей - сумма штрафов и расходы по оплате государственной пошлины 28316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-