Мамедова Фидайыл Фиридун оглы

Дело № 1-292/2022

25RS0002-01-2022-004684-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Ревы И.О.,

защитника - адвоката Онищенко С.Б.,

подсудимого Мамедова Ф.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Мамедова Фидайыл Фиридун оглы, <...>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

копию обвинительного акта получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Ф.Ф.о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Мамедов Ф.Ф.о., на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия...

... (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Мамедов Ф.Ф.о., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 21 часа 55 минут дата до 22 часов 00 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда примерно в 22 часа 00 минут дата, находясь по адресу: <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Мамедова Ф.Ф.о., у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых Мамедов Ф.Ф.о. дата отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>3 от дата. После чего Мамедову Ф.Ф.о. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении него дата составлен АКТ 1<адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования с помощью анализатора паров этанола установлено состояние опьянения у Мамедова Ф.Ф.о.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мамедов Ф.Ф.о. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Ф.Ф.о. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мамедова Ф.Ф.о. в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамедова Ф.Ф.о. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Мамедовым Ф.Ф.о. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не является инвалидом, не имеет заболеваний, не имеет государственных наград, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание Мамедова Ф.Ф.о. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Мамедова Ф.Ф.о. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение Мамедову Ф.Ф.о. наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Фидайыл Фиридун оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Мамедову Ф.Ф.о. отменить.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мамедова Ф.Ф.о. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков