Мамедова Халида Сахиб кызы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-595/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000031-80

24 марта 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дун Х. к УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, врио начальника УМВД России по Кировской области Ситникову А.А., начальнику УВМ УМВД России по Кировской области Глушковой Л.М., старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Кировской области Абросимов Е.А., начальнику отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области Чернявскому А.В. об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Дун Х. обратился с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Кировской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указано, что при попытке пересечения российской границы Дун Х. выдано уведомление от {Дата}, из содержания которого ему стало известно о вынесенном в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до {Дата}. Решение принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по Кировской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушен порядок вынесения решения, уведомлений о принятом решении Дун Х. не получал, что существенным образом нарушает его права и интересы. При принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание наличие у административного истца наличие устойчивых связей в Российской Федерации, он длительное время проживает с М.Х.С.кызы, они фактически ...

...являются семьей, ведут совместное хозяйство, однако официально брак не заключен. Кроме того, административным ответчиком не учтено, что у Дун Х. какого-либо имущества не имеется, он является добросовестным, законопослушным лицом, не допустившим нарушений российского законодательства. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Кировской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Кировской области, начальник УВМ УМВД России по Кировской области Глушкова Л.М., старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Кировской области Абросимов Е.А., начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области Чернявский А.В., Врио начальника УМВД России по Кировской области Ситников А.А., в качестве заинтересованного лица М.Х.С.кызы.

Административный истец Дун Хайян в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области М.О.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Кировской области Глушкова Л.М., старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Кировской области Абросимов Е.А., начальник отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области Чернявский А.В., Врио начальника УМВД России по Кировской области Ситников А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.Х.С.кызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, предусмотрено, что обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения.

Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу положений п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дун Х., 08.0.1994 года рождения, является гражданином Китайской народной республики, неоднократно прибывал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности.

{Дата} в отношении Дун Х. УВМ УМВД России по Кировской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до {Дата} на основании п. п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оспариваемым решением установлено, что {Дата} Дун Х. выдана многократная обыкновенная деловая виза серии {Номер}, действительная девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в период с {Дата} по {Дата}.Административный истец {Дата} прибыл на территорию Российской Федерации, убыл с территории Российской Федерации {Дата}, вновь прибыл на территорию Российской Федерации {Дата}, убыл за пределы Российской Федерации {Дата}, документы, являющиеся основанием для пребывания в Российской Федерации свыше указанного срока не получал, тем самым в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Административным истцом не оспариваются даты въезда-выезда и сроки пребывания Дун Х. на территории РФ, указанные в оспариваемом решении от {Дата}, т.е. факт превышения срока пребывания на территории РФ.

Таким образом, факт пребывания административного истца на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (с {Дата} по {Дата}) нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому у уполномоченных должностных лиц имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Доказательства отсутствия у административного истца возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, суду не представлены.

Административный истец указывает на нарушение порядка вынесения данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Как установлено органами УМВ УМВД России по Кировской области, Дун Х. выехал в территории Российской Федерации {Дата} (л.д. 34), на момент принятия решения о неразрешении въезда в России не находился. Поэтому в соответствии с пунктом 5 Правил решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уведомления о принятом решении административного истцу обоснованно не направлялись.

Административный истец указывает, что на протяжении длительного времени проживает с М.Х.С.кызы, они фактически являются семьей, ведут совместное хозяйство, какого-либо имущества у него не имеется, он является добросовестным, законопослушным лицом, не допустившим нарушений российского законодательства, однако каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, у Дун Х. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости и права на них (л.д. 27).

По данным УФНС России по Кировской области Дун Х. на учете в качестве налогоплательщика не состоит (л.д. 28).

Согласно сведениям отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) министерства юстиции Кировской области Российской Федерации каких-либо записей актов о регистрации или расторжении брака, о рождении детей в отношении Дун Х. и М.Х.С.кызы не имеется (л.д. 39, 40).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Дун Х. устойчивых социальных связей на территории РФ. Доказательства наличия семейных отношений, сложившихся на территории Российской Федерации, наличия у административного истца дохода, жилья, собственности на территории Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от {Дата} о неразрешении въезда в РФ в отношении Дун Х. не влечет негативных последствий для частной жизни административного истца. Уполномоченный орган не допустил необоснованного ограничения прав и законных интересов истца, и оспариваемое решение от {Дата} не является несоразмерным и несправедливым применительно к личности истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при удовлетворения административного иска не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дуна Хайян к УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, врио начальника УМВД России по Кировской области Ситникову А.А., начальнику УВМ УМВД России по Кировской области Глушковой Л.М., старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Кировской области Абросимов Е.А., начальнику отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области Чернявскому А.В. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.