Мамедова Ильхама Адильхан кызы

Судья Патрин А.Г. №

УИД № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 18 ноября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шнайдере В.С.,

с участием помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г.,

осужденной Мамедовой И.А.г.,

защитника – адвоката Мамедова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мамедовой И.А.г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении

Мамедовой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, осужденной по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (за три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 72 000 руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова И.А.г. осуждена за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено по каждому преступлению наказание в виде штрафа в размере дохода осужденной за один месяц...

..., т.е. в размере 41 237 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мамедовой И.А.г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 72 000 руб. с рассрочкой выплаты по шесть тысяч рублей ежемесячно сроком на 1 год.

Решены вопросы о мере пресечения Мамедовой И.А.г., о судьбе вещественных доказательств.

В судебном заседании Мамедова И.А.г. вину в совершении преступления признала, раскаялась.

Не согласившись с вышеуказанным приговором Мамедова И.А.г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ей наказание, применив положения статей 64 УК РФ, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, осознание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, тяжелого материального положения семьи.

В судебном заседании осужденная Мамедова И.А.г. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Защитник – адвокат ФИО6 полностью поддержал позицию своей подзащитной и доводы жалобы.

Помощник прокурора Сургутского района ФИО4 считает вынесенный приговор законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и возражения стороны государственного обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Мамедовой И.А.г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, Мамедова И.А.г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Мамедовой И.А.г. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке стороной защиты не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденной соответствует предъявленному обвинению, с которым Мамедова И.А.г. была полностью согласна, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное Мамедовой И.А.г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Мамедовой И.А.г. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции мотивировал своё решение о необходимости назначения Мамедовой И.А.г. наказания в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедовой И.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течении шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в городе Челябинск Челябинской области, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью).

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры Е.Н. Михайлова