Мамедова Наталья Николаевич

Дело № 2а-8706/2024 УИД 59RS0007-01-2024-011680-07

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО12,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, ГУФССП России по Пермскому краю, признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 по делу № 2-1675/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 122 552,00 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы 837,5 руб., по оплате государственной пошлины 2 597,50 руб., почтовые расходы в размере 232,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132 552,00 руб. исход...

...я из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2023 решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 136 219,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132 552,00 руб.

ФИО1 исполнил требования исполнительного документа ФС № путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет должника ФИО7, в общей сумме 138 807 руб., что подтверждается копиями чеков: № 1-9 от 23.05.2023 на сумму 50000 руб.; № 2-9 от 30.06.2023 на сумму 30000 руб.; № 1-9 от 26.07.2023 на сумму 30000 руб.; № 2-9 от 22.08.2023 на сумму 28807,00 руб.

Об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ФИО1 сообщил СПИ письмом от 05.09.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк поступили требования СПИ о взыскании с должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности 145 754,97 руб.

С расчетного счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП дополнительно взыскано 35 830,52 руб.

Таким образом, во исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 по делу № 2-1675/2022 в пользу взыскателя ФИО6 с должника ФИО8 взыскана и добровольно им перечислена общая сумма: 138 807,00 + 35 830,52 = 174 637,52 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2023 отменено, дело направлено па новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2024 решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 изменено в части суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взысканных в пользу ФИО6 Изложена резолютивная часть решения в измененной части в следующей редакции: «Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 277 800 руб., судебные расходы в общей сумме 19 611 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы долга присужденной судом (311 963 руб. 20 коп.), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Александровича - без удовлетворения».

Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

В ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 суммы 297 520,63 руб. и исполнительского сбора 21 837,42 руб.

В Сбербанк поступили требования СПИ о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП суммы задолженности 302 334,82 руб.

Административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные постановления СПИ в адрес должника ФИО9 не направлялись, 5-дневный срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника в пользу ФИО2 35042,11 руб.

Ранее по исполнительному производству №- ИП с должника ФИО9 взыскана и добровольно им перечислена сумма 174637,52 руб.

Таким образом, долг перед взыскателем на август 2024 составил 102283,57 руб.

СПИ ФИО10 внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП задолженность составляет 119 753,65 руб., исполнительский сбор 11 446,94 руб. Таким образом, права истца нарушены ввиду неверного указания суммы долга и суммы исполнительского сбора.

Исполнительский сбор на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП составляет: (311 963,20 руб. - 174 637,52 руб.) х 7% = 137 325,68 руб. х 7% = 9 612,79 руб.

В связи с изложенным, просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления о внесении в них изменений; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом платежей административного истца по исполнительному производству №-ИП и добровольных платежей должника на счет взыскателя; путем внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, указав сумму взыскания 9612,79 руб.; внести верные суммы взыскания с должника ФИО1 в системе ГИС ГМП и другие меры; уменьшить размер исполнительского сбора.

Протокольным определением от 26.11.2024 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3 С.А. (л.д. 74).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 87).

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании с учетом пояснений заявила об отказе от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Миндияровой Э.И. по исполнительному производству № 155700/24/59007-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления о внесении в них изменений; возложении обязанности. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ или освободить от его взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, ГУФССП России по Пермскому краю в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления о внесении в них изменений; возложении обязанности. Производство по делу в данной части прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 с заявленными требованиями не согласна по доводам письменных возражений (л.д. 153-155).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 77).

Заинтересованное лицо ФИО3 С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 83-84).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, на основании исполнительного листа № ФС 043451889 от 25.04.2023, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-1675/2022, возбуждено исполнительное производство № 262209/23/59007-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Проценты за пользовании чужими денежными средствами, начисленные на сумму 132 552,00 руб., исходя из ключевой ставки банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в размере: 136 219.6 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2 (л.д. 62-63).

ФИО1 представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств ФИО2 в общей сумме 138807 руб.: 23.05.2023 на сумму 50 000 руб.; 30.06.2023 на сумму 30 000 руб.; 26.07.2023 на сумму 30 000 руб.; 22.08.2023 на сумму 28 807 руб. (л.д. 114-117).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству на депозитный счет Отдела судебных приставов в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 54 079, 82 руб.(л.д. 69-70).

01.02.2024 исполнительное производство прекращено, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (л.д. 67).

26.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 155700/24/59007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044800481 от 06.02.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-1675/2022, предмет исполнения: взыскать проценты по статье 395 ГК РФ от суммы присужденной судом (311963 руб. 20 коп.), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банка России в размере: 311963.20 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2 (л.д. 28-29).

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, время прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 08.16 час. (л.д. 30).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21837,42 руб. (л.д. 104).

26.05.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от взыскателя поступило заявление о том, что должником частично погашена задолженность: 23.05.2023 в сумме 50 000 руб., 30.06.2023 в сумме 30 000 руб., 26.07.2023 в сумме 30 000 руб., 22.08.2023 в сумме 28 807 руб. Также взыскатель указал, что поскольку должником при внесении денежных средств не было указано назначение платежа, то у него ранее не было сведений о плательщике и назначении вышеуказанных денежных средств. Учитывая вышеизложенное, просит уменьшить размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2024 на сумму внесенных ФИО1 денежных средств в сумме 138 807 руб. (л.д. 33).

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на 173156,20 руб.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, исправлена сумма исполнительского сбора на 7661,36 руб. (л.д. 156).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства 155700/24/59007-ИП от 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем не исполнены, постановление от 26.02.2024 направленное в электронном виде в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг пользователем просмотрено 17.04.2024, т.е. должник по исполнительному производству не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13 от 29.03.2024, с учетом постановления от 23.12.2024 о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-8706/2024

Свердловского районного суда г. Перми